Tämä on todellinen esimerkki.
Esimerkkikohde on 1975 valmistunut kerrostaloasunto. Hintaa kohteella on 150 000€. Vastike on 230€. Laina-aika on 25 vuotta. Lainaa 150 000€. Korko 5,3%. Korkoja maksetaan laina-aikana siis 120 000€.
Kadun toisella puolella on lähes identtinen vuokra-asunto; neliömääräkin täsmää, jonka vuokra kaikkineen on 697€.
Lasketaanpas omistusasumisen kulut, jotka menevät omistusasujan kannalta täysin hukkaan (ei siis mitenkään omaan taskuun):
korot per kuukausi 120000€/(12kk x 25v) = 400€
vastike = 230€
yht. 630€
Omistusasuja maksaa pankille ja yhtiölle suoraan nämä rahat, 630€/kk. Yhtään ei jää omaan taskuun.
Lisäksi joutuu vielä lyhentämään lainaa, joka on pois käytettevissä olevista tuloista. Puhumattakaan lähiaikoina tulevista remonteista noin vanhassa talossa.
Fakta on se, että näillä koroilla ja asuntojen hinnoilla ei kannata ostaa asuntoa. Älkää tuularit väittäkö enää mitään. Kannattaa odottaa ja ostaa sitten, kun kupla possahtaa. Vuokralla-asuja ei todellakaan menetä nyt mitään, koska hiljattain asunnon lainarahalla ostaneet maksavat muiden taskuun suunnilleen yhtä paljon kuin vuokralla asuvatkin.
Esimerkkikohde on 1975 valmistunut kerrostaloasunto. Hintaa kohteella on 150 000€. Vastike on 230€. Laina-aika on 25 vuotta. Lainaa 150 000€. Korko 5,3%. Korkoja maksetaan laina-aikana siis 120 000€.
Kadun toisella puolella on lähes identtinen vuokra-asunto; neliömääräkin täsmää, jonka vuokra kaikkineen on 697€.
Lasketaanpas omistusasumisen kulut, jotka menevät omistusasujan kannalta täysin hukkaan (ei siis mitenkään omaan taskuun):
korot per kuukausi 120000€/(12kk x 25v) = 400€
vastike = 230€
yht. 630€
Omistusasuja maksaa pankille ja yhtiölle suoraan nämä rahat, 630€/kk. Yhtään ei jää omaan taskuun.
Lisäksi joutuu vielä lyhentämään lainaa, joka on pois käytettevissä olevista tuloista. Puhumattakaan lähiaikoina tulevista remonteista noin vanhassa talossa.
Fakta on se, että näillä koroilla ja asuntojen hinnoilla ei kannata ostaa asuntoa. Älkää tuularit väittäkö enää mitään. Kannattaa odottaa ja ostaa sitten, kun kupla possahtaa. Vuokralla-asuja ei todellakaan menetä nyt mitään, koska hiljattain asunnon lainarahalla ostaneet maksavat muiden taskuun suunnilleen yhtä paljon kuin vuokralla asuvatkin.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Tällä hetkellä on erinomainen aika ostaa asunto kunhan ei mene maksamaan suoraan sitä mitä pyydetään.
Niin, esittämieni lukujen valossa, voisitko hiukan perustella kantaasi?
Tietty jos saa -20% tai -30% tingittyä, niin sitten.
Vuokraelämän epävarmuus
Vuokrien nousu
Asuntojen hintakehitys voi olla mitä vaan 10v tähtäimellä
etc...
...ja omassa on kyllä kivempää :-)
oma yleensä kannattaa,
jos varmasti pitää yli 2-3 vuotta,
jos saa kohtuullisen lyhyen työmatkan, niin että toisella vain on matkaa yli 2 km.
Jos joutuu pitämään kahta autoa, tai muuten kuluttamanaan työmatkaan lähes tunnin,
silloin ei oma todella ole edullinen,
sitä vaan ei huomaa, kun omaan on pakko laittaa rahaa,
jos samalla lailla säästäisi vuokra-asunnossa, niin tulisi huippurikkaaksi.
että vuokralla olo järkevämpää. Lisäksi se on turvallista.
Kannattaisi ottaa kuitenkin huomioon että
a) Lainan koroista saa verovähennyksen
ja
b) Korot eivät kokonaisuudessaan ole mitään hukkaan heitettyä rahaa. Raha normaalisti inflatoituu koko ajan palkkojen ja hintojen noustessa, ja suuri osa korosta on korvausta pankille siitä. Reaalinen korko on paljon pienempi kuin nimelliskorko. Jos laskelmassasi otetaan huomioon 25 vuoden kuluttua maksettuja korkoja nimellishintaisina, niin tällöin vertailun vuoksi pitäisi ottaa huomioon 25 vuoden aikana maksettavat vuokrat myös nimellishintaisina, eikä vuoden 2007 hintatason mukaisina. 25 vuoden kuluttua ne oletettavasti ovat ihan jotain muuta kuin 697 euroa/kk.
Kyllä se inflaatio syö vuokraakin yhtälailla. Sama se on mihin ne rahat heittää hukkaan. Jos inflaatio jyllää, niin korotkin takuuvarmasti nousevat. Joten perustelu oli huono, eikä se kelpaa.
Sanoin, että nyt ei kannata ostaa asuntoa. En suositellut kenellekään 25 vuoden vuokra-asumista, vaan sitä, että kannattaa ostaa asunto halvempana aikana ja vaikka säästää sillä aikaa.
"Inflaatio syö vuokraakin" - no ei helvetissä syö, kun juuri inflaation takia vuokraahan korotetaan vuosittain! (Tai useamman vuoden välein, mutta enemmän kerralla).
Lainaa sen sijaan ei koroteta, eli summa pysyy samana kun kerran ostat - sitä ei kukaan korota. Voi helvetti kun olet yksinkertainen.
Et ymmärrä mitään ts. taidat olla todella tyhmä. Korko on viime vuosina noussut aika hiton hyvää tahtia. Ja todellakin se lisää omistusasujan kuluja. Pitkälti inflaation takia se korko nousee. Siihen vielä putkiremppaa päälle, niin hyvää tekee.
Jos vuokria ei koroteta joka vuosi, niin totta hemmetissä inflaatio syö niitä. Eikä vuokria todellakaan joka päivä nosteta, joten inflaatio syö vuokraa joka päivä.
Aivan samalla tavalla inflaatio syö lainoja kuin vuokriakin. Inflaation mukana nousee korot ja inflaation mukana nousee vuokrat. Joko typerys ymmärsit?
No olet tietty oikeassa sen suhteen että inflaatio syö vuokraa VUODEN MITTAAN, mutta kyllä ne korotukset sieltä vuokraan takuuvarmasti tulevat ennemmin tai myöhemmin, vuoden tai parin välein, ellei vuokranantaja ole tosikiva. Jos korotukset tehdään vaikka kolmen vuoden välein, niin kyllä niissä otetaan huomioon elinkustannusten nousu viimeisen kolmen vuoden ajalta, eikä vain edelliseltä vuodelta. Lainapääoma taas ei kasva mihinkään, kunhan maksaa edes korot.
Korkojen nousu omistusasumisessa vastaa vuokrien korotusta vuokra-asumisessa.
Molemmat johtuvat inflaatiosta ja molemmat tuovat asumiseen lisää kuluja. Jos ottaa lyhennysvapaata lainan maksusta, niin sekin lisää kuluja, koska joutuu taas maksamaan pidemmältä ajalta korkoja.
Vuokra-asuminen on luonteeltaan minun tapauksessani tilapäistä. En halua tukea asuntokuplan kehitystä. Siksi asun tällä hetkellä vuokralla. Ja hyvin on mahdollista, että vuokria ei ehditä edes korottaa asumisaikanani.
Tuosta loppuosasta olen ihan samaa mieltä että vuokralla asuminen on usein oikein järkevää, usein se sopii elämäntilanteeseen omistusasumista paremmin ja on monissa tapauksessa kyllä oikein edullistakin.
Ai niin sen verran vielä että kun vielä asuin vuokralla, niin vuokra oli ihan reilusti alakanttiin, suunnilleen 150 euroa vähemmän kuin mitä yleensä samanlaisesta pyydettiin. Suht' edullistahan se oli siinä tilanteessa, mutta oman pidemmän päälle tilanne ei välttämättä olisi jatkunut yhtä auvoisena, jos vuokranantaja olisi laittanut kämpän myyntiin.
"Korkojen nousu omistusasumisessa vastaa vuokrien korotusta vuokra-asumisessa."
Ei vastaa. Jos ottaa 15 vuoden lainan niin arvaapa kiinnostaako velallista koronnousu sitten 15 vuoden jälkeen pätkääkään? Tuo laina kuolee jatkuvasti, joten koron merkitys pienenee koko ajan, kun lainaa maksetaan pois. Aika tekee työtä velallisen hyväksi, kunhan lyhentää lainaansa.
Lainan koroista saa verovähennyksen. paljonko noi verovähennykset vaikuttavat? /200 000e lainassa vai miten se menee? Kiitos
Asuntolainan koroista saa vähentää 29% (ensiasunnossa 30%). 200 000 euron lainasta tulisi 5% korolla vuodessa 10 000 korkoja, joista saisi siis vähentää 2900 euroa. Jos ei ole muita pääomatuloja, niin alijäämähyvityskaton vuoksi maksimivähennyt on yksinäisillä 1400 ja pariskunnilla 2800 euroa (lapset vielä kasvattaa maksimia).
200 000 euroa lainaa ottava lapseton pariskunta saa siis verotuksessa takaisin 233 euroa/kk (korko on karkeasti 833 euroa/kk)
Unohdat laskelmastasi heti ensimmäisenä sen, että pikkuhiljaa omistusasuja omistaa aina vain enemmän talostaan. Toisin kuin vuokralla eläjä, niin tuon 25 vuoden jälkeen hänellä ei ole mitään, mutta omistusasujalla on velaton asunto.
Näiden lisäksi unohdat myös mahdollisen arvonnousun, vaikka omistusasuja maksaisikin ainoastaan vastiketta korkoja, niin esim. 25 vuoden päästä asunnon arvo mitä todennäköisimmin on huomattavasti korkeampi kuin nyt. Eli vaikka omistusasuja ei lyhentäisi lainaa ollenkaan vaan maksaisi pelkästään vastiketta ja korkoja seuraavat 25 vuotta, niin sen jälkeen hän voisi realisoida asuntonsa hyvään hintaan ja ostaa vaikkapa uuden auton sillä erotuksella. Jos se sinua tyydyttää, niin tuon jälkeen ko. bullero voisi sitten muuttaa vaikka vuokralle sen uuden autonsa kanssa ;)
> Lasketaanpas omistusasumisen kulut, jotka menevät omistusasujan kannalta täysin hukkaan (ei siis mitenkään omaan taskuun):
korot per kuukausi 120000€/(12kk x 25v) = 400€
vastike = 230€
yht. 630€
Omistusasunto tulee tosiaan selvästi kalliimmaksi laina-ajan alussa, jolloin pääasiassa maksellaan korkoja.
Vaan kokeilepas laskea tilanne laina-ajan loppupuolella, esim. 20 vuoden päästä nykyhetkestä. Vuokrataloonkin joudutaan tekemään raskaita remontteja, jotka antavat aiheen vuokran tarkistuksiin normaalit vuosittaiset inflaatiokorotukset siihen päälle. Niinpä vuokra lienee tässä vaiheessa kaksinkertainen, 1400 €/kk luokkaa. Toki palkankin voi odottaa nousevan samaan tahtiin, joten ihan yhtä helppoa/vaikeaa on vuokranmaksu vuonna 2027 kuin nykyäänkin.
Omistusasujalla puolestaan lainanhoitomenot (korko lyhennys) pysyvät vakiona (jos on tasaerälaina) ja ainoastaan yhtiövastike ~tuplaantuu 20 vuodessa. Niinpä tässä vaiheessa omistusasujan kk-menot ovat jo pienemmät iso osa velasta on jo maksettu pois jäljellä oleva velka lyhenee hyvää vauhtia, kun korkoihin menevä osuus on tasaerälainassa kutistunut olemattomiin.
Ja 25 vuoden kuluttua velka on maksettu pois, jolloin jäljellä on enää yhtiövastike, ehkä jotain 500 €/kk luokkaa mahdollisia korjausvastikkeiden jämiä, satanen tai pari / kk. Vuokraluuserilla on puolestaan tässä vaiheessa menot 1500 €/kk eli kaksin...kolminkertaiset.
Niin, noita korkojahan maksetaan alussa vielä enemmän kuin tuon 400€. Laskelmassahan oli jaettu koko laina-ajan korkopotti kuukautta kohden. Tosin se ei tässä nyt ollut oleellista edes.
Tsori, hävisitte väittelyn.
> Niin, noita korkojahan maksetaan alussa vielä enemmän kuin tuon 400€.
Ihan sama, vaikka laskettaisiin kokonaismenoja. Tuf Nero ottaa silti takkiin. Kas näin se käy:
120 tonnin lainanhoitokulut ovat luokkaa 730 €/kk ja siihen päälle 230 €/kk vastike, mikä on kyllä pahasti yläkanttiin, ellei mukana ole myös jo tehtyjen remonttien (esim. julkisivuremontti) rahoituskuluja tyyliin hoitovastike 150 €/kk ja rahoitusvastike 80 €/kk.
Omistusasuja maksaa siis 1. vuotena 960 €/kk ja vuoraluuseri ehkä sen vajaa 700 €/kk. Omistusasuja ottaa siis ensimmäisinä vuosina takkiin palttiarallaa kaks puol sataa / kk.
Kun aikaa vierähtää kymmenkunta vuotta, niin omistusasuja maksaa edelleen lainasta 730 €/kk, mutta vastikkeeseen voi tulla roima pomppu jonkin isomman remontin vuoksi. Esim. putkiremontin kustannukset nyt öbaut 30 tonnia, mistä tulee pitkällä lainalla n. 170 €/kk ja tähän 30 % inflaatiokorotukset vastikkeeseen (150 €/kk) ja remonttikuluihin (170 €/kk) päälle, niin vastikemenot ovat 500 €/kk tasolla, sis. vakiona pysyneen rahoitusvastikkeen 80 €/kk. Yhteensä siis 1230 €/kk eli 28 % enemmän kuin alussa. Toisaalta omistusasuja voi odottaa palkkansakin nousevan 10 vuodessa vähintään 30 %, joten yhtään tiukemmalle ei talous joudu.
Vuokrakasarmiinkin joudutaan tekemään vastaava putki- tms. remontti, jonka jälkeen vuokra-aasia ilahdutetaan 10 % kertakorotuksella tavanomaisen 3 %/vuosi inflaatiokorjauksen sijaan. Kaikkiaan vuokra nousee 10 vuodessa 39 % eli jonnekin 970 €/kk tietämille. Vielä näyttää hyvältä...
Omaisuuden määrä 10 vuoden asumisen jälkeen:
Vuokra-aasi: tuulen huuhtoma perse
Omistusasuja: asunnon arvo 120 tonnia + 30 % nousua inflaation vaikutuksesta + 15 tonnia tehdystä remontista, yhteensä 171 tonnia, velkaa jäljellä 90 tonnia -> varallisuus on 81 tonnia eli keskimäärin varallisuutta voidaan ajatella kertyneen 675 €/kk, mikä on paljon enemmän kuin vuokraluuserin ja omistusasujan kuukausittaisten menojen erotus.
Seuraava tarkastuspiste onkin 20 vuotta:
Omistusasujalla 1. remontin lainat (80 €/kk) maksettu pois, hoitovastike 260 €/kk, putkirempan rahoitusvastike 220 €/kk, asuntolaina 730 €/kk eli yhteensä 1210 €/kk. Palkka on noussut tähän mennessa puolitoistakertaiseksi, joten nyt olisi varaa jo uuteenkin lainaan tai ylim. lyhennyksiin.
Vuokraluuserilla on puolestaan vuokra noussut 1300 €/kk tasolle eli takkiin tulee 70 €/kk.
3. tarkastuspiste, 30 vuotta:
Asuntovelka on maksettu pois, asunnon arvo nyt n. 300 tonnia. Menot 350 €/kk hoitovastikkeeseen ja 220 €/kk putkiremontin rahoitusvastikkeeseen, jota on vielä jäljellä pari vuotta. Yhteensä siis 570 €/kk.
Vuokradootilla menot 1760 €/kk ja omaisuutena tuulen huuhtoma perse.
jos tapahtuu kuten edellinen 25 vuottakin, tai sitä edellinen 25 vuotta, pidemmälle en muista
on asunnon ostajalla 25v kuluttua
1 000 000 - 1 500 000 € asunto ja laskuja suuri laatikollinen, aivan täynnä.
Vuokralaisella on saman kokoinen laatikollinen laskuja vain puolillaan.
Näin on ainakin aina käynyt kun taaksepäin katsotaan,
mihin perustuu se, että luulet maailman menon nyt muuttunen ?
Vuokra on aika edullinen, koska yleensä tuon arvoisia asuntoja ei noin edullisella vuoralla saa. Esim. 4 %:n vuokratuolla vuokra olisi 730 e/kk. Vuokra nousee todennäköisesti joka vuosi jonkinverran (vuokra voi olla vaikka 1500 e/kk 25 vuoden päästä) ja pitkällä aikavälillä asunnon arvo nousee varmasti, koska uutta asuntoa ei Suomessa tuolla hinnalla rakenneta enää. Mieti tilannetta 25 vuoden päästä, vuokralaisella ei mitään, omistajalla oma sunto, jonka arvo voi olla 314000 e, jos oletaan nousuksi 3%:a vuodessa. Miltä laskelma nyt näyttää? Tuolla rahalla teet jo putkiremontin asuntoon ja sinua ei ole neljästi irtisanottu asunnosta vuokra-aikana. Ja jos sinulla on 100 euroa kuussa laittaa enemmän asumiseen myös laina-aika tippuu 20 vuoteen ja maksetut korot 20 te
Tyypillistä tuhnua. Korkovähennystä saa pariskunta 240 € kuussa joten oikeasti pitää maksaa vain 390 € kuussa, joka on 300 € halvempi kuin vuokra siis.
Lisäksi jos vuokra on nyt 697 €, on se 1125 € 25 vuoden päästä vaivaisella 2 %: inflaatioodotuksella.
Vittu sä tuhnu oot tyhmä.
Kyllä varmaan possahtaa kun SINÄ niin sanot ja se SINUN suunnitelmiisi sopisi.
Mitä jos ei possahdakkaan vaan vuokrapaineet purkautuvat rajuna vuokratasonnousuna,. Parin vuoden päästä saattaa olla että omistusasuja maksaa sen 630, mutta vuokralainen jo 750e. Ja lisäksi vuokra jatkaa nousuaan hamaan tulevaisuuteen.
Älä väitä etteikö tämäkin ole ihan mahdollinen skenaario.
Käyttämällä 3%:n ka. korkoa vuodessa, joka varmasti 25 vuoden ajalle on aika kohtuullinen. Tilanne on lopussa seuraava, vuokralainen maksanut vuokria 326 t, ostanut on maksanut vastikkeita 104 t ja korkoja 85 t(huom. vähennys), mutta asunnon arvo samalla noussut 164 t eli eroksi jää ostanneen hyväksi 301 tonnia. Riittänee muutamaan julkisivu ja putkiremonttiin. Eli mahdollinen asuntojen arvon tippuminen väliaikaisesti vaikka 10 %:lla ei merkitse yhtään mitään. Diskontatkaa summia tulevaisuuten niin asia selviää...
elämästä....
http://www.etuovi.com/kohde/742685
-3h kt s
-73 m2
-rak vuosi 2008
-Hinta 399416,00 €
-Hoitovastike 197,10 € / kk (arvio)
http://www.etuovi.com/kohde/160731
-3h kt s
-74,5 m2
-rak vuosi 2007
-Vuokra 1300€/kk
Ja näitä vastaavia löytyy...
laittaa myös parit kodin remonttirahat a 10 000e & yhtiön muut remontit, kuvitelkaa nyt 25vuotta!
laittaa sen lyhennyksen verran kuussa osakkeisiin,rahastoihin,ja määräaikaistileille. Kyllä tunhulla voi olla rahaa aivan helvetisti 25-vuoden kuluttua. Kuten asunnot kallistuvat pitkän ajan kuluessa niin myös osakkeet, ja melko varmasti enemän kuin asunnot.
> laittaa sen lyhennyksen verran kuussa osakkeisiin,rahastoihin,ja määräaikaistileille
Siis normaalien asuntojen tapauksessa puhutaan jostain huikeasta 300 eurosta / kk tjsp.
Toki laskelman saa näyttämään paremmalta, jos vertailuun valitaan kallein mahdollinen oikotiestä löytynyt hintapyyntö.
> Kyllä tunhulla voi olla rahaa aivan helvetisti 25-vuoden kuluttua.
Siltähän se näyttää, kun Tuf Nerot eivät ikinä osaa ottaa inflaatiota mukaan laskuissaan.
Jos omistusasunnon hinta nousee inflaation tahtiin (siis nykyarvo pysyy vakiona), niin esim. 3 % inflaatiovauhdilla 150 tonnin kämpälle tulee lisää hintaa 4500 euroa per vuosi eli 375 €/kk. Tähän päälle kun lasketaan vielä keskimääräinen lyhennys 300 €/kk, niin omistusasujan varallisuus kasvaa 675 €/kk. Varallisuuden nykyarvo kasvaa toki vain sijoituksen (300 €/kk) verran, loput syö inflaatiopeikko.
Vaan haukkaa se inflaatiopeikko palan Tyf Neronkin sijoituksista, vaikka kuinka Tyf Nero yrittää silmänsä tältä sulkea. Tyf Neron pitäisikin saada sijoituksilleen jatkuvasti yli 10 % tuotto päästäkseen 300 €/kk panostuksella tasoihin asuntojen "automaattisen inflaatiokorjauksen" ynnä lyhennysten kanssa.
Ja jos vielä ajatellaan, että omistusasunnon arvo nousee yhtään keskimääräistä inflaatiota nopeammin, kasvaa tuottovaatimus edelleen.
Onneksi kaikilla tyfneroilla on tiedossa se varma sijoituskohde, joka ei ikinä rommaa (ei siis ole pörssi) ja joka satavarmasti tuottaa yli 15 % joka ainoa vuosi... BUAHHHAAHHAAAA!
Olet aivan oikeassa, mutta valitettavasti 99% tuhnuista on niin pässejä, että tuhlaavat rahansa, eivätkä osaa säästää esim. osakkeisiin. Näin on ainakin joka ikisen tuttavani kohdalla, jotka asuvat vuokralla. Onhan sitä kiva laskeskella tuolla tavalla teoreettisesti, kuinka paljon sitä rahaa VOISI olla 25 vuoden kuluttua.
nää tuhnut eivät tajua, että asuntoon pakkosäästämisen ohessakin voi kartuttaa varallisuuttaan, jos vaan rahkeita (rahaa) ja taitoa riittää. Aivan niin kuin se ei olisi mahdollista omistusasujalle. Eivät kaikki ole köyhiä, rahankäyttötaidottomia ja/tai liikaa velkaa ottaneita.
Samaa mieltä tuhnuista edellisen kirjoittajan kanssa. Minunkaan vuokralla asuvista kavereistani yksikään ei osaa säästää määrätietoisesti. Heillä kaikki menee tuhkana tuuleen heti tilipäivänä. Siksi heillä ei ole omistusasuntojakaan, kun he eivät kykene pitämään rahojaan näpeissään. Tähän joukkoon kuuluu myös erittäin hyvätuloisia ihmisiä, jotka eivät vaan hallitse rahankäyttöään. Moni on päätynyt holtittoman rahankäyttönsä takia mustalle listalle, eikä toistaiseksi edes saisi lainaa asunnon ostoon.
Miksi laskit korot, mutta et vuokran korotuksia? =paska ja väärin laskettu esimerkki!!!!
Et myöskään huomiunut korkojen verovähennystä.
Laskeppa uudelleen myös vuokran korotukset 25:n vuoden ajalle.
Kun joku nyt tätä lähtee vielä tarkemmin laskemaan, niin muistakaa nyt diskontata myös se hoitovastike. Ihan yhtä varmasti se nousee inflaation tahdissa kuin vuokrakin.
Jos saa vuokrattua itselleen kämpän kuukausivuokralla, joka asunnon omistajalle antaa vähemmän tuottoa kuin käyttötili, se kannattaa (opiskelijakämpät, muut yhteisöt jne.)!
Esimerkkinä 200ke arvoinen kämppä Hki:n keskustassa. Vastaavan rahan pitäminen käyttötilillä 3% korolla -> nettotuotto 500e/kk. Päälle vero 28% ja vastikkeet 150e-200e => vastaa 790-840e bruttovuokratuottoa. Tuohon hintaan kannattaa asua vuokralla ;)
sillekin laskea hinta, että omaan kämppään voit tehdä rempan silloin kun itsellesi sopii, laittaa sen väriset seinät kun haluat, päällystää lattiat laminaatilla tai parketilla tai muovimatolla just niinkuin tykkäät.
Voit laittaa uudet keittiön kalusteet (niiden 20 vuotta vanhojen tilalle). Omassa kämpässä saat asua just niin pitkään kun haluat, ihan siinä työpaikan vieressä. Ei tarvitse etsiä uutta kattoa pään päälle kun omistajan tytär tarviikin vuokrakämpän asunnokseen.
Kyllä tuollekin pitää laskea hinta.
> Esimerkkinä 200ke arvoinen kämppä Hki:n keskustassa. Vastaavan rahan pitäminen käyttötilillä 3% korolla -> nettotuotto 500e/kk. Päälle vero 28% ja vastikkeet 150e-200e => vastaa 790-840e bruttovuokratuottoa. Tuohon hintaan kannattaa asua vuokralla ;)
Totta, jos tosiaan löytää jostain näin hullun vuokraisännän. 800 € on pahasti alakanttiin 200 k€ kämpästä. Tai sitten kannattavuus on laskettu täysin asunnon (inflaatiota nopeamman) arvonnousun varaan ja vuokralaisen tehtävänä on vain kuitata vastikkeet yms. juoksevat menot. Silloin sopii miettiä, saako tästä itselleen pitkäaikaisen asunnon vai onko vuokraisäntä pistämässä pellolle heti, kun nousu tyssää tai vuokraisännän penskat, joita varten asunto on hankittu, ovat lähtemässä maailmalle.
"Esimerkkinä 200ke arvoinen kämppä Hki:n keskustassa. Vastaavan rahan pitäminen käyttötilillä 3% korolla -> nettotuotto 500e/kk."
Ensinnäkin, miten niin tuo 500e/kk on NETTOtuottoa? Sehän on nimenomaan bruttotuottoa, joten 28% verojen jälkeen 200ke:n pitäminen 3% tilillä tuottaa huikeat 390 euroa käteen/kk.
Toiseksi mitä helvetin järkeä ajatella tuolla tavalla: jostainhan tuon 200ke pitää saada sinne tilille korkoa kasvamaan, joten se summa pitää lainata aivan samoin kuin jos ostaisi asunnon. Sitä tuskin tarvitsee edes tyfnerölle laskea, että lainaamalla 200ke ja pitämällä sitä 3% tuotolla ei tehdä kuin miinusmerkkistä tiliä. Pankkien hyvityskorot kuin ovat lainakorkoja pienemmät siksi, että pankit eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia.
Jos taas se 200ke tosiaan löytyy takataskusta, niin totta mooses sillä kannattaa mielummin ostaa asunto (jonka jälkeen asumiskustannukset ovat yhtiövastikkeen verran) kuin seisottaa rahoja 3% tilillä 390 euron kuukausituotolla ja maksaa samalla hirveää vuokraa.
Huvittavaa, että kaikki omistusasujat täällä kuvittelevat ettei vuokralainen säästä yhtään ja että omaisuus on 0e 25 vuoden jälkeen :D
Meillä menee 1000e joka kuukausi kasvamaan korkoa. Kannattaa laskea paljon se tekee 25 vuodessa, vaikka emme aiokkaan asua vuokralla koko aikaa. Vuokraa maksamme 600e/kk ja asunto on täysin remontoitu. Samalla summalla toki saisimme omistusasunnonkin, mutta tällä hetkellä huonon ja kalliin (pk-seudulla).
EI OLLENKAAN TYHMÄÄ VAI MITÄ?
Tässä vertaillaan asumiskuluja, eikä siihen tietenkään oteta muita säästömuotoja mukaan! Niillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Sitä paitsi omistusasujakin voi kartuttaa varallisuuttaan muullakin tavoin kuin pelkästään asuntoa maksamalla.
Joka tapauksessa et saa senttiäkään maksamistasi vuokrista takaisin, ikinä, milloinkaan. Itse laitan tällä hetkellä noin 250 euroa kuussa asunnon korkokuluihin omasta pussistani vastikkeeseen satasen, se on melkein puolet vähemmän kuin teidän 600. Eikä minulla ole mikään pikaisesti rempattu kämppä, vaan tuliterä luxusasunto (ei kylläkään missään pk-seudulla, vaan Pohjoisen kasvukeskuksen vieressä). Ja minäkin sijoitan asunnon lisäksi muualle.
En muuten laittaisi tuota rahaa tuottamaan korkoa, vaan sijoittaisin ne huolella valitsemiini tuottoisiin sijoitusrahastoihin, sopivasti hajauttaen. Älä vielä sano, että laitat rahasti pankin tilille... ne eivät todellakaan tuota yhtään mitään huomioiden inflaatio ja verotus. Se on tyhmää jos mikä... kertoo paljon (olemattomista) sijoitustaidoistasi.
Kyllä on kireää porukkaa täällä ;)
Et ymmärtänyt pointtiani tässä. Se oli, että vastoin omistusasujien luuloja, vuokralaisella voi olla omaisuutta vaikka asuukin vuokralla.
Esim kesämökki, maata..jne.
Ja vielä, tervetuloa pk-seudulle. Täällä et saa pohjoisen rahoillasi ostettua TÄLLÄ HETKELLÄ mitään pikku koppia suurempaa asuntoa (jos olet keskituloinen). En suosittele, mutta meidän oli tultava töiden perässä.
ole tulossa sinne etelään, pahoittelen. Asun mieluummin täällä luonnon helmassa, kuitenkin kaupungin kupeessa. Saatte siis ihan rauhassa raataa siellä stressin, kiireen ja itseään täynnä olevien ihmisten keskellä.
Miksi kirjoittelet tähän keskusteluun, jos pointtisi oli joku muu? Aiheena oli vuokranmaksu vs. omaan sijoittaminen. Sinä se tässä et ymmärrä asioita.
Minua ei kiinnosta tippaakaan se, saako tällä rahalla etelästä jotain vai ei. Sillä ei ole minun elämäni kannalta mitään merkitystä.
...omistusasuminen tulee takuulla halvemmaksi.
Unohdit laskelmastasi yhden tärkeän seikan: korkojen verovähennysoikeuden. Ensiasunnon ostaja saa ostovuoden + 10 seuraavaa vuotta 30 % koroistaan takaisin ja senkin jälkeen vielä 28 %. Muut saavat 28 %. Eli jos kyseessä on ensiasunnon ostaja ja korko on tuo mainitsemasi 400 euroa/kk, siitä tulee puhtaana rahana käteen hyvitystä 120 euroa.
Toisekseen, korkojen osuus laskee koko ajan, eikä vertailulaskelmasi ole siten oikea. Esim. jos korko-osuus on jollakin nyt 400 e/kk, viiden vuoden päästä sen on jo paljon pienempi, riipuen takaisinmaksuajasta jne. Jos korot nousevat, kasvaa myös käteen jäävä tulo. Toisin kuin vuokralla - kuvitteletko vuokranantajasi maksavan kohoavat korot, eheh, hän perii ne sinulta korottamalla vuokraa ja sinä et tästä lisämaksusta saa mitään hyvitystä mistään.
Ostin itse vuosi sitten asunnon ja tein vähän laskelmaa päätöksen pohjaksi. Silloinen vuokratasoni oli 585 euroa kuussa ja tein siihen 3 %:n vuotuisen korotuksen 25 vuoden ajalle (tämä 3 % vuodessa oli kymmenen asumisvuoteni aikana toteutunut keskimääräinen vuotuinen vuokrannousu). Vuokra olisi siten ollut 25. vuotena jo 1189 euroa kuussa - kun minä siitä eteenpäin maksan omastani enää vain vastiketta! Ja vaikka tuossa vaiheessa maksaisin remonttilainaa/rahoitusvastiketta asunnon korjaustöistä, halvempaa se on tod. näk. silti. Vertailtavana oli ostamani 125 t maksanut upouusi rivitalohuoneisto, josta maksan 660 euroa kuussa + hoitovastike 114 euroa. Tein vastaavan vuotuisen korotuksen myös hoitovastikkeeseen (3 %/v), jotta laskelma olisi vertailukelpoinen. Lyhennysosuus sen sijaan ei nouse, elleivät korot karkaa ihan pilviin. Laskin, että verovähennyshyötyineen kaikkineen 25 asumisvuoden aikana omassa asunnossa asuminen tulee noin 30 t halvemmaksi. Tosiasiassa vielä enemmän, koska 25 vuoden kuluttua minulla on paljon rahaa kiinni velattomassa asunnossa, kun taas vuokralla asuessa kaikki asuntoon laittamani raha (vuokrat yht. 255944 euroa) olisi mennyt kankkulan kaivon. Ero omistusasujan hyödyksi tässä tapauksessa on varmaankin satoja tuhansia, mikäli sama hintakehitys asunnoissa mitä on ollut edellisten 25 aikana keskimäärin, jatkuu. Toki hintakehityksessä on tullut ja tulee notkahduksia, mutta niillä on merkitystä vain niille, jotka myyvät - minä en myy! Pitkällä aikavälillä tarkastellessa asuntojen arvo kuitenkin nousee jatkuvasti.
Eikä minun vaa´assani painanut pelkästään tuo hinta-asia, vaan se että oma asuntoni on ihan eri luokkaa sijainniltaan, tasoltaan ja kooltaan kuin vertailussa mukana ollut silloinen vuokrakotini (joka ei sekään mikään huono ollut, mutta kuitenkin tyypillinen yleishyödyllisen yhteisön vuokra-asunto). Siinä mielessä asunnot eivät ole täysin vertailukelpoisia keskenään.
Ainahan voi tuhnuttaa sillä aikaa kun me muut kartutamme varallisuuttamme. Tuhnu maksaa kuitenkin pitkässä juoksussa enemmän muiden taskuun kuin tuulari, väitä sinä laskutaidoton mitä haluat.
jos asunnon hinta ei nouse lainkaan. 25 vuodessa luulisi hinnan nousevan sen verran että omansa saa pois. Ja koroista 28% on myös verovähennyskelpoista joten kai siitäkin muutama kymppi tulee hyvitystä per vuosi... inflaatiokin syö jotain ja ja.... Asun mielummin omassa.
25v lainojen, korkojen, remonttien ja muiden menojen jälkeen ja kannataako 25 vuotta vanhasta talosta paljoa maksaa? Seuraavat remontit taas edessä