Toivon, että joku välittää Mirandalle tämän viestin. Kun en tiedä muutakaan kanavaa jolla hänet tavoittaisin.
Olen nyt seurannut tätä keskustelua mediassa ja jostain syystä koen valtavaa tarvetta kertoa sinulle mielipiteeni. Olen aina suuresti arvostanut sinua ja kai jollain tasolla arvostan vieläkin. En vain kykene ymmärtämään millä oikeudella olet ottanut itsellesi aseman noin röyhkeään käytökseen. Tarkoitukseni ei ole haukkua sinua tai hyökätä millään tavoin sinua vastaan, mutta negatiivista palautetta tahdon antaa. Vaikka sitten vain siitä syystä, että ymmärtäisit ajoissa lopettaa ja pelastaa maineestasi sen mitä pelastettavissa on.
Olet mainostanut itseäsi ihmisoikeus taistelijana. Saanko kysyä, ketä nämä ajamasi ihmisoikeus asiat koskevat? Vainko niitä jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja täyttävät sinun kriteerisi "oikeasta romanista"? Ihmisoikeudet kun on juuri niiden turvaksi tarkoitettu, joita sinun kaltaisesi sortavat. Eikö jo poliittinen kokemuksesi varoita sinua asettumasta "diktaattorin" asemaan? Sitähän käytöksesi on - sinulla tuntuu olevan oikeus (demokraattisesta Suomessa) valtaan määrätä ketä Suomen tv.ssä saa esiintyä ja ketä haastatella mistäkin aiheesta! Naurettavaa Miranda! Herää todellisuuteen. Olet ihminen siinä missä me muutkin kaaleet. Luulisi jo kristillisten arvojen istuvan sinussa tarpeeksi sitkeästi huomataksesi käytöksesi oikeellisuuden.
Arvoisa rouva Vuolasranta. Huomautan mitä kauniimmin, ettei sinun tarvitse olla kaikkien kanssa samaa mieltä. Nyt on kuitenkin rouvalta tuntunut karkaavan mopo käsistä. Siinä vaiheessa kun raotat sitä kermakuorrutusta päältäsi ja teet kansasi eteen jotakin todellista, voin arvostaa sinua uudelleen. Tarkoitan, että kaaleiden mielistelyn sijaan teet tai sanot jotakin rakentavaa josta kaikki eivät pidä, mutta jonka sisimmässäsi tiedät oikeaksi, olet hivenen lähempänä etenkin Frimanin aikaansaamaa työtä. Ei tässä ole kyse henkilö mielipiteistä. Kumpi on parempi, sinä vai joku muu. Miksi ihmeessä olet lähtenyt tuolle linjalle?
Olen nyt seurannut tätä keskustelua mediassa ja jostain syystä koen valtavaa tarvetta kertoa sinulle mielipiteeni. Olen aina suuresti arvostanut sinua ja kai jollain tasolla arvostan vieläkin. En vain kykene ymmärtämään millä oikeudella olet ottanut itsellesi aseman noin röyhkeään käytökseen. Tarkoitukseni ei ole haukkua sinua tai hyökätä millään tavoin sinua vastaan, mutta negatiivista palautetta tahdon antaa. Vaikka sitten vain siitä syystä, että ymmärtäisit ajoissa lopettaa ja pelastaa maineestasi sen mitä pelastettavissa on.
Olet mainostanut itseäsi ihmisoikeus taistelijana. Saanko kysyä, ketä nämä ajamasi ihmisoikeus asiat koskevat? Vainko niitä jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja täyttävät sinun kriteerisi "oikeasta romanista"? Ihmisoikeudet kun on juuri niiden turvaksi tarkoitettu, joita sinun kaltaisesi sortavat. Eikö jo poliittinen kokemuksesi varoita sinua asettumasta "diktaattorin" asemaan? Sitähän käytöksesi on - sinulla tuntuu olevan oikeus (demokraattisesta Suomessa) valtaan määrätä ketä Suomen tv.ssä saa esiintyä ja ketä haastatella mistäkin aiheesta! Naurettavaa Miranda! Herää todellisuuteen. Olet ihminen siinä missä me muutkin kaaleet. Luulisi jo kristillisten arvojen istuvan sinussa tarpeeksi sitkeästi huomataksesi käytöksesi oikeellisuuden.
Arvoisa rouva Vuolasranta. Huomautan mitä kauniimmin, ettei sinun tarvitse olla kaikkien kanssa samaa mieltä. Nyt on kuitenkin rouvalta tuntunut karkaavan mopo käsistä. Siinä vaiheessa kun raotat sitä kermakuorrutusta päältäsi ja teet kansasi eteen jotakin todellista, voin arvostaa sinua uudelleen. Tarkoitan, että kaaleiden mielistelyn sijaan teet tai sanot jotakin rakentavaa josta kaikki eivät pidä, mutta jonka sisimmässäsi tiedät oikeaksi, olet hivenen lähempänä etenkin Frimanin aikaansaamaa työtä. Ei tässä ole kyse henkilö mielipiteistä. Kumpi on parempi, sinä vai joku muu. Miksi ihmeessä olet lähtenyt tuolle linjalle?
Vastaukset 11
Vanhimmat
AAMEN! Ei voi muuta sanoa. Osuit naulan kantaan.
Kumma juttu, että ihmiset piiloutuvat puhuessaan ja syyttäessään toisia ihmisiä tänä päivänä.
Mielestäni se on todella epärehellistä ! Mielestäni on korrektia, että kun kysytään ja samalla syytetään, niin silloin kysytään omalla nimellä. Ei ole oikein keskustella nimettömien ihmisten kanssa, koska silloin joudutaan tilanteeseen, jossa ihminen ei tunne vastuuta sanomisistaan toiselle ihmiselle.
Nimettömälle syyttäjälle ja kysyjälle vastaan syytetyn puolesta, että sinun kannattaa kaivaa kaikki lehtihaastattelut jotka Vuolasranta on kesän aikana antanut ja lukea ne tarkasti, ehkäpä sitten tiedät hieman tarkemmin mistä puhut. Minä olen laskenut että hän on kirjoittanut lehtiin tasan 5 kertaa. Mukana on Aamulehteä, HS, Ilta-Sanomia. Jos luet Mirandan antamat haastattelut, silloin ehkä panet merkille, että Miranda ei ole kertaakaan antamissaan haastatteluissa kieltänyt ketään muita romaneita ilmaisemasta itseään julkisuudessa kuten tahtovat. Hän on kyllä sanonut että kun syytetään ja leimataan rasistisesti KOKO suomen romaniväestöä, se on väärin.Koska romanitkin ovat yksilöitä, eikä heidän tarvitse kantaa kollektiivista syyllisyyttä jostakin mitä eivät ole henkilökohtaisesti tehneet. Miranda on sanonut, että puhukaa ihmeessä omista tai oman perheenne kokemuksista, mutta että niillä ei saa leimata kaikkia romaneita, se on lain vastaista. Joidenkin muiden romaneiden olen kyllä kuullut sanovan voimakkaastikin, että vain oikea romani saa puhua romanien asioista, mutta en Mirandan.
Minun muistini mukaan, esim HS haastatteluissa, Miranda on todennut ainakin kahdesti, että Suomi on vapaa maa, ja kaikki saavat täällä sanoa mielipiteensä. Eri asia on hänen mukaansa se, että romanikysymyksistä tulisi puhua todellisten romaniasiantuntijoiden eli eri ammatti-aloja edustavien romanien kuten romanikielen opettajien, nuoristotyöntekijöiden ja sosiaali-sekä päihdetyöntekijöiden. Kun olen summeerannut hänen kirjoittamiaan viestejä tältä kesältä ja vertaillut hänen sanomisiaan, ne ovat mielestäni pyrkineet rauhoittaman ja tasa-painottamaan keskustelua ja laajentamaan keskustelijoiden piiriä. Jos ei tämä ole demokratiaa, niin mikä sitten on? - Sekö, että taiteilijat toistavat lehtiartikkeli toisensa perään samaa laulua, meitä uhataan ja kaikki mustalaiset harrastavat verikostoa ja ovat vaarallisia. Ei sitten niin mitään kehittävää ajatusta ei ensimmäistäkään.........tämä Miranda on kuitenkin yrittänyt tuoda esiin joitakin kehittäviä asioita kuten sen että minkälaista työtä romaniväestöön kuuluvat ovat tehneet. Että tulisi laajentaa keskustelijoiden piiriä ja puhua muustakin kuin vain negatiivisista asioista.
Ei hän ole myöskään haastatteluissa kieltänyt ongelmia, vaan on sanonut että ongelmia on ja niiden eteen tehdään työtä. Ongelmat ovat sosiaalisia ja yhteiskunnallisia, samanlaisia kuin muillakin ihmisillä. Ei ollut julkisuudessa romaneita arvostelleita mukana kun käytiin oikeata ja avointa keskustelua. Julkkis-arvostelijat loisti poissa olollaan vaikka oli saaneet kuulemma kutsut. Jälkeenpäin esitettiin mitä erilaisiempia selityksiä sille ettei sitten ilmestytty paikalle. Nämä taiteilijoiksi itseään nimttävät eivät kunnioita pätkääkään romaneita, ihmisoikeuksia tai omaa kulttuuriaan. Hukassa on raukkojen identtiteetti ja siihen samaan haluaisivat vetää kaikki muutkin kaaleet.
Haluavat kyllä hyötyä siitä ja tuovat esiin omaa erinomaisuuttaan ja muiden romaneiden huonoutta. Eivät ole kyenneet kehittävään keskusteluun romaniväestön ihmisoikeuksista ja kipeistä kysymyksistä oikialla tavalla. Päinvastoin ovat ihmisoikeuksien ja sanavapauden nimissä leimanneet rasistisesti kaikki kaaleet.
Jos panitte merkille, niin uutisissa selitys oli että pelkäsi romanien tulistumista, eikä siksi mennyt mukaan keskusteluun, lehdessä sanoi että sai kutsun liian myöhään, vaikka se näkyi kaikille luultavasti samaan aikaan eli viime perjantaista suomi24 sivuilla.
En taida jaksaa vääntää rautalangasta enempää, mutta sen sanon että ota silmä käteen ja katso tarkemmin mitä kukakin on oikeesti puhunut. Jos haluat Mirandan vastaavan niin kirjota sille omalla nimelläs, katotaan mitä tapahtuu.
U.H.
U.H missä sinun nimesi on ???
On pokkaa vaatia muita tulemaan nimellään esiin,kun et itsekkään pysty.
Kaikkialla maailmassa taiteilijat - kirjailijat, muusikot, näyttelijät, kuvataiteilijat - ovat olleet sananvapauden eturintamassa. Siksi heitä on myös vainottu.
Näin nyt myös Suomessa, ja romanien asialla!
t. ihmisoikeuksien puolustaja
Minun on pakko kommentoida nyt Raikun puolesta, vaikka en ole saanutkaan häneltä siihen lupaa. Teen sen siksi, koska esimerkiksi "kuka kysyy" nimimerkki ja jotkut muutkin eivät näytä tietävän Raikun laajaa työtä.
Raikulla on kuusi työntekijää. Laulamisen lisäksi hän on toimittaja ja kirjailija. Häntä käytetään melkein viikottain luennoitsijana hyvin erilaisista aiheista, joista yksi on tietysti romanit. Uskallan väittää, että Raikku lukee ja tutkii eri asioita työkseen ja oman itsensä kehittämiseksi enemmän kuin edes monet valtaväestön ( joihin minäkin kuulun ) lukeneet ihmiset. Keikoillakin hänellä on aina vähintään yksi kirja mukana.
Olin paikalla, kun nelosen uutiset soitti Raikulle. Nimerkki "kuka kysyy" kuvittelee ilmeisesti etteivät jutun tekijä ja Raikku keskustelleet kuin yhden lauseen verran! Voi hyvät hyssykät! Toimittaja ja Raikku puhuivat noin 10 minuuttia, joista vain yksi lause mahtui lyhyeen uutislähetykseen.
Mistä he sitten puhuivat?
Ensinnäkin siitä, että kutsu Raikulle tuli Mirandalta vain parisen tuntia ennen tilaisuuden alkua.Kuskiksi olisi tarvittu Kimi Räikkönen, jotta Raikku olisi ehtinyt tilaisuuteen. Senkin satun tietämään, että Raikku kiitti sähköpostilla ystävällisesti kutsusta, mutta mainitsi olevansa sairas, joten ei pääse tulemaan. Tämän syyn hän sanoi hienotunteisuudessaan. Hän ei halunnut kysyä Mirandalta, miksi kutsu tulee toivottoman myöhään. Raikku kiitti Mirandaa hienosta kulttuuriteosta järjestäessään avoimen tiedotustilaisuuden. Kokeneena toimittajana Raikku tietysti tiesi, miksi kutsu tuli niin myöhään: jotta poissaoloon voitiin vedota uutisissa, niin kuin tehtiinkin.
Raikku kertoi myös puhuneensa edellispäivänä joidenkin helsinkiläisten kanssa puhelimitse ja he olivat sitä mieltä, ettei hänen ehkä ole hyvä tulla paikalle, koska "jotkut voivat tulistua." Tämän lauseen Nelonen lähetti uutisissaan.
Totta kai työnantajani, Raikun tähden, olen seurannut tarkkaan keskustelua julkisuudessa. Minullakin on kaikki lehdet hallussani. Raikku ei ole kertaakaan mennyt henkilökohtaisuuksiin nimittelemällä Vuolasrantaa millään lisäsanoilla. Vuolasranta on sen sijaan sanonut, että raikku on hylännyt romanikulttuurin, raikku on julkisuudenkipeä, ei asiantuntija jne.
Minusta Raikku on ollut hyvin rauhallinen ja maltillinen.
Muuten en millään tavoin halua puuttua romanien asioihin, mutta tämä oli pakko tehdä, koska täällä näyttää olevan pelottavan paljon ihmisiä, jotka eivät tiedä Raikun työtehtäviä yhteiskunnassa. Raikku ei todelakaan ole vain laulaja!
molemmat tekevät arvokasta työtä tahollaan. Niin Raikku kuin Miranda. Heidän kaltaisiaan saisi ol la enemmän. He eivät vain puhu ja laula, vaan tekevät muutenkin arvokasta työtä romanien hy väksi.
Hyvää ja sopuisaa syyskesää t. Takarivin Taavi
no etkö sääkää uskaltanu laittaa oikeeta nimees tuoho vaikka kehuit mirandaa vai luuletko että kaikki tuntee sut tuosta u.h nimiimerkistä....jos saan lainata sinun sanojasi että Kumma juttu, että ihmiset piiloutuvat puhuessaan toisista ihmisistä tänä päivänä.
Kyllä Mirandalle löytyy oikein sähköpostiosoitekkin, kirjoita sinne äläkä leiki tyhmää, vielä ilkeet vastailla omiin viesteihis, eikö sinua yhtään hävetä =))))
lehdet ja tv on tahallee luoneet käsityksen siitä että kyse ois henklöiden välisistä kiistoista vaikka tietääkseni ei ole henkilöt riidelleet vaan asiat ja mielipiteet. Mirandan läheisenä voin sanoa että se ei näillä sivuilla käy vastailemassa, sillä on työtä ihan tarpeeksi muutenkin, mutta sen tiijän faktana että itse se ei oo halunnu olla mitenkään agressiivinen tai hyökkäävä, vaan ajanut yhteisön asiaa ilman henkilöitä ja nimiä, media ja esim. viime iltalehti vaan kärjisti kuvillaan ja vastakommenteillaan tän homman niiku jokskun kaksintaisteluksi.
Ne on ainaki rainerin kans mun tietääkseni iha ok väleissä vaikka niillä onki välillä mielipide-eroja.
Toisekseen viimeksi sielä keskustelutilaisuudessa Mirkku nimenomaan painotti sitä että ei halua olla yksin sanomassa mielipiteitään julkisuudessakaan vaikkakin työnsä puolesta joutuu siihen usein, vaan pitää löytyä myös paljon muita jotka kokee asian omakseen ja tuntevat edustavansa tätä heimoa, kulttuuria ja elämäntapaa. Näillä sanoilla muistaakseni: "vaikka julkisuudessa väitetään muuta niin en ole halunnut millää lailla omia yksinoikeudeksi tai monopolisoida tätä mielipiteiden antoa. kaikilla on oikeus mielipiteisiin, enkä keksutele näistä asioista henkilöiden välillä julkisuudessa vaan mieluimmin kasvotusten mikäli mahdollista. Puhun asioista yleisesti ja en henkilökohtaistaen".
Mutta parhaimmat otsikothan lehet saa vain tällasesta..ikävä kyyllä..
No eiköhän me jokainen tiedetä, että lehtien tehtävä on saada mielenkiintoisia juttuja ja sitä kautta myydä lehtiään. Varmasti lehdet osaltaan karrikoivat tekstiä, mutta ei ne asiasisältöä muuta. Ja eikö Miranda ole ihan itse ollut niissä tv esiintymisissä omalla suullaan puhumassa. Ei siihen sisältöön pysty vaikuttamaan yksikään tv kamera, vain Miranda itse.
Kuinka lehti voi esim. kuvillaan kärjistää tilannetta? Ketä niissä kuvissa on ja missä tilanteissa ne on otettu? Vai onko kuvat manipuloituja? Pelkäänpä että asia on juuri sitä miltä näyttää.
toissapäiväisessäkin iltalehdessä koko sivun kuvana oli iso kuva mirantasta ja punanen rosoinen viiva välissä ja raikun kuva vieressä, ihan niiku ne jotenki ois vastakkain ihmisinä.. ja haastatteluun oli otettu kummankin vastakkainen mielipide vaikka haastattelussa oli yksin miranda sanoen mielipiteen josta juuri oli yhteisessä keskustelussa yhteisesti puhuttu kaaleitten kanssa, (eli oli siis paikalla olleiden kaaleitten yhteinen mielipide, ei pelkästään mirkun). tätä tarkoitan että lehdet hakevat vain henkilövastakkain asettelua, eikä niitä oikeesti muu kiinnosta.. tollanen vaan myy. miranda on painottanut ettei halua kinastella ihmisten kanssa, eikä varsinkaan lehtien sivuilla. vaan puhua kaaleitten asiaa heidän omalla suullaa,, siihenhä homaa se on äänestetty kaaleitten puolelta työssäänkin.