Muslimien käsitys sodankäynnistä on sairas. Muslimien silmissä mies on urhea kun hän uskaltaa kaapata lentokoneen täynnä naisia, lapsia ja vanhuksia sekä miehiä, siviilejä siis. Sodankäynti jatkuu joko koko koneen räjäyttämisenä, sillä seiniin lentämisenä tai sitten matkustajien ja miehistön lahtaamisena. Mallin antoi PLO jo 1970-luvulla ja Al-Qaida on jatkanut samaa kaavaa. Vuonna 2006 muslimien piti pudottaa arviolta 26 matkustajakonetta alas taivaalta yhdellä kertaa, mutta MI6 tuhosi koko suunnitelman. Syyskuun 11. hyökkäyksiä USA:ssa ei kyetty estämään.
Muslimeille siis siviilit, eritoten lapset ja naiset ovat kohteita, joita saa tappaa, raiskata ja kiduttaa vapaasti. Mitä julmemmin, sitä parempi islamille.
Mitä helvetin pahaa lentomatkustajat ja siviililentokoneiden miehistöt muslimeille ovat tehneet? Tai naiset ja lapset kaikkialla maailmassa?
Maapallolla pitäisi ssaada voimaan yleinen laki, joka määrää ilmavoimat ampumaan alas kaikki lentokoneet jotka voivat olla kaapattuja tai ovat kaappaajan käsissä. Näin siviililentämiseen kohdistuvalta terrorismilta vietäisiin mahdollisuudet saavuttaa mitään, kun kaappaajat ammuttaisiin aina armotta alas. Ei neuvotteluja, ei politiikkaa, ei vaatimuksia. Kylmästi vain ohjusta persauksiin ja kone alas taivaalta. Siihen loppuisi ilmailuterrorismi kerralla ja kokonaan.
Airbsu A380 on raskaan sarjan virhe. Kone joka kantaa 500-800 matkustajaa versiosta riippuen on varsinainen terroristimagneetti, ellei konetta suojella aseistetuilla lentokonepoliiseilla ja ohjustorjuntajärjestelmillä. Nyt ei ole aika jättiläislentokoneille vaan ensin pitää kaataa islamilainen sodankäynti. Sitten vasta kannattaa rakentaa superlentokoneita.
Muslimeille siis siviilit, eritoten lapset ja naiset ovat kohteita, joita saa tappaa, raiskata ja kiduttaa vapaasti. Mitä julmemmin, sitä parempi islamille.
Mitä helvetin pahaa lentomatkustajat ja siviililentokoneiden miehistöt muslimeille ovat tehneet? Tai naiset ja lapset kaikkialla maailmassa?
Maapallolla pitäisi ssaada voimaan yleinen laki, joka määrää ilmavoimat ampumaan alas kaikki lentokoneet jotka voivat olla kaapattuja tai ovat kaappaajan käsissä. Näin siviililentämiseen kohdistuvalta terrorismilta vietäisiin mahdollisuudet saavuttaa mitään, kun kaappaajat ammuttaisiin aina armotta alas. Ei neuvotteluja, ei politiikkaa, ei vaatimuksia. Kylmästi vain ohjusta persauksiin ja kone alas taivaalta. Siihen loppuisi ilmailuterrorismi kerralla ja kokonaan.
Airbsu A380 on raskaan sarjan virhe. Kone joka kantaa 500-800 matkustajaa versiosta riippuen on varsinainen terroristimagneetti, ellei konetta suojella aseistetuilla lentokonepoliiseilla ja ohjustorjuntajärjestelmillä. Nyt ei ole aika jättiläislentokoneille vaan ensin pitää kaataa islamilainen sodankäynti. Sitten vasta kannattaa rakentaa superlentokoneita.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Myönnetään että monet Muslimit eivät toimi Islamin määrittelemien sodankäynnin sääntöjen mukaan tappaessaan syyttömiä, siviilejä siis.
Mutta että ammuttaisiin kone matkustajineen alas kun joku kiljaisee olevansa kaappaaja???
Hele, eihän niiden terroristien tarvitsisi enää edes ottaa pommia tai asetta lennolle!
Ja tavoite saavutettu, millään itsemurha-iskulla ei saisi yhtä pahaa tuhoa.
Minkälainen pässi voi edes ajatella tuolleen???
Eihän täältä Suomesta pääsisi yhtäkään lentoa Kanarialle kun kyydissä on aina joku "uhkaavasti käyttäytyvä" känninen rähisijä!
ZIISUS...
Jos on oletettava, että kaappaaja käyttää lentokonetta iskuun tuhansia ihmisiä vastaan esimerkiksi pilvenpiirtäjään kohdistuvana hyökkäyksenä, niin silloin valtio voittaa ampumalla koneen matkustajineen alas. Kyse on poliittisesta voitosta valtion asevoimille. Muslimit häviävät 10-0 kun ilmavoimat ampuvat kaapatun lennon alas.
USA:ssa ja Venäjällä on muuten jo voimassa laki, joka määrää, että kaapattu lento on ammuttava alas jos se lähestyy suurkaupungin aluetta tai muodostaa uhan hallintorakennuksille.
Voi olla, että United 93 ammuttiinkin oikeasti alas. Koneen osia levisi niin kauas putoamispaikasta, että on todennäköistä, että kone tuhoutui jo ilmassa. Jotkut kuulo- ja näköhavainnot puhuvat alasampumisen puolesta. Mm. se, että United 93:n lähellä lensi kaksikin ilmavoimien konetta: C-130 Hercules ja tunnistamaton valkea bizjet-kone. Jompikumpi laukaisi ohjuksen, joka tuhosi Unitedin lennon, joka oli matkalla Capitolille.
Minä hyväksyn United 93:n alasampumisen. Onnittelut sille lentäjälle joka veti liipasimesta.
Toisaalta jos matkustajat tuhosivat itse lennon united 93, niin sekin on iso saavutus. Voitto muslimien tavoitteita ja aikeita vastaan. Jokainen siviili lennolla UA93 ansaitsee sotilashautajaiset koska nämä ihmiset kuolivat isänmaansa puolesta sodassa islamia vastaan.
ja ne kuuluisat 72 neitsyttä, jos hänet ammutaan alas ennen kuin hän kerkeää laukaista oman pomminsa.
Tämä on se suurin vahinko, joka muslimeille voidaan tehdä ampumalla matkustajakone alas.
myös jotain muuta kuin propagandistista roskaa. Teidän "profeettanne" jälkeen hänen esimerkin mukaisesti muslimeilla ei ole mitään muuta sääntöä kuin se, että kaikki on oikein, niin kauan kuin se palvelee Muhammadin/teidän tavoitteita.
Viis valehtelusta ja lapsien ja naisten tappamisesta, kunhan Muhammadin tahto tapahtuu...
Onneksi Robert Spencerin "Totuus Muhammadista" on ilmeisesti tulossa suomeksi. Se kun perustuu teidän muslimien omille lähteille, ja kertoo, millainen "profeettanne" oikein oli...
Kirjoituksesi on kuin suoraan natsi-Saksasta. Juutalaisten tilalle vain pantu muslimit.
Ei uutta auringon alla.
Ja sinä demonisoit natsi-Saksaa. Eli et ymmärrä historiasta yhtään mitään.
Muistapa nyt se, että Adolf Hitler nousi valtaan Saksan laman ja häpeärauhan vuoksi. Saksa oli pakotettu polvilleen I maailmansodan rauhassa, sen vääryyden Saksan kansa halusi korjata ja siihen Hitler tarjosi mahdollisuuden kansalle sanoutumalla irti rauhansopimuksen ehdoista.
Lisäksi Saksassa oli natsihallinnon aikana maailman tervein ja koulutetuin kansa, puhumattakaan siitä, että teknologian taso kohosi jyrkästi natsien aikana. Tiesitkö Aapo, että nykyajan autoa ei olisi ilman kuplavolkkaria? Tai tiesitkö, että V2-ohjus toimi mallina myöhemmälle avaruustekniikalle? Tiesitkö, että natsit onnistuivat rakentamaan jopa elektro-hydrodynaamisen "ufon", joka toimi? Tiesitkö, että natsit suunittelivat pohjan nykyiselle Scramjet-tekniikalle, jota nyt tutkitaan?
Entäpä tiesitkö sen, että Aero OY (nykyinen Finnair) olisi jäänyt mitättömäksi yhtiöksi ilman natseja? Natsit pitivät huolen siitä, että Suomi sai hankittua tärkeitä Junkers F-13 ja Ju-52m3 koneita Aerolle. Natsien kanssa hierottiin myös kauppaa suuremmista koneista, kunnes Suomi päätyi DC-2 ja DC-3 koneiden hankintaan.
Tai tiesitkö Aapo sitäkään, että parjaamasi natsi-Saksa pelasti Suomen itsenäisyyden lopulta. ilman Waffen-SS: karjalassa toiminutta taistelujoukkoa Suomi olisi nyt ehkä osa venäjää.
Eikä muuten olisi nykyisiä partio-lippukuntia tai lentokerhojakaan ilman natseja. Hitler-jugend toimi mallina näillekin.
Että natsit tekivät paljon hyvää. Demonisoit Aapo natseja enemmän kuin historia antaisi oikeutta moiselle. Saisit olla monesta asiasta itse asiassa kiitollinen natseille. Siitäkin, että yhä tänään Suomessa on ihmisiä, jotka ajattlevat nationalistisesti oman maan ja kulttuurin puolesta. Olisimme Ruotsin eräiden lähiöiden kaltainen multikulttuurihelvetti, jos nationalisteja ei olisi olemassa. Onneksi meitä on ja meidän määrämme kasvaa jatkuvasti.
Ihanko tosissasi uskot, että muslimit tekivät syyskuun 11.päivän iskun?
Jotta et häpäisisi jatkossa itseäsi tietämättömyydelläsi ja/tai tyhmyydelläsi, kehotan ottamaan hieman paremmin selvää asioista.
Jokainen, joka syyskuun 11.päivän iskuja hetkisen tosissaan pohtii, ymmärtää kyllä, että muslimit eivät pikkuveitsillään näitä koneita kaappaa ja pudota paria pilvenpiirtäjää alas.
Tästä aiheesta löytyy jo nyt niin valtavasti - valtamedian vastaista - aineistoa etenkin englannin kielellä, että tietämättömänä ja/tai tyhmänä ei tarvitse enää pysyä.
Vaikka olenkin kristitty, totean, että annat erittäin valheellisen kuvan muslimeista. Todennäköisesti valhekristityt valtioterrorismeineen ovat paljon väkivaltaisempia, minkä myös historia todistaa.
Sitäpaitsi olisi syytä selvittää, ketkä ovat rahoittaneet ja aseistaneet aikanaan arabiterroristeja, jotka tuskin ovat olleet mitään oikeita muslimeja. Etteivät vain jäljet johtaisi sylttytehtaalle?
Olipa "mainio" tuo ehdotus kaapattujen lentokoneiden alasampumisesta. Entäpä, jos siinä koneessa olisikin joku sinulle rakas henkilö, vaikkapa lapsesi, isäsi, äitisi, veljesi, sisaresi tai joku muu kallisarvoinen? Ja sitten kun he tulisivat alas riekaleina savuvanan kera, voisit muistella ehdotustasi.
Sitäpaitsi, tietääkseni joillekin ilmavoimille on jo annettu tämäntyyppisiä valtuuksia, joten lentomatkustaminen alkaakin olla aika vaarallista - omien taholta.
Ja mistäpä sen tietää, ettei jossakin koneita ole jo miinoitettukin ja varustettu kaukolaukaisulla - omien toimesta.
Mihin tässä ulkoisia terroristeja sitten enää tarvitaankaan. Pahimmillaan pelkkä epäily terroristeista voisi riittää omien tappamiseen.
Menneinä aikoina monet uskovat kristityt saivat suojapaikan muslimien joukossa heitä vainoavia uskonnollisia ja maallisia valhekristittyjä ruhtinaita vastaan.
Vähän aikaa sitten luin eräästä kirjasta, kuinka silloin kun muslimit hallitsivat Espanjaa, Granada muistutti 1300-1400 -luvulla yhtä suurta puutarhaa lukemattomine hedelmäpuineen ja marjapensaineen. Ei vaikuta kovin väkivaltaiselta.
Muslimit ovat kunnostautuneet muutenkin lukemattomien kasvien viljelyssä ja terveellisen ravinnon tuotannossa verrattuna valhekristittihin, jotka pitivät enemmän eläinten teurastamisesta ja lihan mässäyksestä - aivan kuten tänäänkin.
Koetapa tutustua tosiasioihin, ettei tarvitse antaa väärää todistusta kenestäkään.
Se on sen itse tutkinut!
Ja siellä koraanissa on juutalaisten ja vääräuskoisten kohtalo on kuolema.
Sitä on turha kierrellä ja provoilla muuta!
http://www.terrorismawareness.org/
Taqiahia islamissa on sitten ärsyttävää! (valehtelu vääräuskoisille jopa palkittavaa sellaista!)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000028778288
Varsinaisesti en ole kristitty.
Siviiliuhrien osuus sodissa surmatuista ja vammautuneista on kasvanut kaiken aikaa.
Muistanemme
- Hiroshiman ja Nagasakin tuhoamiset atomipommeilla,
- Dresdenin pommitukset,
- Vietnamin, Laosin, Kamputsean mattopommitukset sekä agent Orangen käytön,
- ynnä muuta, ynnä muuta.
Urheuttahan nämäkin tietenkin osoittavat omalla tavallaan.
Urheutta on lähinnä väittää että USA:n asevoimat suojelevat Irakin siviiliväestöä, samalla kun maahan on pommitettu toista tuhatta tonnia ydinjätettä. Voi vain arvailla kuinka monta lasta (Irakin väkiluvusta n. puolet on alle 15-vuotiaita lapsia) kärsii säteilyn aiheuttamista epämuodostumista, syövistä, leukemiasta ym. Esimerkkinä Persianlahden sodan jälkeen raportoitiin lapsista jotka syntyivät ilman silmiä, tällaisia anophtalmos-tapauksia on normaalisti 1/50 000 000, Irakissa 20/4000
...koska ammuksissa käytetty uraani kaasuuntuu koviin kohteisiin osuessaan ja jakautuu äärimmäisen pieniin hiukkasiin, jotka leviävät hengitysilmaan, juomaveteen, ravintokasveihin ja -eläimiin ja sitä kautta säteilemään ihmiselimistöihin. Sitäpaitsi koska köyhdytetyn uraanin puoliintumisaika on hyvin pitkä, tuhoisa vaikutus jatkuu loputtomiin sukupolvesta toiseen.
Ne ovat niitä maailman mahtavimman maan öljynjanon seurauksia.
Oletko sinä ryöminyt takaisin palstalle kolostasi? Etkö sinä jo kerran jättänyt tämän palstan? Jatketaan sitten siitä pisteestä mihin jäätiin.
Pointti on Aapo siinä, että sodankäynnissä armeija pyrkii minimoimaan siviiliuhrit. Sotilaat kaatuvat taisteluissa, mutta jopa vastapuolen siviilejä suojellaan, kun kyse on länsimaisesta sodankäynnistä. USA käyttää uraaniluoteja, joilla on seurauksensa, mutta uraaniluoti on tehokas projektiili käyttötarkoituksessaan. Ei sillä ole tarkoitus siviilejä kiusata, luoti nyt vain sattuu jauhautumaan hienoksi pölyksi osuessaan kohteeseen.
Vietnamissa USA:lla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin tuhota metsät kommunistisissien yltä. USA hävisi vietkongeille silti. Kommunistit eivät suostuneet konventionaalisen sodan käyntiin, joten tekniikka oli rumaa puolin ja toisin. Kommunistit käyttivät mm. ansoja, joiden vaikuttava myrkky oli yksinkertaisesti paskaa perseestä. USA vastasi tulella.
Muslimit pyrkivät kaikista muista poiketen murhaamaan nimenomaan siviilejä siviilikohteissa. Mikään ei ole hirveämpää kuin joutua kaappaajan käsiin suljetussa putkessa 40 000 jalan korkeudessa. Matkustajakone on nykyään eräiden "sankareiden" sodankäynnin taistelutanner. PLO näytti esimerkin jo 70-luvulla.
Olen samaa mieltä, hirveää on. Nyt kun saisivat asian korjattua ja ymmärtäisivät tehdä saman muissakin alueen maissa, niin alkaisi homma toimia. muslimit tulisi pommittaa takaisin kivikaudelle.