Noita mp-onnettomuusuutisia lukeneena tulee mieleen muutamia ajatuksia. Kolme onnettomustyyppiä tuntuu olevan yli muiden. Törmäys edellä ajaneeseen autoon, suistuminen kaarteessa tieltä ja ohitettavan auton kääntyminen eteen.
Ketään osapuolta syyllistämättä nuo kaikki voisivat olla ns. vältettäviä onnettomuuksia.
Turvavälin ja tilannenopeuden pitäminen jonossa ajettaessa, tilannenopeuden kohtuullisena pitäminen (varsinkin oudolla tiellä ajettaessa, mahdolliset yllätykset kaarteissa), oikean ohitushetken valinta (miksi lähteä ohittamaan autoa/autojonoa, jos edessä on risteys).
Ketään osapuolta syyllistämättä nuo kaikki voisivat olla ns. vältettäviä onnettomuuksia.
Turvavälin ja tilannenopeuden pitäminen jonossa ajettaessa, tilannenopeuden kohtuullisena pitäminen (varsinkin oudolla tiellä ajettaessa, mahdolliset yllätykset kaarteissa), oikean ohitushetken valinta (miksi lähteä ohittamaan autoa/autojonoa, jos edessä on risteys).
Vastaukset 14
Vanhimmat
vähenis, jos ajettaisi edes rajoitusten mukaan.
Monikohan lukijoista omista ns. "työturvallisuuskortin"? Tällä kurssilla kerrotaan mm.tapaturmien ja vaaratilanteiden syntymisestä. Tyypillisessä vaaratilanteessa jossa syntyy vähältäpiti-tapauksia tai romua ilman henkilövahinkoja, riittää tavallisesti yksi poikkeama normaali olosuhteesta.
Tyypilliseen tapaturmaan (myös liikenne vahinko) tarvitaan tavallisesti 2-3 poikkeamaa. Näistä yleisimpiä ovat:
1.-Sääntöjen vastainen toimintatapa.
2.-Vialliset, huoltamattomat tai puutteeliset koneet ja laitteet.
3.-Poikkeuksellinen olosuhde, johon ei ole varauduttu tai harjoiteltu,tai ohjetta ei ole.
Onhan näitä muitakin, pitkä lista.
Ajatelkaapa tietämiänne liikennevahinkoja ja miettikää moniko kohta ei vastaa normaalitilannetta.
Yhteenveto: Liikennevahingot eivät satu vahingossa. Täytyy olla useampia tekijöitä päin P:tä.
Miksi siis se ensimmäinen epäkohta ei saa meissä aikaan hälytystä tai reaktiota?
Mielenkiintoista, juuri noin se taitaa olla. Varsinkin tuo "poikkeuksellinen olosuhde" on hyvin yleinen syy, tulee mieleen ainakin seuraavat: auto tulee sivutieltä eteen näkemättä pyörää, auto kääntyy vasemmalle eteen, tienpinnan kitka pettää (öljy, lehtiä, hiekkaa, pikipaikka ym.), hirvi, rattijuoppo väärällä kaistalla, onhan noita.
ja omasta näkyvyydestä huolehtien moottoripyöräily tuntuu jo parin kesän jälkeen ihan turvalliselta. No te kaiken osaavat hurjastelijat tietysti nauratte tällaisille viesteille. Laittakaa kuitenkin siihen mustaan pyöräänne, mustaan ajopukuun ja mattamustaan kypärään jotakin näkyvää. Ei se etuvalo näy kovin hyvin edes edestä puhumattakaan sivulta. Ja jättäkää se ylinopeus pois ainakin risteys- ja hirvivaara-alueille. Eihän tämä asia nyt tietenkään minulle mitenkään kuulu, mutta äitiänne saattaisi kiinnostaa.
Jeps, kuulemma valkoiset kypärät on tulossa muotiin (muillakin kuin poliiseilla), ja näkee noita tielaitos-liivit päälläkin ajavia yhä enemmän. Itsekin olisin ottanut valkoisen potan, mutta kun ei ollut kokoja kun mustissa. Pitänee maalata se. Saikohan tollasta neonkeltaista käyttää kypärän värinä...
Saattaisi hyvinkin, mutta äitini kuoli jo noin 10 vuotta sitten ollen jo hyvin iäkäs ja itsekin lähentelen jo vanhuusikää.
PS. Oliskohan se sääntöjä kunniottava onnettomuus jotenkin luonnikkaampi?
"... kunnioitti aina lakia ja noudatti kaikkia annettuja määräyksiä ja ohjeita ....".
Osatekijää kunnon vahinkoon, usein on helposti löydettävissä ainakin viisi erillistä tekijää, jotka osuessaan kohdalleen saadaan aikaan kunnon katastrofi.
Esimerkki
Prätkä suistuu kaarteessa "lepikkoon".......
- hiekkaa tiellä (ei pitäis tulla yllätyksenä)
- aurinko häikäisi (naarmuinen tumma visiiri)
- liian suuri tilannenopeus (asenne/ajotaito)
- rengaspaineet liian alhaiset (huoltiksen mittarit näyttää mitä sattuu, hanki oma mittari)
- kuski väsynyt (univelkaa ylitöiden takia)
- veren sokerit "pielessä" (ruokailu jäänyt väliin)
- outo tie (tienlukutaito, kokemus auttaa)
- jarrutus myöhästyi (väärin säädetyt jarrut, eli huoltovirhe)
jne.......
Yleisesti nämäkin yksittäiset asiat saatetaan kuitata huonon tuurin piikkiin, mutta minusta tässä toimii enemmänkin syyn ja seurauksen lainalaisuudet. Ja niihin voidaan varautua, tuurista en oikein osaa sanoa.......
Tuossa vain yksi kuviteltu tapahtumaketju, kaikkiin noihin yksittäisiin kohtiin on mahdollisuus kuskin vaikuttaa jo etukäteen. Ja näitähän voi rakennella mielessään tai sattuneiden läheltäpititilanteiden pohjalta vaikka kuinka monta eri variaatiota.
Otetaampa edellinen tilanne uusiksi. Jos kuski tietoisesti/tietämättään "ulosmittaa" kaikki kuviteltavissa olevat turvallisuuteen vaikuttavat tekijät, niin on vain ajan kysymys koska kolisee.
Valitettavasti tiellä liikkuu päivittäin koko joukko muuten ihan fiksuja ihmisiä, joilla on vain yksi kohtalokas asennevamma. Tarkoitan näitä kohtaloonsa sokeasti uskovia, joille kaikki on ennalta määrättyä...... voi helevata sentään!
Suuri osa mp onnettomuuksista johtuu ainakin osittain siitä, ettei autoilija "näe" mottoripyörää...
Varustusten väreillä olisi mahdollista osittain vaikuttaa asiaan;
ihmissilmä reagoi punaiseen kaikkein nopeimmin (0,2 sek), kolme kertaa nopeammin kuin siniseen (0,6 sek),
kelta-musta yhdistelmä on kaikista väriyhdistelmistä silmiinpistävin.
Liikenteessä on turvallisitna pitää huomiovärejä eli sellaisia , jotka poikkeavat ympäristön värityksestä:
musta näkyy vain valkoisessa (lumi) ja valkoinen mustassa(pimeällä), punainen vihreässä (maaseutu).
On aika turhaa riskinottoa kätkeytyä "suojaväreihin" vaikka kuinka olisi muotia.
Paikallisen tilaston lukeneena ehdotan, että vaaralliset liikkumismuodot kertakaikkiaan kielletään, tahikka vähintäänkin laitetaan kovalle verolle.
Törttölistan kärjessä kaikissa muodoissaan ovat autoilijat. Suhteellisesti tapaturma-alttiimpia ovat jalankulkijat ja seuraavaksi polkupyöräilijät ja vasta senjälkeen tulevat motoristit. Kaikki suhteutettuna käyttäjäkuntaan, ei lukumäärään.
Ylivertaisen turvallinen liikkumismuoto on lentäminen. Tätähän rahvas kutsuu energiataloudellisesti luontoon nähden rasittavimmaksi, mutta -vain ! - n. 80 kertaa saastuttavammaksi per matkustaja, kuin yksittäinen motoristi.
Vähäpätöinen seikka sinällään, johon tulevien mp- käyttömaksujen porrastajien ei tulisi mitenkään reagoida, koska mm. etelässä on kivempaa kuin esim keravassa.
Vahinkoja sattuu ja kenelle jo on sattunut, varmasti tietää, että vahinkoja sattuu. Kukaan ei huvikseen aja ylinopeutta auton eteen tms.
Hyviä ajokelejä toivottelen, varsinkin sinne vanhan uudenmaan-läänin alueeelle.
Turskasta, bemarista, hd-miehestä ja muista paskapäistä ei niin ole väliä, vaikka joutuisisvat ajamaan sateessakin.
Totta kai, kaikki maailman onnettomuudet olisivat olleet vältettävissä. Eihän ne muuten mitään onnettomuuksia olisikaan. Se vain ei ole mahdollista, joka ilmeisesti on jäänyt sulle epäselväksi.
Tämä nyt ei varsinaisesti kuulu moottoripyöräilyyn, mutta vertailun vuoksi.
Heinäkuun loppuun mennessä Suomessa on tänä vuonna hukkunut 116 ihmistä. Onko ne vahinkoja, välinpitämättömyyttä vai tahallisia.
Miksi järjetetään yhteiskunnan taholta esim. uintikursseja? Hukkuneethan ovat pääsääntöisesti uimataitoisia.
Yhteistä näille Mp- ja hukkumisonnettomuuksille on kuitenkin se, että vähemmän tappavat sivullisia, kun taas autoilijat syyllistyvät hyvin usein täysin sivullisten syyttömien tappamiseen. Erityisesti jalankulkijat ja pyöräilijät näyttävät olevan vapaata riistaa.
Lähes jokainen onnettomuus on vältettävissä - jos se on ihmisestä kiinni. Oli sitten millainen peli hyvänsä alla. Kai harva nykypeli hajoaa käsiin itsekseen eli aiheuttaisi onnettomuuden. Eteen pomppivat elukat ovat sitten asia erikseen.
Parasta kai olisi lukittautua sisälle eikä mennä ulos ollenkaan. Tosin kotona sattuu eniten tapaturmia. ;)
Jotkut väittävät, että kotona myös kuolee eniten ihmisiä.
Kuinkahan moni joutuu katsomaa takana tulevan auton tuulilasin yläkulmia peilistä ja ajattelemaan koska se tulee pälle sama juttu satoi tai paistoi varsinki uudella liukkalla asfaltilla.