Miten piilevän virheen korjauskustannukset tulee jakaa ostajan ja myyjän kesken, jos korjauskustannus todetaan merkittäväksi? Meneekö 50-50 tai kokonaan myyjän piikkiin?
Kyselen siksi, kun myymästämme asunnosta on löytynyt piilevä kosteusvaurio. Korjauskustannus on luokka 2.5-3.0% asunnon hinnasta eli sitä ei välttämättä oikeudessa pidetä merkittävänä. Haluaisin kuitenkin ymmärtää varmuuden vuoksi, paljonko voin joutua pahimmillaan maksamaan, jos oikeuden mielestä tuo kustannus on merkittävä.
Ostaja on ehdottanut, että jaetaan tuo kustannus puoliksi mutta en ole halukas tuota maksamaan, kun yleensä merkittävyyskynnys on 5-10% asunnon hinnasta.
Piilevä virhe
maksaa vai ei?
8
2452
Vastaukset
- --oo--
Ei kannata mennä oikeuteen asiasta koska oikeuskulut ovat valtavat lopputulokseen verrattuna prosessi voi kestää vuosia ja on henkisestikin uuvuttava.
Piilevänkin vaurion joutuu osittain myyjä korvaamaan -näin se vaan on. Välillisiä kustannuksia kuten esim. vaurion takia asunnosta pois muuttamisia myyjä ei joudu korvaamaan. Ainoastaan korjaukseen liittyvät kustannukset.
Jos ostaja suostuu 50-50 ratkaisuun, niin suosittelen.- maksaa?
Eikös yleensä kotivakuutukset maksa oikeudenkäyntikulut lukuunottamatta 15% omavastuuta?
Jos piilevän vaurion korjauskustannus on alle 5% hinnasta, niin ostaja maksaa kokonaan. Jos on selvästi yli, niin siten 50-50.
Aina ei sovittelu onnistu. Ei kannata maksaa turhaan vaikka ostaja uhkailee, jos ei ole lainmukaista syytä. - sanaa..
maksaa? kirjoitti:
Eikös yleensä kotivakuutukset maksa oikeudenkäyntikulut lukuunottamatta 15% omavastuuta?
Jos piilevän vaurion korjauskustannus on alle 5% hinnasta, niin ostaja maksaa kokonaan. Jos on selvästi yli, niin siten 50-50.
Aina ei sovittelu onnistu. Ei kannata maksaa turhaan vaikka ostaja uhkailee, jos ei ole lainmukaista syytä.Kotivakuutuksen oikeusturva ei kata kuin noin 8000 euroa. Homeoikeudenkäynneissä asianajopalkkiot ovat usein kymmeniä tuhansia euroja. Tavallinen tuntiveloitus on asiantuntijajuristeilla 300 euron paikkeilla.
Riskinä on myös se, että häviää oikeudenkäynnin ja joutuu maksamaan myös vastapuolen kulut, jotka sisältävät asianajopalkkioiden lisäksi myös tutkimus- ja asiantuntijakulut. Jos käräjäoikeuden päätös ei tyydytä jompaa kumpaa osapuolta, niin edessä on vielä hovioikeuskäsittely. Tuolloin voidaankin jo olla lähellä 100.000 euroa.
Yleensä oikeudenkäyntikulut nousevat paljon suuremmiksi kuin mitä virheen korjaus olisi maksanut. - jobbajobba
sanaa.. kirjoitti:
Kotivakuutuksen oikeusturva ei kata kuin noin 8000 euroa. Homeoikeudenkäynneissä asianajopalkkiot ovat usein kymmeniä tuhansia euroja. Tavallinen tuntiveloitus on asiantuntijajuristeilla 300 euron paikkeilla.
Riskinä on myös se, että häviää oikeudenkäynnin ja joutuu maksamaan myös vastapuolen kulut, jotka sisältävät asianajopalkkioiden lisäksi myös tutkimus- ja asiantuntijakulut. Jos käräjäoikeuden päätös ei tyydytä jompaa kumpaa osapuolta, niin edessä on vielä hovioikeuskäsittely. Tuolloin voidaankin jo olla lähellä 100.000 euroa.
Yleensä oikeudenkäyntikulut nousevat paljon suuremmiksi kuin mitä virheen korjaus olisi maksanut.Tulikohan hiukka Lapin lisää noihin kustannuksiin. Vai ootko kattonut Mätlokkia äskettäin?
- kuvitelmin
jobbajobba kirjoitti:
Tulikohan hiukka Lapin lisää noihin kustannuksiin. Vai ootko kattonut Mätlokkia äskettäin?
monet lähtevät prosessoimaan. Yllätys on sitten aikamoinen, kun tulee maksun aika.
- jobbajobba
kuvitelmin kirjoitti:
monet lähtevät prosessoimaan. Yllätys on sitten aikamoinen, kun tulee maksun aika.
Pitäähän sitä vähän jännitystä ollakkin elämässä,eiks je
- näin on
jobbajobba kirjoitti:
Pitäähän sitä vähän jännitystä ollakkin elämässä,eiks je
jos ostajat hakevat ylisuuria summia piilevästä viasta, nii kannattaa mennä oikeuteen, siellä selviää todellisen vian laatu ja hinta.
omakohtainen kokemus on asiasta. mutta jos ostaja on valmis heti sopimaan kohtuullisesta hinnasta, nii kannattaa sopia ja samalla allekirjoituttaa paperi, jossa lukee ettei ostajilla ole enää mitään vaatimuksia kaupan suhteen. meillä omavastuu osuudet tuli lähes 2000e
- riippuu
täysin virheestä. Jos virhe on esim. rakennusosassa, joka kuuluu uusia 20 vuoden välein eikä sitä ole uusittu viimeiseen 20 vuoteen, niin ei myyjä joudu mitään korvaamaan. Kyseessä ei ole piilovirhe, vaan normaali rakennuksen elinkaareen kuuluva korjaus.
Jos vika taas on esim. rakennusosassa, jonka tulisi kestää koko rakennuksen elinkaari (eli väh. 50 vuotta) ja rakennus on vasta vaikkapa 20-vuotias, niin periaatteessa myyjä voi joutua maksamaan sen kokonaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2684665Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1343030Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit442847Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k232800Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?761791Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061654Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281521- 591400
- 951282
- 471169