Negatiivista aivopesua!!

Jos musiikin tunnille tekee esitelmän Michael Jacksonista, olisi tärkeintä puhua hänen musiikillisesta urastaan, saavutuksista, hyväntekeväisyystyöstä, levyistä, kaikkien aikojen kuuluisimmasta musiikkivideosta,massiivisesta edellä käymisestä jne...
Nuo tuollaiset plastiikkakirurgia jutut ja muut ovat mielestäni niin turhaa sälää ,jos haluaa kertoa Michael Jacksonista. Ainakaan mitään niistä ei kannata mainita faktana. Itse kyllä uskon ,että Michaelilla on vitiligo ja että hän on syytön! Mutta jostakin käsittämättömästä syystä ihmisillä on niin ristiriitaisia asenteita niitä asioita kohtaan, että on parempi ehkä olla mainitsematta niitä.
Sitäpaitsi ne ovat loppujen lopuksi niin pieni osa Michaelia, jos miettii vaikkapa hänen uraansa ja vaikutusvaltaansa muihin artisteihin.
(tämä on vain minun mielipiteeni) Toivottavasti siskosi esitelmässä oli muutakin kuin kauneusleikkaukset, oikeudenkäynti, ihonvärin muutos jne.

En tiedä aivopesusta, enkä siskosi opettajan pätevyydestä, mutta musiikin opettajan tulisi tietää pop-musiikin historia ja se, että Michael Jackson on melkoinen merkkitekijä siinä!

Siskosi olisi kannattanut kylmästi sivuuttaa nuo dokumentin arvailut MJ:n nenäleikkauksista jne. ja keskittyä pelkästään hänen musiikilliseen lahjakkuuteensa ja tuottavuuteensa. Olen nimittäin itsekin pitänyt esitelmän MJ:stä (tosin se oli ammattikorkeakoulun enkun kielen tunnilla englanniksi) ja tietysti yksi näsäviisas luokka"kaveri" sitten heitti pedo-kysymyksen ilmaan. Tokaisin, että aihe keskittyy MJ:n musiikkiin, eikä hänen yksityiselämäänsä ja jatkoin esitelmääni. Yläasteella taasen kirjoitin lyhykäisen kirjoitelman MJ:n ulkonäön muuttumisesta, mutta se olikin ihan toinen juttu.

Minkä niminen se taas olikaan? Voiko sen ostaa jostain vai kattoo esim. youtubesta? mikä siis hakusanaksi? en muuten tienny et "Michaelin ensimmäinen nenäleikkaus tehtiin palovammojen takia." Siis kyl mä tiesin et se on nenäleikkauksia tehny (tietenkin!) ja et sen hiukset sytty palamaan ja näin, mut en osannu yhdistää näitä :)

tosiasiat. Kukahan tässä on aivopesty?

Jos minä olisin aikoinani pitänyt esitelmän Jacksonista, olisin keskittynyt ihan muihin asioihin, kuten musiikkiin (heh), ja maininnut muusta sälästä korkeintaan sivumainintana. Silloin olin toki melko sinisilmäinen ja uskoin MJ:n olevan almost jumala, joten ei siitä kovin objektiivista esitystä olisi tullut.

Mutta siis, ei kannata tehdä johtopäätöksiä suuntaan eikä toiseen yhden dokumentin takia, on se sitten positiivinen tai negatiivinen. Minä olen netistä noita joskus kattellut varmaan yhteensä kymmeniä englanninkielisiä dokkareita plus kaikki mitä on Suomessa näytetty vuodesta 1997 lähtien, ja lukenut pari paksuhkoa kirjaa hemmoon liittyen, että kai tässä jotain tietoakin on karttunut.

Osassa Jacksoniin liittyvässä matskussa mennään kyllä ihan liiallisuuksiin (Martin Bashirin dokumentti ei ole mitään niiden rinnalla), ja osassa pidetään miestä puolijumalana, että aika kriittinen saa olla lukiessa juttuja Jacksoniin liittyen. Eli ymmärrän tuon opettajan vastakommentin, vaikkei hänenkään mielipide ole tietenkään mikään totuus. Kuten ei ole totta sekään mitä MJ joskus suustaan päästää, mikä on tietysti valitettavaa tyypin uskottavuuden kannalta.

Kaikki mitä kerroit on sinun osaltasi manibulointia lasta kohtaan ei tuon ikäinen vielä kunnolla ymmärrä näitä leikkaus juttuja

Täytyy myöntää että opettajalla on paljon sanavaltaa mutta jos oppilaan pitää puhua täyttä puppua luokan edessä niin se on väärin! Teidän nuo asiat itsekin enkä kestä ihmisiä jotka väittävät toisin kun asiat ovat. Uskon että opettaja ei itse tiedä Jackosta mitään ja ei vain halua uskoa totuutta.. Jos tekisin Jackosta esitelmän kirjoittaisin mitä haluaisin enkä kyselisi opettajalta..