Wikeströmin talo

Turha polttaa taloa, jonka saa jo purkaa.

Paikalle tulee jotain 6 kerroksisia talon nysiä asumiseen. Pitäisi ehdottomasti olla asumis-ja liikerakennuksia, kun kaupungissa asutaan.

Ei tulos tornitaloi kirjoitti:

Turha polttaa taloa, jonka saa jo purkaa.

Paikalle tulee jotain 6 kerroksisia talon nysiä asumiseen. Pitäisi ehdottomasti olla asumis-ja liikerakennuksia, kun kaupungissa asutaan.

10 kerrosta lisää heti!

Ei tulos tornitaloi kirjoitti:

Turha polttaa taloa, jonka saa jo purkaa.

Paikalle tulee jotain 6 kerroksisia talon nysiä asumiseen. Pitäisi ehdottomasti olla asumis-ja liikerakennuksia, kun kaupungissa asutaan.

mukaan asian käsittely jatkuu korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Ennustukset ovat mielestäni huuhaata, mutta aikaisempien tapausten mukaan se syttyy, koska aika on rahaa.

turun sanomien kirjoitti:

mukaan asian käsittely jatkuu korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Ennustukset ovat mielestäni huuhaata, mutta aikaisempien tapausten mukaan se syttyy, koska aika on rahaa.

Jos Meidän Turku valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä KHO:n tulee heidän korvata maanomistajalle valituksesta aiheutuvat haitat. Kyllä valittamisellakin on rajansa. Puhdasta anarkiaa Meidän Turun toiminta !!!!

kohtuus kaikessa kirjoitti:

Jos Meidän Turku valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä KHO:n tulee heidän korvata maanomistajalle valituksesta aiheutuvat haitat. Kyllä valittamisellakin on rajansa. Puhdasta anarkiaa Meidän Turun toiminta !!!!

jo kyseisen tontin ostaneet. Totta on valittajien valitukset, ei niitä ole huomioitu ennen, eikä huomioida nytkään, kun on kysymyksessä rakennusliikkeen etu, voitelu on tehokas, tehokkailla voiteluaineilla. Valitusprosessin ja siitä aiheutuvat kulut maksaa veronmaksajat, kävi kuin kävi.

upeeta.. kirjoitti:

10 kerrosta lisää heti!

Voiskohan rakennuksen korkeutta lisätä korkeimmassa oikeudessa? Instanssin nimestä päätellen kyllä...

Turkuun vaan rakennetaan lättänää lamellia niinkuin vaika tuossa Satakunnantien ja Tampereentien kolmiossa. Yäk.

Nätti talohan tuo WK-on mutta surkeassa paikassa kun liikenne siitä jyrää.

turun sanomien kirjoitti:

mukaan asian käsittely jatkuu korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Ennustukset ovat mielestäni huuhaata, mutta aikaisempien tapausten mukaan se syttyy, koska aika on rahaa.

Älyttömät ja turhat valitukset eivät johda mihinkää - ei muuta kuin aikaa ja rahaa palaa! Ja lisäksi oikeuslaitos kuormittuu turhilla hömppäjutuilla, niin, että oikeita asioita ei pystytä hoitamaan.

rotan koloja.. kirjoitti:

Älyttömät ja turhat valitukset eivät johda mihinkää - ei muuta kuin aikaa ja rahaa palaa! Ja lisäksi oikeuslaitos kuormittuu turhilla hömppäjutuilla, niin, että oikeita asioita ei pystytä hoitamaan.

Olen tismalleen samaa mieltä. Turun kauppatori on kerrassaan upea nyt, kun Wiklundin ja Kop-kolmion tilalta on saatu purettua vanhoja kivitaloja. Kukas sellaisia kaipaa. Portsankin saisi purkaa, koska siellä on vain vanhoja röttelöitä ja ties mitä potaskaa. Ainoa harmillinen asia on, että se ortodoksikirkko on vielä siinä torin laidalla, mitenkähän sen saisi vielä pois. Tällaista on elämä todellisessa eurooppalaisessa kulttuurikaupungissa, tuolla Raumalla olivat tyhmiä kun suojelivat keskustansa. Mitenköhän upea Venetsiasta olisi saatu, jos turkulaiset olisivat sitä suunnitelleet? Kyllä Turun keskusta on kerrassaan niin upea, ja hieno, että toden totta hakee vertaistaan. Esimerkiksi Helsingin kauppatori kalpenee täysin Turun kauppatorin rinnalla!

röttelöitsijä kirjoitti:

Olen tismalleen samaa mieltä. Turun kauppatori on kerrassaan upea nyt, kun Wiklundin ja Kop-kolmion tilalta on saatu purettua vanhoja kivitaloja. Kukas sellaisia kaipaa. Portsankin saisi purkaa, koska siellä on vain vanhoja röttelöitä ja ties mitä potaskaa. Ainoa harmillinen asia on, että se ortodoksikirkko on vielä siinä torin laidalla, mitenkähän sen saisi vielä pois. Tällaista on elämä todellisessa eurooppalaisessa kulttuurikaupungissa, tuolla Raumalla olivat tyhmiä kun suojelivat keskustansa. Mitenköhän upea Venetsiasta olisi saatu, jos turkulaiset olisivat sitä suunnitelleet? Kyllä Turun keskusta on kerrassaan niin upea, ja hieno, että toden totta hakee vertaistaan. Esimerkiksi Helsingin kauppatori kalpenee täysin Turun kauppatorin rinnalla!

Selkeästikään ei ole sama asia, joku ruma sininen wikeström yksinäisyydessään, kuin Kauppatorin entiset uljaat kivitalot, tai Portsan KAUPUNGINOSA!

Wikeströmmin talo on kuin häive, joistain maaseudun kyläkaupasta ja saa saadakin moukaria. Myös kaikki muut matalat yksinäiset röttelöt, jotka eivät sovi KAUPUNKIkuvaan, pitää poistaa.

Osa puutaloista sopii, osa ei ja Wikeström ei sovi!

todella typerää kirjoitti:

Selkeästikään ei ole sama asia, joku ruma sininen wikeström yksinäisyydessään, kuin Kauppatorin entiset uljaat kivitalot, tai Portsan KAUPUNGINOSA!

Wikeströmmin talo on kuin häive, joistain maaseudun kyläkaupasta ja saa saadakin moukaria. Myös kaikki muut matalat yksinäiset röttelöt, jotka eivät sovi KAUPUNKIkuvaan, pitää poistaa.

Osa puutaloista sopii, osa ei ja Wikeström ei sovi!

kaupunkikuvaan? Olet kyllä täydellinen iditootti! DDR-lookin asbestikuorrutetut betonikuutiot siis kruunaavat mielestäsi Turun keskustan yleisilmeen....

ei sovi kirjoitti:

kaupunkikuvaan? Olet kyllä täydellinen iditootti! DDR-lookin asbestikuorrutetut betonikuutiot siis kruunaavat mielestäsi Turun keskustan yleisilmeen....

DDR:stä en tiedä. Etkä tiedä sinäkään, mutta nykyaikainen kerrostalo sopii kyseiselle paikalle ja Turun kaupunkiin paljon paremmin!

Ja jokaisen on hyväksyttävä, että ddr:kin on yhteen aikakauteen kuuluva, aivan niin kuin muutekin Turun kaudet. DDR saakin näkyä Turussa ja niin saa näkyä kaikki tulevatkin aikakaudet. Turku elää edelleen. Turku ei ole vielä kuollut ja kuopattu.. ainakin toivon niin.

Turun on turha tuhlata rahaa yksittäisiin vanhoihin röttelöihin, vain sen takia, että yritetään väkisin pitää kuvaa yllä jostain puutalokaupungista, jota Turku ei koskaan ole ollutkaan.

Tai on ollut, mutta siihen aikaan Suomessa ei mitään muuta ollutkaan.

Luojan kiitos Turku ei ole jäänyt Rauman kokoiseksi kaupungiksi ja siitä huolimatta meillä on mitä upein kaupunginosa Portsa.

Jätetään typerä riitely näistä madonsyömistä ongelmataloista ja eletään tätä päivää. Turkua pitää kehittää ja rakentaa. Yksi museo per asia pitää riittää.

Turku ei ole keskiajan kaupunki, eikä Turku ole ddr-kaupunki, Turku on joka ajan kaupunki!

Venetsiaan vertaaminen on tyhmää. Myös Raumaaseen vertaaminen on tyhmää.

aivan! kirjoitti:

DDR:stä en tiedä. Etkä tiedä sinäkään, mutta nykyaikainen kerrostalo sopii kyseiselle paikalle ja Turun kaupunkiin paljon paremmin!

Ja jokaisen on hyväksyttävä, että ddr:kin on yhteen aikakauteen kuuluva, aivan niin kuin muutekin Turun kaudet. DDR saakin näkyä Turussa ja niin saa näkyä kaikki tulevatkin aikakaudet. Turku elää edelleen. Turku ei ole vielä kuollut ja kuopattu.. ainakin toivon niin.

Turun on turha tuhlata rahaa yksittäisiin vanhoihin röttelöihin, vain sen takia, että yritetään väkisin pitää kuvaa yllä jostain puutalokaupungista, jota Turku ei koskaan ole ollutkaan.

Tai on ollut, mutta siihen aikaan Suomessa ei mitään muuta ollutkaan.

Luojan kiitos Turku ei ole jäänyt Rauman kokoiseksi kaupungiksi ja siitä huolimatta meillä on mitä upein kaupunginosa Portsa.

Jätetään typerä riitely näistä madonsyömistä ongelmataloista ja eletään tätä päivää. Turkua pitää kehittää ja rakentaa. Yksi museo per asia pitää riittää.

Turku ei ole keskiajan kaupunki, eikä Turku ole ddr-kaupunki, Turku on joka ajan kaupunki!

Venetsiaan vertaaminen on tyhmää. Myös Raumaaseen vertaaminen on tyhmää.

ei ota kantaa siihen puretaanko talo vai ei ja mitä rakennetaan jos rakennetaan. Sitä tarkoitin että jos lopullinen päätös pitempään venyy, niin talo "syttyy" palamaan niin kuin usein käy ja rakentaminen voidaan aloitttaa.
Rakennettakoon paikalle vaikka kaupungin sikala ja 8 kerrosta, niin päästään taas valittamaan.

Talo on niin kaunis, että sietäisi saada uuden elämän jossakin muualla. Nehän siirsivät korkeita siiloja ja vaikka mitä. Uusi paikka tällekin talolle. Hirsirakennuksena helppos iirtää, ei hajoa runko.