Ollaankos me kaikki yksinhuoltajat teistä samaa rupusakkia? Hyvin usein näissä viesteissä haukutaan yh:ta, että on tehty lapsi jonkun kanssa ja sitten elellään kotona ja lapsi ilmaisessa päivähoidossa ym. Ettei tarvi töissä käydä, kun yhetiskunta elättää.
Entäs kun on eronnut monen vuoden avioliitosta, on koulutettu ja käy töissä eikä saa yhteiskunnan tukia. Paitsi tuon 36e lapsilisään, sen yh-korotuksen. Niin onkos sitten teidän mielestä yhetiskuntakelpoinen?
Entäs kun on eronnut monen vuoden avioliitosta, on koulutettu ja käy töissä eikä saa yhteiskunnan tukia. Paitsi tuon 36e lapsilisään, sen yh-korotuksen. Niin onkos sitten teidän mielestä yhetiskuntakelpoinen?
Vastaukset 77
Vanhimmat
Itsekin käyn töissä ja yritän parhaani mukaan huolehtia lapsesta, kodista, itsestäni. Ja sitten kuulen olevani Ö-luokan kansalainen. Vastuuta paennut isä ei joudu loanheiton kohteeksi, mielestäni en liioin ole sitä ansainnut. Kun vaan tajuaisi, miksi näin?
oonko minäkin aivan rupusakkia kun olen kahden lapsen yksinhuoltaja, lasten isä kuollut... Töitä olen koko aikuisikäni tehnyt ja nyt opiskelen oikeaa ammattia itselleni ammattikorkeakoulussa. Yhteiskunnan tukiaisia saan asumistuen, opintotuen ja lapsilisien muodossa.Ja lapset siis ovat päivähoidossa kun minä opiskelen, en vie lapsia hoitoon että saisin maata kotona ja ryypätä!!
Viikonloppuisin käyn töissä jolloin lapset mummoloissa hoidossa. En pidä itseäni toivottomana luuserina kuitenkaan vaikka yh olenkin... Miksi monet niin ajattelevat??
Kun joskus aloitin keskustelun siitä,että yksinhuoltajuus on oma vika paitsi leskeydestä johtuva, idea oli siinä että yhteiskunnan tukiverkosto tekee holtittoman elämäntavan mahdolliseksi. Ei siinä kenelläkään voi olla kiukuttelun aihetta, jos yh hoitaa asiat kuten sinä. Näyttäisi vain olevan niin että eniten purnausta pitävät ne yksilöt, jotka ovat tahallaan tyrineet asioita ja vaativat heti yhteiskunnalta rahallista tukea. Toisaalta avioero on usein omaa syytä, nimittäin kummankin osapuolen syytä.Olen saanut lukea eri kirjoituksista kuinka mies on ollut väkivaltainen tai juoppo tai juossut vieraissa. Kyllä nekin tavat ovat olleet jo havaittavissa seurusteluaikoina. Naisille tyypillinen syy on mielenkiinnon loppuminen puolisoon. Siinä vaiheessa kun on lapsiakin hankittu, pitäisi ajatella muutakin kuin omaa napaa. Ainakin pinnistellä siihen asti, kun lapset selviävät elämästä omin voimin. Tukien härskit väärinkäytökset vaan aiheuttavat sen että, myös asiansa kunnialla hoitavat yh:t leimataan ö-luokan ihmisiksi.
Haluaisin mielelläni nähdä sellaisen tutkimuksen ja tilaston, mistä kävisi yksiselitteisesti ilmi mm. määrät, että kuinka moni tai montako prosenttia yksinhuoltajista käyttää tukia väärin. Sellaista tilastoa vaan ei taida olla! Miksi sitä ei ole? Ei luulisi nykyaikana olevan mahdotonta sellaisen laatiminen, kun ei luulisi olevan mahdotonta onkia päivänvaloon nuo väärinkäyttötapauksetkin. Taitaa vain olla niin pieni marginaalinen joukko se väärinkäyttäjät. Ja turha sinunkin mikaml on selitellä ja puolustella aiempia kirjoituksiasi, kyllä niistä kävi selväksi, että luet meidät kaikki siihen ö-luokkaan kuuluviksi! Mutta onneksi itse tiedämme, millaisia oikeasti olemme.
Oletko koskaan miettinyt, miksi se naisen mielenkiinto puolisoaan kohtaan sillä tavalla lopahtaa? Haluatko, että luettelen muutamia syitä?
sinnitellä vaikka millaisessa suhteessa vaan lasten takia, niinkö? Niinkö sullekin on käynyt? Että äiti ja isi on väkisin pysytelleet yhdessä ja riidelleet ja käyttäneet henkistä väkivaltaa toisiinsa, ja sinä lapsena olet sitten voinut sellaisessa perheessä ihan hyvinkö? Kysy vaikka kuinka monelta nyt aikuisena huonosti voivalta henkilöltä, että oliko kiva olla ns. kulissiperheen lapsi - veikkaan, että saat vähän toisenlaisen näkökulman asiaan!
Tilasto on varmasti olemassa, mutta ei sitä kyllä helposti julkaista, kun asianomaiset käyvät taas niin kuumana . Kerro ihmeessä niitä syitä. Alkoholismi, vieraissa käyminen ja väkivaltaisuus on jo tiedossa.
Vanhempieni yhteinen 40-vuotinen taival päättyi isäni yllättävään kuolemaan. Tuolloin olin asunut jo poissa kotoani 10 vuoden ajan. Ei tuota oikein kulissina voi pitää.
Miten olisi kertakaikkinen lapsiperheen arkielämään osallistumattomuus, itsekkyys, joka asettaa omat harrastukset ja ystävät perheen edelle. Poissaolot, sekä työstä johtuvat että vapaa-ajan riennoista aiheutuvat. Jotkut miehet myös jättävät kaikki käytännön asiat naisen hoidettavaksi, kun eivät itse osaa tai viitsi. Eivät halua vierailla naisen kotona, eivätkä tavata tämän sukulaisia. Sängyssäkin on oma napa lähinnä. Kyllä siinä kiinnostus hiipuu vuosien varrella. Riittääkö?
Miten tämä kaikki olisi tullut seurusteluaikana esiin? Olisiko pitänyt vuokrata jostakin harjoittelulapsi ja katsoa mitä tapahtuu? I don't think so.
kysymykseen yleisellä tasolla: pitäisikö puolisoiden pysytellä yhdessä no matter what, ettei jommasta kummmasta vain tulisi yhteiskunnan tukia väärinkäyttävä yksinhuoltaja? Hyvin osasit aikaisemminkin luistella vastaamatta niihin kysymyksiin, joita sinulle esitettiin, heitit vain jotakin just tuohon tyyliin 'ei tuota voi kulissiksi sanoa'. Mitä jos nyt tekisit poikkeuksen ja vastaisit kysymykseen!
On selvää ettei yhteiselämä onnistu jos on todellisia ongelmia kuten väkivaltaisuus.Silloin on teiden erottava. Jos taas on kyse naistenlehtien lässytykset huomionpuutteesta, arjen harmaudesta jne. niin silloin pitäisi ajatella lapsen etua ja pysytellä yhdessä.
Tämä meni naistenlehtivalituksen tasolle. Jos käy työssä on miehen pystyttävä olemaan arkisin 10-12 tuntia töissä. Nykyaika vaan on sellainen. Kyllä niitä harrastuksia on ollut ennen lastentekoa. Käytännön asioista sen verran, että kyllä ne miehet jotka eivät osaa tai viitsi, ne piirteet ovat näkyneet aina. Usein sellaiset miehet ovat naisista vallan hurmaavia, kun tuo supliikki on hallinnassa paremmin kuin jakoavain. Ei ne sukulaisetkaan aina niin hauskoja ole. Otetaan esimerkiksi vaikka maanviljelijä appiukko, joka jurnuttaa koko ajan maataloustuen pienuudesta. Turha väittää etteikö negatiivisia piirteitä ole näkynyt jo seurusteluaikoina.
Huomattavasti helpompaa se on kaksinhuoltajilla. Heitä kovin harvoin haukutaan, ainakaan mikaml:n taholta.
Jos ei kenelläkään voi olla kiukuttelun aiketta, jos yh hoitaa asiat kuten alkuperäisen viestin kirjoittaja tekee, miksi kuitenkin pitää kiukutella?
Nähtävästi korvausautomaattipolitiikka on tullut tiensä päähän. Viittaan tällä pääministeri Vanhasen lausuntoon koko järjestelmän muutoksesta. Hän haluaisi lisätä työnteon kannattavuutta kotona oleilun sijaan.
Miksi keskustelemme aiheesta yksin- ja yhteishuoltajien palstalla?
Kyllä järjestelmän uudistaminen tulee myös koskemaan yksinhuoltajia ja varsinkin työttömiä sellaisia.
Ja miksi?
Huolehtikaa asioistanne ihan itse, älkää pyytäkö rahaa muualta. Tämä neuvoksi ja hyödyksi.
Enkä nyt tarkoita vain rahaa. Huolehditko ihan jokaisesta asiastasi ihan itse? Oletko yksinäinen, katkera? Onko sinulla lapsia, joista huolehtia?
Elän yksin. En ole katkera. On onneksi kummipoikia, joista huolehtia. Ei ole lapsia.Pitää olla rehellinen kun kysyit. Vaan huolestunut, kun pitää lukea vähemmän elämää arvostavista.
Olipa raju yleistys tosiaan. Ai, että naisilla yleisin syy eroon mielenkiinnon loppuminen puolisoon? Eikös se useimmin ole mies, joka lähtee nuoremman perään? nainen usein sinnittelee pitkään onnettomassa avioliitossa, joka johtuu miehen päihteiden väärinkäytöstä, väkivaltaisuudesta tms. HYVIN harva nainen lähtee kituuttelemaan yksinhuoltajana vain kyllästymisen takia.
Ja väkivaltaisuus voi puhjeta vasta lasten jo synnyttyä (kuten minun tapauksessani) ja päihdeongelma kehittyä vasta vuosien varrella, esim. yöttömyyden tms. takia. Samoin mielenterveysongelmat.
Siis työttömyyden takia, ei yöttömyyden :) saa joku vielä hepulin kun yh tekee kirjoitusvirheen!
Tsiisus, että sä olet äijä! Luettelemani syyt, miksi naisen mielenkiinto voi lopahtaa puolisoa kohtaan, eivät olleet mistään naistenlehtien lässyn-lässyn-parisuhdepalstalta, vaan elävästä elämästä! Oletko sä oikeasti sitä mieltä, että kummankin osapuolen on kiduttava huonossa suhteessa hamaan maailman tappiin ja raahattava siinä vielä lapsiakin mukanaan? On se saatanan onni, ettet ole vielä löytänyt sitä täydellistä naista kumppaniksesi...
nykyihmisellä on maanviljelijä-appiukko, joka jurnuttaa maataloustuen pienuudesta! Älä nyt naurata! Vai onko se sitten sulla itselläsi? Kenenkään ei ole pakko tehdä 10-12 tuntia töitä vuorokaudessa, ellei sitten satu olemaan joku hullu uraputki-insinööri, joka rahankiilto silmissä painaa mistään välittämättä. Kyllä perheen elättää vähemmälläkin. Ja jos tuo miesten viitsimättömyys ja osaamattomuus on aina ollut näkyvissä, niin miten he ovat voineet tulla yhteiskunnassa toimeen kotoa lähdön ja parisuhteen välisenä aikana, esim. opiskellessa? Kyllä silloinkin on täytynyt jotain kansalaistaitoja olla! Sinun on turha sanoa yhtään mitään 'naistenlehtitason' valituksesta, kun sinulla ei ole parisuhdeasioista juurikaan mitään kokemusta.
Eikä tuolla asenteella tulekaan.
Yksinhuoltajatko sinun mielestä ovat "vähemmän elämää arvostavia"?! Nyt tekisi kyllä sanoa todella pahasti, mutta...ei maksa vaivaa, sinä olet jo menetetty tapaus!
Näyttäisi sinun tapauksessasi olevan oma etu lähimpänä. Täydellistä elämää ei ole, vaikka niin naistenlehdissä annetaan ymmärtää. Ongelmathan ovat aina tietysti miehistä lähtöisin. Puusilmäinen ajattelu ei anna myöden sitä, että liitto on aina kahden kauppa.
Nautit näköjään täydelisyydestäsi. Niinhän ne muutkin vasemmistolaiset. Miesten syytä kaikki.
vastaa, kun ei kysytä ja kun kysytään, ei vastaa. muutenkin puhuu mitä sattuu. on ilmoja pidelly. hyvää poliittista uraa.
Ei oma etu, vaan olisi ollut koko perheen etu, jos isä olisi jaksanut olla vähän kiinnostuneempi perhe-elämästä kuin itsestään, omasta urastaan ja harrastuksistaan, omasta tyydytyksestään. Tähän sinulla ei ole kahta sanaa sanottavana! Ja mitä helvettiä sinä niistä naistenlehdistä edelleen jauhat. Taidat sitten lukea ne kovinkin tarkkaan, kun tiedät mistä niissä kirjoitellaan. Jos elää sellaisessa liitossa, josta ei mitään saa (ei henkisesti eikä fyysisestikään), niin minä ainakin lähden sellaisesta kiitämään, puupää!
mieleen! Muistit vielä, kiitos siitä. Ai, vasemmistolaisetko on kaikki miesten syytä? No, ainakin aatteen kaatuminen ON miesten tekosia, enpä muista esim. Kremlin aitioissa naisia nähneeni.
Aika käsittämätöntä nimittäin, että tahdot keskustella väestöryhmän kanssa, jota niin kovin tunnut inhoavan. Ja keskustella vieläpä niin kovin ummetuin silmin, ettei tosikaan. Lähes mielenkiintoinen tapaus...
Nyt itsekin myönsit oman edun olevan tärkeintä. Kirjoitit vain omista fyysisistä ja henkisistä tarpeistasi.Mies varmaankin seurusteluaikoina ja yhdessä asuessa toimi täysin toisin. kuinka ollakaan kaikki nämä uudet huonot puolet ja tavat tulivat esiin vasta alsten maailmaan tulon jälkeen. Urakehityksestä tulleet rahat kyllä kelpasivat.
Tietenkin se mielenkiinto lopahataa, jos lapsi on syntynyt tai ainakin tuloillaan. Silloinhan on päästy tavoitteeseen. Lapsen tulevaisuudesta viis, pääasia, että sinä koet kuuluvasi parhaaseen A-ryhmään.
Olen yh, tosin mitään "yh-tukea" en ole yhteiskunnalta saanut, pl. lapsilisän korotus. Minulla on työpaikka, josta saatavilla tuloilla elätän itseni ja kaksi lastani.
Lapseni ja minä tulemme hyvin toimeen, matkustamme pari kertaa vuodessa ulkomaille, ostamme vaatteita, käymme ulkona syömässä jne. Tunnen olevani ö-luokan kansalainen lähes jokaiselle ihmiselle, joka ei tiedä elintasostamme mitään. Kun heille selviää, että ajan uudella (6kk vanha) ja asumme omistusasunnossa, heidän suhtautumisensa minuun muuttuu: muutun a-luokan kansalaiseksi.
Kysynpä vain, että onko kaikki yh:t onnettomia, sosiaalituen varassa eläjiä. Miten aviovaimosta muuttuu sosiaalipummi, kun eroaa miehestään?
No en todellakaan kirjoittanut vain omista fyysisistä ja henkisistä tarpeistani, mainitsinhan minä ne miehenkin tarpeet, joita hän itsekkään yksisilmäisesti pyrki tyydyttämään. Ja meillä oli kyllä ihan omat rahat kummallakin, sen verran pitää naisen eteensä katsoa, ettei heittäydy kenenkään miehen varaan ja elätettäväksi. Köyhällä ei sellaiseen ole edes varaa, eri asia ovat sitten nuo rikkaitten äijien turhautuneet kotirouvat ja edustusvaimot, joiden ei tarvitse tehdä mitään elantonsa eteen. Eli en ole koskaan ollut saamapuolella sen suhteen, mitä ex-mieheni mahdollisesti 'urallaan' on hankkinut, elareitakin hän maksaa lapsilleni nippanappa minimin.
Edelleenkin haluaisin tietää muuttuiko mies tyystin toisenlaiseksi lasten teon jälkeen ?
Totta kai mies muuttui ja sillä tavalla, etten osannut sitä ennustaa, kun en ole mikään selvänäkijä. Eihän tilannetta ennen lapsia ja heidän syntymänsä jälkeen VOI ennustaa, vai voiko sinun mielestäsi? Kerro minullekin, miten! Kun niitä lapsia ei ole ollut ennen kuin sitten, kun ovat syntyneet, niin miten sinä vertaisit näitä kahta tilannetta? Kiinnostaisi tosi paljon tietää! En varmaan ole ainoa, jota kiinnostaa. Aikaisemminhan jo kysyin, että olisiko pitänyt jostakin vuokrata se harjoittelulapsi ja vetää miehen käytöksestä joitakin johtopäätöksiä, että olisin osannut olla tekemättä lapsia hänen kanssaan. Et tietenkään vastannut siihenkään kysymykseen.
Liian helppoa väittää miehen muuttuneen lasten maailmaantulon jälkeen. Kyllä ne ikävät piirteet ovat aina olleet havaittavissa. Ei siinä mitään ennustamista tarvita. Katselit vain ruusunpunaisten lasien läpi. Suurin ongelma tässä on se että haet syyllistä muista kuin itsestäsi. Siihen vuokralapsi kysymykseen on helpo vastata. Ei sellaisia ole olemassa.
MITEN ne ikävät piirteet sitten olisivat näkyneet?
Oletko sitä mieltä, ettei mies kykenisi katselemaan ruusunpunaisten lasien läpi tai tietoisesti tuomaan esiin vain niitä parempia ominaisuuksiaan seurustelun aikana ennen lasten syntymää? Ja sinähän se tiedätkin kaiken parisuhteesta ennen ja jälkeen lapsien, kun sinulla on niin huima kokemus siitä! Olen jo toisaalla kirjoittanut, että omat virheet on myönnettävä eron sattuessa ja ne on käytävä läpi itse kunkin, mutta sanon silti, ettei aviomiehen käyttäytymisen muuttumista voi ennustaa.
ole se uhri ja ongelma. Se jolla on ongelmia on se joka haukkuu. Kun ei tiedä voi vain arvailla ja se johtaa siihen, että ne ajatukset alkaa elää.
Ne joilla on ongelmia, purkavat ne sellaseen kohteeseen, joiden tietää pahottavan mielensa ja on helppo saalis.
Kun ei välitä se loppuu.
Turhaan sitä alkaa miettiin sairaita ajatuksia sairailta ihmisiltä.
Kyllä naisen pitää ensin hankkia koulutus ja kokee työelämääkin, sen jälkeen vasta perheenperustamisia. Siinä oikee järjestys tai lapsenteon jälkeen koulutukseen ja töihin, on joillain niinkin päin onnistunut.
Kysymys on täydellisistä luusereista joilla ei olekkaan muuta tarkoitusta kun ketkutella tuilla ja elatusmaksuilla tehden kakaroita eri miehille. Lapset saa hävetä silmät päästään yksinkertaista horo äitiään jota ei voi kunnioittaa kukaan. Kuka sellaiselle haluaisi syntyäkkään? Kahdet tai useammatkin eri isät lapsilla? Sellainen äiti ei lapsiaan kyllä ajattele, ei pätkääkään. Omaa persettään vaan ja laskee et elareilla tienaa mukavasti juopottelu fyrkkaa. Räkäläthän on näitä tapauksia pullollaan, täysin sivistymättömiä ja järkyttäviä horoja joita äijät nai hetken ja häipyy. Kierrätystavaraa!
Kysymys: Tekeekö se naisesta horon jos uudessa liitossa tekee lisää lapsia? Aika kova kommentti oli. Itse en todellakaan kehtais väittää mtn tommosta. Eihän se tarkoita, että eron sattuessa täytyy olla lopun elämän ilman uutta kumppania. Ja jos tuntuu oikealta niin miksi ei voisi lisääntyä?
Uskon että kirjoittaja tarkoitti naisia, jotka elävät kuin viimeistä päivää kuorien kerman eri tukimuodoista. Ei ole tarkoitustakaan löytää uutta pysyvää suhdetta vaan kyllästyttyä taas vaihtaa miestä kuin sukkia ja pumpata rahat pois biologisilta isiltä.
mutta on niitäkin naisia, joilla on 2, 3 tai 4 lasta ja kaikilla eri isä ja lasten ikäerot pari kolme vuotta. Kyllä silloin jossain mättää, että heti pitää alkaa lapsia vääntää, kun uuden ihastuksen tapaa.
En uusperheellisiä joilla on pyrkimys perustaa jotain pysyvää.
jos ne kerran tiedetään? Ihan ani harvoin on sanomalehdissä juttua näistä ja silloinkin on ollut kyseessä työttömyyskorvausta nostanut mieshenkilö, joka on kuitenkin samaan aikaan ollut työssä! Eipä ollut mikaml:llakaan kunnon vastausta siihen, miksei tätä väärinkäyttäjä-tilastoa näy julkisuudessa. En usko päivääkään, että itse väärinkäyttäjät voisivat asiaan vaikuttaa siten, että tutkittuja tapauksia piiloteltaisiin. Suomi on kummallinen maa! Vuosikausia on puhuttu siitäkin, että rattijuoppojen kuvat pitäisi julkaista lehdissä, mutta ei sitäkään ole saatu aikaiseksi...
oman elämänhallinta tai miten otan perheeni huomioon!
Kuule, jos se olisi tietoinen valinta, että otanpa mihen ja teenpälapsia, ja otan toisen ja teen lapsia, ja alan elää elareilla ym tukiaisilla, niin onpa todellakin heppoinen ajatusmaailma.
Ei niillä elareilla ja tukiaisilla pärjää. Sopii kokeilla ja valita vasta sitten.
Missä helvetissä se naisten oma järki on? Moni on tukiasilla ja elareilla hyvin pärjänny paremmin kuin työttömänä luuserina yksin eläen.
Naiset ovat monasti luonnevikaisia kun heti hankkiutuvat paksuksi tuiki tuntemattomille miehille ja sitten se syy on niissä jos eivät olekkaan kiinnostuneita elättään ämmää ja kakaraa vielä edellisiäkin eri miehistä syntyneitä äpäriä pirttiin.
Miehet tarvitsisivat ehkäisyvalistusta ja naiset elämänhallinnan koulutusta hankkimaan elantonsa muilla tavoin kuin kepulikonsteilla jossa syyttömät lapset kärsii ja menee oma maine.
Miksi syyttää miestä jos ei nainen itsekkään pysty ehkäisystään huolehtiin? Naisille elämänhallinnan koulutusta ettei joka baaripokasta voi väkisin isää tehdä, joka hölmöyksissään painaa paljaalla kerran tai kaksi ja häipyy sen jälkeen.
Nainen on yhtä syypää mutta syyttävät sormet osoittaa ainoastaan mieheen ja monen miehen elämä on pilattu erehdyksellä ikuiseen elatusmaksu helvettiin. Nainen voi ehkäisettömän nainnin aina hoitaa abortilla mutta mies jos erehtyy niin elinikäinen lasku pärähtää jos lasta ei halua. Sossu kyllä paapoo yksinhuoltaja äitiä mutta miehen asema on eri. Vasttuntunnoton yksinhuoltaja koijari äiti on erityisasemassa vaikka hän olisi niin kamala ihminen ettei kukaan voi sellaisen kannssa edes elää. Mies luokitellaan aina automaattisesti roistoksi ja syylliseksi, niin että maksa tai jos et niin kuole.
muuttuu! Isä vähät välittää lapsistaan sen jälkeen kun ero on tullut. Ja varsinkin silloin kun uusi eukko ilmestyy. Useimmiten jää myös elarit maksamatta,ja on mentävä sossuta hakee mies ulos ottoon.
Vastuu useimmiten jää äidille, ja aivan kokonaan. Mies hädin tuskin jaksaa pari kertaa vuodessa hakee ja tunnin pitää jos sitäkään.
Kyllä se vihaksi pistää, kun yhteisten lasten huoltajuus jää kokonaan äidin vastuulle. Helppo se on raha laittaa suoraveloituksena tilille, ja isän osuus on siinä. Ei edes pankkiin tarvi mennä. Että siitä tässä on myös kyse, joidenkin kohdalla.
Niin miksi hänet jätit? Tekeekö äitiys niin pyhimykseksi ettei voi itse katsoo peiliin mikä mättää suhteessa? Halusiko miehesi todella lapsia vaan teitkö ne muka yhteisymmärryksessä olettaen miehen haluavan? Otitko alussa tarkkaan selville haluaako mies lapsia ja miksi juuri sinun kanssasi? Otitko motiivit tarkkaan selville käyttäen pitkäen aikaa siihen?
Virhearvion tultua et voi sille mitään jos lasten isä ei välitä. Se uusi eukko ei ole ollenkaan syy siihen välinpitämättömyyteen, hän on aivan ulkopuolinen ja syytön teidän riitoihinne ja katkeruuteenne. Häntä syyttömänä voidaan käyttää jopa välikappaleena, riitakapulana teidän kypsymättömien aikuisten riitakappaleena. Miehesi saa sinut kohdistamaan inhosi johonkin täysin syyttömään kuin omaan itseensä, etkö tajua! Näinhän se käy juuri, uusi eukko on oiva syntipukki teidän välisille ongelmille joita ette pysty aikuisten tavoin selvittään. Ja aina on muka kyse lapsista vaikka kysymys on aina aikuisten välisestä tappelusta.
Muututko itse? Tuskimpa, niin miksi vaadit muutosta muilta jos et muutu itse ensin ja näe omia vikojasi?
et oo vastuus kun itsestäs.
Kyllä oon arvokas ihminen itselleni ja lapsilleni. Ja sen huomaa kaikesta.
Kyllä mies lähti väsyneenä minuun ja lapsiimme. Uusi eukko on tärkeempi kuin me. Ei lasten pieninä itkuiset puhelins oitotkaan saneet isän sydäntä heltymään.
Unohdettu mikä unohdettu. Tuskin muistaa niitä kolmea pientä lasta jotka itkien jäivät isän mielestä pois- Onneksi aikuisena lapset osaavat antaa takasin mitä ovat menettäneet. Mitä isä menettäää nyt Hah haah haa, ei voi muuta kuin olla todsiaan vanhingoniloinen.
Minulla on kaikki. Lpaset, heidän luottamus ja tiedän että pian kun lähtevät omilleen, tulevat luokseni takaisin. Parempia lapsia en olisi voinut saada.
Järkyttävää kun teit lapsia sellaiselle joka ei niitä olisi halunnutkaan. Lähti varmasti väsyneenä, sitä en ihmettele ollenkaan.
Sinulla on varmasti kaikki mutta oletko siltikin onnellinen? Lapsesi aikuistettua voivat huomata ettei kaikki vika saattanutkaan olla vain yhdessä kuin olet antanut kuvitella.
Olen vastuusssa kahdesta ihmisestä mutta ne eivät ole omia synnyttämiäni. Osaatko itse kantaa vastuuta muistakin kuin synnyttämistäsi? Tuskimpa, niin itsekäs olet ja toivot että lapsesi nyt huolehtii sinusta,,,
Minuun ei ukkoni ole kyllästynyt vieläkään 20 vuoden aikana. Olen valinnut valío yksilön.
Et voi kun omasi puolesta kertoo sillä lapsillasi saattaa olla ihan eri näkemys touhuistasi. Saatoit olla niin kamala ihminen ettei kukaan pystynyt elään sinun kanssasi ja sillä takerrut nyt lapsiisi kun ketään muutaan ei ole eikä tule! Sanot että on kaikki mutta tuntuu että jotain silti puuttuu. Ratsastat nyt vain lapsillasi etkä ollenkaan omillasi ansioillasi? Mitä on omat ansiosi elämässäsi?
Miehesi väsyi sinuun mutta arvokkaaseen ihmiseen ei väsy! Toivottavasti et tukeudu lapsiisi vaan koitat jotain omaakin joskus.
Vai kahdesta, meillä on neljä lasta, joista yhdellä jo oma perhe. Sory vaan, jos petyit heh.
Lapset ovat kaikki minulle erityisen rakkata, onhan minun pitänyt leikkiä välillä isääkin kun oikea isä luistaa vastuustaan ja luisti aikoinaankin.
Nyt kovasti yrittää yhteyden ottoa lapsiin kun ovat lähes aikuisia kaikki, mutta ohohh, lapset eivät ole kiinnostuneita isästä jota tuskin tuntee. Ei voi pitää isänä ihmistä jota harvoin näkee.
Minä en koskaan kyllästy omiin lapsiin niinkuin teki heidän isä. Nyt saa tutnea virheensä, kun lapsia eikiinnosta se mitä hänelle kuuluu. Meeillä muuten ei ole mikään muuttunut, samat tutut ja ystävät ja mummot ja vaarit kuin aina ennenkin. Kukaan muu ei ole meitä hylännyt kuin lasten oma isä!
Onko mielestäsi hyvän miehen kriteeri se, että saa uuden naisen? Minun ex saa naisen koska vaan, koska on niin hyvän näköinen ja hyvin pukeutunut. Ei vaan saa naista pysymään, kun on täys idiootti ja tunteeton paska.
Itse olen eron jälkeen ollut yhden ja saman kanssa, exällä viides nainen kierroksessa.
Minusta vähintäänkin yhtä ihmeellistä on se jos naisella on usea lapsi saman miehen kanssa mutta miehen kanssa ei asuta, ei edes olla yhdessä, ei mitenkään kuvioissa siis pelkästään vaan joku siittäjä.
Tämä on yksi asia mitä olen tarkoittanut. Lapsia ei kannata tehdä miehen kanssa sen vuoksi että on komea ja pukeutuu hyvin.Et varmaankaan asunut tai keskustellut hänen kanssaan ennen lasten tekoa ?
Toivottavasti komistus maksaa ruokkonsa itse eikä verorahoista.
Luulisin että korvienväli on tärkeämpi yhteiselossa kuin se että, nainen voittaa kilpasisarensa saadakseen psykopaatin lasten biologiseksi isäksi.
Enpä olisi uskonut sinusta, että olet niin matonen ettet muutamaan kysymykseen saa vastausta aikaiseksi...
Mutta sekaannun tähän teidän keskusteluun sen verran että lurittelen Lauri Tähkän sanoin:
Isä tahtoi rikasta,
Äiti toivoi rakasta.
Minä yksin komeaa, kaikista PARASTA.
Ja
...sehän niitä rikkahia harmittaa, kun köyhän lapsi on kaunis...
Ymmärrän kyllä että varsinkin yksinhuoltajanaisten mielestä lasten ulkonäkö on tärkeintä, ei siitä mitään että luonne on peritty psykopaatilta. Niinkuin mainitsin ulkonäköhän se tärkeintä on kumppanissa eikä yhteiselämä.
Pyydän sinua esittämään kymmenen puolueetonta kysymystä. Epäilen kyllä kykyäsi puoluettomuuteen.
Tietysti miehen tulee olla komea, rumaahan pelkäisi jo lapsetkin..
Okei, aloitetaan niillä vastaamattomilla ensin
1.Millä tavalla koettiin sinut ja mielipiteesi pelottaviksi
2.Kuinka kirjoituksiesi aiheet olivat meille arkaluontoisia ja tahallaan vaiettuja?
3.Saitko meidät heräämään ruususen unistamme?
4.Miksi olet juuri yh-palstalla kirjoittamassa, etkä esimerkiksi purnaa etävanhemmille?
5.Tunnetko/tiedätkö yhtään yksin/yhteishuoltajaa oikeasti?
6.Jos tunnet, käykö hän/he töissä?
7.Oletko sinä puolueeton?
8.Miksi epäilet kykyjäni puolueettomuuteen?
9.Emmekö me yh:t ollakin ihania, kaikesta huolimatta?
10.Oletko sinä komea?
osuvasti sanottu tuo viimeinen lause ja pitää muuten harvinaisen hyvin paikkansa :)
joku ongelma oli sivuistoissa. PYYDÄN ANTEEKSI,ETTEN PYSTYNYT VASTAAMAN.1. Tahallaan vaiettuihin aiheisiiin sain kovaa arvostelua takaisin, suorastaan käskettiin pitää naama kiinni.Totuus kiusaa niinkuin DDR:n aikoina.2. Pelottavina koin naisten täysin syyllistämisen vain miehiin, ainoastaan miehet ovat syyllisiä avio- tai avoeroon.3. Tahallaan pitää meidän syyttömien osallistua teidän jakajien touhuihin, nimittäin maksumiehininä. Opetan teitä itsetunnon puutteessa eläviä oikeaan elämään.5.Tunnen muutamia . En sano lukumäärää, olet oikeassa , yhdestä olisin halunnut loppuelämän kumppanin. Minusta kiinni , ei hänestä. 6. Pari ei käy töissä, ei ole koskaan käynytkään.Eivätkä haluakaan. muut kyllä käyvät.7. Olen aina oikeamielinen.8. Mieti tisekin, miehet aina syyllisiä.9. Ette ole kun laitatte feministivaihteen päälle.10. En tosiaan ole, ylipainoa eri lehtien mukaan yli 15 kiloa, kaljuuntuva pää jne.
aika pitkälti, miksei sinulla ole parisuhdetta. Et sitten viitsi pitää itsestäsi parempaa huolta...Kalju ei haittaa, mutta ylipaino vie ennenaikaiseen hautaan!
Yh ? ? ? Se joka katsoo "oikeudekseen" vai todellinen jolla löytyy dokumenttia ? ? ?
On hyvä, jos aloitetaan siitä. Mutta, mitä on lukenut tällä palstalla, lapsellisiakin vuodatuksia, saatika muuta vastaavaa, niin empä ihmettele.
Ja, meikäläinen meni avioon ns. yksinhuoltajan kanssa, jossa lasten isä ei ole laittanut tikkua ristiin, lasten kanssa.
Toki en ole isä heille, saatika isäpuoli, vaan miehen malli.
Voi elämä! Voiko oikeasti olla niin rajoittunut ihminen, että luokittelee kaikki samassa elämäntilanteessa olevat ihmiset (yh:t) luokkaan Ö???
Itse useitakin yh:ta tuntevana en tunne yhtäkään kuvailemaasi tukia väärinkäyttävää juopottelevaa ja miehiin menevää yksinhuoltajaa. Olen akateeminen, johtavassa asemassa työskentelevä kahden lapsen äiti. Minut exä jätti ja löysi uuden avovaimon ja on työtön. Olisiko se jotenkin ollut ennustettavissa 15 vuotta sitten? Tiesitkö, että ihmiset muuttuvat elämän myötä ja kaikkia muutoksia ei voi ennakoida? Sitä kutsutaan ilmiöksi nimeltä ELÄMÄ.
Onneksi me hoidamme ne yhteiset lapset ja kasvatamme ne yhdessä aikuisiksi, vaikka minulla onkin päävastuu. Niin tekee muuten valtaosa eronneista ja vieläpä osa ilman yhteiskunnan tukea : ).
Oikein ärsyttää, että halvennat huonommin elämässä pärjääviä kanssasisariani. Tiedätkö mikä hirviö on se sellainen, joka lyötyjä lyö. Se on se putkiaivoinsinööri, joka yhden eronneen naisen tavattuaan ja mahdollisessa suhteessa epäonnistuttuaan leimaa kaikki muutkin samanlaisiksi. Kannattaisiko opiskella lisää? Voisi ymmärtää, että on yhtä monta tarinaa kun on ihmistä tässä maailmassa. Elämä nimittäin on.
Ketään pelkän koulutuksen perusteella.
Eipä auttanut asemasi kun jäit kuin nakki
kalliolle. Kuules ei auta mikään koulutus tyhmyyteen sillä se on sisäsyntyistä, sillä joillain on älyä koulutukseen riippumatta tai joillain ei.
Mainostat akateemisuuttasi mutta se ei kerro yhtään mitään taidoistasi vaan päinvastoin tyhmyttäsi. Olen itsekkin lyönyt päätäni seinään mutta en toistanut samoja virheitä.
Olen lyötyjen puolella kunhan eivät kuseta sillä ketä olen auttanut niin ovat kusettaneet. Arvaappa kuinka se motivoi, auttaa sellaisia joille ei voi mitään.
Kaikki ns, muuttumiset ovat tekosyitä sille ettei enään haluta yrittää ja kaikki muutos paskan jauhamiset. Johan jo alkuajoista lähtien alkaa suhde kasvaan ja muuttuun kummankin myötä. Joko se kasvaa yhteen tai erilleen ihmisistä riippuen.
Kaikkee voidaan kutsua millä nimellä vaan 0nko ELÄMÄ vaan sitä miksi sen luulet vai hallitsetko sitä sanaa ELÄMÄ? Opiskelen elämää koko ajan hellittämättä. Minulla ei ole mitään kiirettä, on koko loppuelämä aikaa ajatella.
Olen nähnyt vuoktakasarmien kakaroita ja muuttanut sieltä omakoti alueelle niin samaa paskaa on joka puolelella.
Olen itse yh perheestä. Joka saatanan perhe mallista on kokemuksisia muttei omia.
jaa ex ä jätti sinut kun huomasi että,oletkin itse putki aivoinen nais rasisti,oikein sinulle,vai olet oikein johtavassa asemassa ,ja vielä akateeminen,no henkilö kohtaisesti en pidä heitä juuri minään,joten pomppaa pituutta.
On yhteis- sekä yksinhuoltajia eronneista perheistä ja sitten on yksinhuoltajia koska isää ei kiinnostanut. Mielestäni tämä on normaalia ja moraalisesti hyväksyttävää vaikkakin surullista.
Sitten on yksinhuoltajia jotka tieten tahtoen hankkiutuvat raskaaksi, isästä ei kuulemma tietoa ja kunta maksaa elatusmaksut. Eli halutaan lapsi ja maksatetaan kuluista 270€ veronmaksajien rahoilla pelkästään lapsilisällä ja elatusmaksuilla.
Tähän kun lisätään hedelmöityslain tulokset niin johan saavat "tavalliset yh:t" paheksuntaa osakseen.
tunnut yleistävän tuon koska isää ei kiinnostanut,ja mielestäsi se on normaalia,ei minusta ole normaalia jos syyllistät isät aina,olet kaiketi lukenut kaarelan provokaatio sivuja,tuo ajatuskantasi on ihmeellinen,mihin unohdat äidin??mikä osuus hänellä on siihen että,on jäänyt yh:ksi??vai toistuuko tuo äitimyytti joka on viattomuuden kaapuun puettu,aivan samalla tavalla kun sosiaalitoimet tekevät valehteluillaan,ehkä pitäisi miettiä ensin itseään ennenkuin lähtee tuomitsemaan miehiä.jos puhut itsestäsi älä yleistä muita isiä samaan.
Riippumatta nyt siitä miksi ero on tullut, niin olisiko se sitten jotenkin kunnioitettavampaa, että äiti hylkäisi lapset sillä tavoin kuin liian moni isä eron jälkeen.
Antaisi isän kasvattaa ja elättää yksin, maksaisi vain minimi elatusavun ja rellästäisi tuolla ympäri maailmaa. Olisiko se sitten parempi?
Miksi näin tekeviä isä ei tuomita vaan äidit, jotka yksin yrittävät kasvattaa yhteisesti hankituista lapsista kunnon kansalaisia?
Jos me yh-äidit nyt yhtäkkiä kääntäisimmekin kelkkamme ja rupeaisimme tekemään juuri noin kuin kirjoitit, niin kyllähän me saisimme kamalat haukkumiset ja tuomiot niskaamme! Jo nyt, jos yksi tai pari äitiä uskaltaa tehdä tuollaisen ratkaisun ja tulla sillä vielä julkisuuteen, niin poru on kauhia. En tarkoita, että nämä äidit tai ketkään muutkaan välttämättä tarvitsisivat vapauttansa vain rellestämiseen. Mutta kyllä pidettäisiin huonona ja vastuuttomana naisena, ihan salevarmasti!
...parempi oo jos äiti lapset hylkää,meillä niin päin meni.ja toisaalta kuka meistä voi toinen toistaan tuomita, yks tyrii yhdessä jutussa ja toinen toisessa.
Minähän esitinkin ihan teoreettiselta pohjalta tuon, mitä tapahtuisi, jos me äidit tekisimme niin kuin monet isät tekevät. Ei siitä kannata hermostua! Ikävää on, että oikeassa elämässä niinkin käy.
..enkä sen kummemmin hermostunut.joskus tulee töksäytettyä jutut.Meillä se vaan oli ihan käytäntöä.
Itseni kohdalla juuri näin. "Onnellisesti Rellestävä Isukki" tuomitsi aikoinaan kovin kärkkäästi mm. yksinhuoltajanaiset. Eipä taida enää pitää meteliä asiasta, ei ainakaan minulle uskalla tulla luennoimaan.
Tuota 36 euroakaan EI OLE pakko ottaa yhteiskunnalta. Se on aivan omassa vallassa hakeeko lapsilisään yh-kototuksen vai ei. Minä en ole hakenut, enkä hae.
Toisaalta aivan samanlailla sitä yleistetään kaikki romanit rikollisiksi ja Suomessa miehet vaimonsa hakkaajiksi (lue kannanotto Amnestyltä suomalaiseen perheväkivaltaan).......
Että miksei sitten yksinhuoltajiakin ryhmänä? Ei kai tässä sen parempia olla kuin muutkaan yleistettävät ryhmät, vai tunnetko paremmuutta?
Olin exän kans yli10v avioliitossa..4 ihanaa lasta.Exä löyti toisen 450 kilsan pääst uuden ,vanhin lapsist asuu hänel. En mitään tukia ole haeskellu,kerran oon käynnyn kysyy sijaisperhettä et itsekin vois pitää vapaata (aloittaa joku harrastus) mut eipä näy heruvan soskun puolelt(suku muuten asuu mul kans 450 kilsan pääs)eli minkääänlaista lapsenlikkaa ei sit löydy jos jotain alkaskin harrastaa. Päivähoidosta maksan,en tiedä kuka sit siihen piiriin kuuluu et päivähoitomaksuja ei tarvitse yh:n maksaa;kait sit mun reilun tonnin tulot on sen verran suuret. Vanhimmast lapsest maksan elarii 100 euroo kk.--lapset luokiteltiin "rahallisesti samanarvoisiks" exä samat summat maksaa kolmest vaik kaks kertaa isommat tulot. Niin ja sitä joka toinen viikonloppu tapaamis mahdollisuuttakaan lapsilla ei ole täs poppoossa kun isä kerta muutti niin kauas, lomat nyt mitä kouluaikana..et sillee meil.
onhan se reilu tonni jo ihan eri kun esim. minun 600e.. sitä en kyllä tiedä että voiko maksuista kokonaan laistaa mut pienin maksu on meilläpäin 18€..