(Lähde:Skepsis Ry)
Näitä ihmisiä, skeptikkoja, on vaikea saada uskomaan radikaaleja väitteitä ja oppeja kuten yllä mainitut. He tyytyvät sen sijaan epäilemään niiden oikeellisuutta niin kauan kuin tarpeeksi painavat perusteet niiden hyväksymiselle puuttuvat. Termi skeptikko tarkoittaakin epäilijää. Tällainen terve epäily ei ole väitetyn ilmiön kieltämistä tai dogmaattista uskoa väitteen valheellisuuteen vaan pikemminkin maalaisjärkeä ja oman tietämättömyyden tunnustamista kun tietoa ei ole. Jos sinä haluat olla syöksymättä suinpäin epämääräiseltä kuulostaviin oppeihin, jos olet varovainen kuullessasi uuden uskomattoman väitteen, olet skeptikko – niin yksinkertaista se on.
Skeptikot eivät halua kieltää ihmisiä uskomasta mihin haluavat. Pikemminkin skeptikot haluavat tarjota ihmisille mahdollisimman puolueetonta faktatietoa päätöksenteon perustaksi.
(Tähän määritelmään voisivat tutustua ne kaikki skeptikoksi itseään kutsuvat jotka selityksien etsimisen sijaan tyrkyttävät omaa "minä en usko joten te olette väärässä" - filosofiaansa. Siinäpä pientä mietittävää. Tutkikaa ennenkuin hutkitte, ihmiset. Sama pätee tietenkin myös toisinpäin.)
Näitä ihmisiä, skeptikkoja, on vaikea saada uskomaan radikaaleja väitteitä ja oppeja kuten yllä mainitut. He tyytyvät sen sijaan epäilemään niiden oikeellisuutta niin kauan kuin tarpeeksi painavat perusteet niiden hyväksymiselle puuttuvat. Termi skeptikko tarkoittaakin epäilijää. Tällainen terve epäily ei ole väitetyn ilmiön kieltämistä tai dogmaattista uskoa väitteen valheellisuuteen vaan pikemminkin maalaisjärkeä ja oman tietämättömyyden tunnustamista kun tietoa ei ole. Jos sinä haluat olla syöksymättä suinpäin epämääräiseltä kuulostaviin oppeihin, jos olet varovainen kuullessasi uuden uskomattoman väitteen, olet skeptikko – niin yksinkertaista se on.
Skeptikot eivät halua kieltää ihmisiä uskomasta mihin haluavat. Pikemminkin skeptikot haluavat tarjota ihmisille mahdollisimman puolueetonta faktatietoa päätöksenteon perustaksi.
(Tähän määritelmään voisivat tutustua ne kaikki skeptikoksi itseään kutsuvat jotka selityksien etsimisen sijaan tyrkyttävät omaa "minä en usko joten te olette väärässä" - filosofiaansa. Siinäpä pientä mietittävää. Tutkikaa ennenkuin hutkitte, ihmiset. Sama pätee tietenkin myös toisinpäin.)
Vastaukset 1
Vanhimmat
// Tällainen terve epäily ei ole väitetyn ilmiön kieltämistä tai dogmaattista uskoa väitteen valheellisuuteen vaan pikemminkin maalaisjärkeä ja oman tietämättömyyden tunnustamista kun tietoa ei ole.//
Minusta on hieman harhaanjohtavaa puhua skeptikoista ja ei skeptikoista (= herkkäuskoisista tms.), eiköhän meissä keskivertokansalaisissa ole kummankin kategorian piirteitä. Riippuu persoonasta, kumpi kategoria on enemmän painottunut. Politiikassa yleensä onnistunein ratkaisumalli löytyy äärisuuntien väliltä, mielestäni skeptisyyden suhteen tilanne on sama. Nyt on vain niin, että monesti mainitsemasi ”maalaisjärki” ja tieteen uudemmat tulkinnat luonnonlakien toiminnasta ovat jyrkässä ristiriidassa. Yksinkertaistettu esimerkki: sama alkeishiukkanen, esim. elektroni voi ydinfyysikoiden yksimielisen tulkinnan mukaan sijaita samanaikaisesti kahdessa eri paikassa. Arkikokemukseni nojalla tällainen on mahdotonta. Kumpaa tulee uskoa, ”tervettä maalaisjärkeä” vai itseään viisaampia tiedemiehiä. Jos uskon ensin mainittua, niin kiellän jälkimmäisen vaihtoehdon
( tämän palstan tyylin mukaisesti suosittelisin tiedemiehille psykiatrista hoitoa) tai sitten vaihtoehtoisesti luopuisin terveestä maalaisjärjestä. Tilanne on ristiriitainen, ja tämä selittää hyvin ne tuimat väittelyt, joihin vastaavan kaltaisissa tilanteissa tälläkin palstalla usein joudutaan. Paranormaalit ilmiöt torjutaan usein siihen vedoten, että niitä ei ole tieteellisesti todistettu . Amerikkalainen James Randihan on luvannut huomattavan rahapalkinnon mainitunkaltaisesta todistuksesta, eikä palkintoa vielä kukaan ole saanut. Voisi vain kysyä, kuinka spontaani, omia aikojaan tapahtuva ilmiö voitaisiin järjestetyssä laboratoriokokeessa todistaa? Tilanne on suunnilleen sama, kun yritettäisiin tieteellisin metodein todistaa, mikä on paras maailmassa sävelletty sinfonia. Todistusaineistona on lupa käyttää vain äänestä mitattuja fysikaalisia suureita kuten sävelien värähtelytaajuuksia, voimakkuuksia, kestoaikoja jne. Taitaisi todistus jäädä tekemättä (ja mahdollinen rahapalkinto saavuttamatta)