tämä palsta on...sanoisinko nyt vaikka, että mielenkiintoinen. Tehdäänpäs nyt pieni galluppi.
Eli onko mielestäsi hoitajien AMK- koulutus ns. akateeminen koulutus ja siksi rinnasteinen esimerkiksi opettajiin.
Eli onko mielestäsi hoitajien AMK- koulutus ns. akateeminen koulutus ja siksi rinnasteinen esimerkiksi opettajiin.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Se on vaikka neljäsosa-akateeminen muttei missään nimessä mikään akateeminen. AMK:sta voit jatkaa ihan oikeaan yliopistoon - tosin sinne kai saattoi jatkaa entisestä ammattikoulustakin tietyin edellytyksi. Mutta ei sulla mitään akateemista oppiarvoa ole kun olet AMK:n käynyt. Onko sinun mielestäsi tradenomi esim. akateeminen oppiarvo tai sairaanhoitaja? Hah, ei ole.
vois käyttää sitte joitain terveystieteen maisterin oppiarvoa tai terveystieteen kandin oppiarvoa. Pah!
Akateeminen on yliopistosta valmistunut ja AMK on ammatillinen koulu. Hoitajat usein vetoavat koulutuksensa pituuden vastaavan akateemista koulutusta, mutta sekin on ihan bulls...tiä koska kyllähän koulutuksen akateemisuuden määrittelee ihan muut mm. sisällölliset tekijät kuin sen pituus.
tarkoita sitä että on tottunut tai harjaantunut jonkun tieteen harrastaja (ammatillisesti). No, opetetaanko AMK:ssa tutkimustyöhön vai onko se vain suoranaista käytännön työn opettamista ilman sen kummempaa tieteelliseen tutkimustoimintaan perehtymistä ..... Plääh.
itselleni on aivan sama mitä sinun kaltaiset öykkärit ajattelevat. Onko sinulla antaa oikein tilastoja tästä asiasta, kuika moni sh toivoo tai olettaa olevansa akateeminen? kannattais hankkia tutkittua tietoa, ennen kuin tulet tänne paskaa puhumaa. Oletko vähä-älyisellä päälläsi ajatellut, että osa sairaanhoitajista jatkaa yliopistossa, vaikkatohtoriksi asti ja he saavat amk-tutkintonsa takia siirtyä suoraan aineopintoihin, jos nyt edes tiedät mitä en ovat,ÄÄLIÖ.
väärässä kun oletan että terveystieteitä voi yliopistossa lukea ilman sh:n koulutustakin. Eli jos yliopistossa suorittaa terveystieteen maisterin tutkinnon, niin onko sitten vastaavasti pätevä hoitsu? Olettaisin ettei ole!
Terveystieteiden maisterit lukevat pääaineenaan esim. hoitotiedettä, terveystaloustiedettä tai terveyshallintotiedettä. Kahteen viimeiseen ei tarvita sh (tai vastaava eli bioanalyytikko, rtg-hoitaja, fysioterapeutti)-koulutusta, hoitotieteen pääaineessa se taas on olennainen. Kaikissa saa silti hyväksilukua sh- plus vastaavista opinnoista.
Siitä huolimatta yliopistosta ei valmistu päteviä hoitajia, vaan hoitotyön johtajia, terveyspuolen johtajia, opettajia, asiantuntijoita jne. Eli TtM voi olla pohjakoulutukseltaan sh tai vastaava tai sitten ei. Lopputulemana hän ei ole hoitsu vaan maisteri.
joku aika sitten jossain aviisissa juttu toimistosihteeristä joka just oli valmistunut jokskuun hoitotieteen tai terveystieteen maisteriks - no, en tiiä pohjakoulutusta mutta tehtävä oli toimistopuolen juttuja, joo, en tiiä menikö sitten johtavaks henkilöks jonneen vai menikö hoitsuks vai jatkoko toimistos. Plääh.
oli, niin ei siitä yliopistossa hoitajaa tehty.
Eli yliopistosta ei valmistu hoitajia.
tiedettä, ei välttämättä käytäntöä, ja nyt hoitsut haluavat ryhtyä tieteenharjoittajiksi sen sijaan että olisivat käytännön ihmisiä kun kerran akateemisiksi haluavat....... heeeeeeeee. Nostais varmaan arvostusta jos olisivat amk:sta jotain maistereita tai kandeja ja sitten sitä vasta voisikin palkankorotuksia pyytää.......
ei voi opiskella terveystieteitä (tutkintoon johtavassa koulutuksessa siis) jos ei pohjakoulutuksena ole vähintään opistoasteinen sosiaali- tai terveydenhuollon koulutus eli sh, th, klö, röntgenhoitaja, fysioterapeutti, toimintaterapeutti, kaikki alan AMK-tutkinnot jne.
Eli vaaditaan että on "hoitsu" ja "yliopistumisensa" jälkeenkin on elämänsä loppuun asti "hoitsu", mutta akateemisella lisällä. Se, että onko terveystieteiden maisteri pätevä hoitsu, kuten kysyit, onkin sitten jo juttu ihan erikseen.
AMK-koulutus ei ole akateeminen, koska koulutusta ei anneta yliopistossa. Toisaalta koulutuksen vaativuus ja vastuu ei riipu siitä, minkä seinien sisällä kyseinen koulutus on annettu.
Sairaanhoitajien työ on huomattavasti vastuullisempaa kuin luokanopettajien. Väärin annettu lääke voi tappaa. Toisaalta koska lääkäriä ei ole aina paikalla, sairaanhoitajat joutuvat paljolti arvioimaan potilaan tilaa, pitääkö lääkäri kutsua paikalle. Pitää tuntea hyvin eri sairauksien patologiaa etc.
VASTUU... Niin eikö ole niin että myös sillä alemmalla ammattikunnalla kuten esim. laitosapulaiset on suuri vastuu siitä että tekevät työnsä kunnolla sairaanhoitajien jos kenen pitäisi se ymmärtää.. Miten kävisikään jos alin porras ei tekisi työtänsä ammattitaidolla, taitaisi olla silloin sairaanhoitajan omakin terveys uhattuna. Jotenkin naurattaa saikkujen ainainen vastuusta jauhaminen, toiset tekee vastuullista työtä sitä edes ajattelematta tai turhaa toitottamatta. Arvostetaan vain me kaikkien osaamista ja yritetään tehdä työpaikoistamme viihtyisimpiä, kukaan kun ei ole toistansa parempi vaan kaikkien meidän osaamista tarvitaan ja kaikilla meillä on oma osaamisalue olkaamme ylpitä siitä.
Mielestäni lasten kasvatus on todella vastuullista koska kyseessä on lapsen koko loppuelämä joten kasvattajat tekevät todella arvokasta työtä jota ei pidä vähätellä.
Tarkoitatko nyt kasvattajalla opettajaa vai kasvattajaa. Eri asia.
Kyllä vain ihmisillä on tapana pitää terveyteen liittyviä asioita vastuullisina ja terveyden parissa työskenteleville myös mielellään maksetaan hyvin. Verraten vaikkapa lääkärien ja opettajien palkkoja... kukaan ei kyseenalaista lääkäreille maksettavien palkkojen mielekkyyttä.
Toivottavasti sairaanhoitajat kutsuvat lääkärin paikalle oireiden perusteella. Usein on aivan yhden tekevää mikä on oireiden taustalla olevan sairauden patologinen kulku. Sairaanhoitaja, joka höpöttää jotain patologiasta luulee todella olevansa akateeminen.
Opettaja vastaa yksin luokastaa, eikä hän tee mitään seuranta, ja kutsu sitten jotain henkilöä paikalle, joka osaa tehdä jotain. Kyllä se opettaja tavallisesti huomattavasti suuremman vastuun kantaa kuin yksi sairaanhoitaja.
Väärin annettu lääke voi tappaa. Tappaa harvoin. Tämän takia sairaanhoitajat eivät itse määrääkään lääkkeitä, vaan noudattavat muiden määräyksiä.
Opettaja taas luokassa tekee itse määräykset, toteuttaa ne ja kantaa vastuun. Hän vastaa oppilaista koko lukuvuoden. Sairaanhoitaja vain lyhyen työvuoronsa ajan. On siinä vastuun määrässä vissi ero.
Amk-koulutus ei ole akateeminen, koska sen vaatimustaso on matala. Syynä ei ole se, ettei sitä anneta yliopistossa. Se, että kokee oman koulutuksen vaativaksi ei tarkoita muuta kuin sitä, että se sille yksittäiselle tyypille on ollut kovinkin vaativa.
Onko joku täällä kenties väittänyt AMK-tutkinnon olevan akateeminen? Hieman outo keskustelunaihe, sillä kukaan ei ole tätä mieltä. Eikä edes ylempiAMK-tutkinto ole akateeminen, vaikka jotkut kyllä sen puolesta jaksavat vaahdota. Yleisesti ottaen mitä väliä silä edes on? Itse henk.koht. kierrän hyvin kaukaa kaikki "äärileirien" jäsenet, aivan järjetöntä bullsh*ttiä tulee kummastakin suunnasta. Rauhoittukaa ja keskittykää olennaiseen (pieni vinkki; olennainen ei liity mitenkään akateemisuuteen tai sen puuttumiseen)
Ammattikorkeakoulun nykyiseen laatujärjestelmään johtanut systemaattinen laatutyö on alkanut vuonna 1998, jolloin ammattikorkeakouluun rekrytoitiin päätoiminen laatupäällikkö. Tekniikan ja liikenteen koulutusyksikkö otti vuonna 1997 ensimmäisenä insinööritutkintoon johtavassa koulutuksessa Suomessa käyttöön ISO 900 -pohjaisen sertifioidun laatujärjestelmän.
Korkeakoulujen arviointineuvoston nimeämä ryhmä on auditoinut Jyväskylän ammattikorkeakoulun laadunvarmistusjärjestelmän. Korkeakoulujen arviointineuvosto on auditointiryhmän esityksestä päättänyt, että Jyväskylän ammattikorkeakoulu täyttää laadunvarmistusjärjestelmän kokonaisuudelle ja perustehtävien laadunvarmistukselle asetetut kriteerit. Auditointi on voimassa kuusi vuotta 13.3.2006 alkaen.
No tässä nyt sinulle tietoa, esim. jyväskylästä, jolla on siis sekä laadullista että korkeakouluopintoja.
Toki täällä voi pähläillä, että onko mäki korkea vai matala
Eli nyt niinkuin Jyväskylän A(uta)M(inua)K(aikessa):sta valmistuu akateemisia sairaanhoitajia? Tota joo, hienoa teille! Saatteko siitä jotain palkanlisää tai suoran pätevyyden hoitotyön esimieheksi/opettajaksi? Kyllä meidänkin osasto auditoitiin viime vuonna aivan erinomaiseksi ja korkeatasoisen tietämyksen mekaksi, vaikka mä olin työvuorossa auditoinnin aikana! Lapsuksia sattuu kaikille ;))
Nyt en kyllä ymmärrä viestisi pointtia? Miten tämä kirjoituksesi liittyy akateemisuuteen tai oikeastaan edes hoitoalan AMK-tutkintoihin?
Viitsisitkö vähän avata tätä kommenttiasi "No tässä nyt sinulle tietoa, esim. jyväskylästä, jolla on siis sekä laadullista että korkeakouluopintoja."
Laadullista mitä? Vai tarkoitatko, että Jkylässä on sekä tiede- että korkeakouluopintoja?
En nyt haluaisi olla ikävä ihminen, mutta eikö AMK.ssa opeteta kirjallista ulosantia ollenkaan? Jos copypastaat tekstiä jostakin, niin eikö olisi korrektia kertoa mistä olet sen napannut ja kirjoittaa sitä edes sen verran auki, että lukijatkin tietäisivät mitä ajat takaa?
ja jatkossa työ on erilaisia hoitoprosesseja, joita enemmän pyöritellään paperilla kuin osaston arjessa. Ja sitten taas vähän auditoidaan.
Eli kuulostaa siltä, ettei sh:n työ kiinnosta pätkääkään sh:ksi valmistuneita. Siltä se kyllä vaikuttaakin tällä palstalla.
ei ole akateeminen,mutta esim terkkarit ovat suorittaneet ihan saman tasoisen amk-tutkinnon ja jos kuuluu suomen terveydenhoitajaliittoon,kuuluu akavaan.
Suomessa korkeakoulu järjestelmä koostuu yliopistoista ja ammattikorkeakouluista. eli sairaanhoitaja amk on suorittanut korkeakoulututkinnon.
ammattikorkeakoulututkinnon. :)
vahinko sekin on, että terkkarit Akavaan kuuluvat. Eihän niiden siellä pitäisi olla, ihan väärä liitto. STTK on oikea järjestö niin kuin muillekin keskiasteen käyneille.
No katsoppas kun ammattikorkeakoulu ei ole keskiasteen koulutus. Ja eiköhän ne siellä Akavassa tiedä kuka sinne kuuluu ja kuka ei, että huoli pois. Suomen insinööriliittokin kuuluu akavaan.
Amk -tutkintoni on korkeakoulututkinto (alempi sellainen), mutta ei missään nimessä akateeminen tutkinto, koska akateemisia tutkintoja voi saada VAIN tiedekorkeakoulusta, ei ammattikorkeakoulusta.
Näin ollen nykypäivän Suomessa voi omata korkeakoulututkinnon olematta kuitenkaan akateeminen, sillä periaatteessa kaikki amk-tutkinnot ovat näitä alempia korkeakoulututkintoja (mutta ei siis akateemisia)
Insinöörit (amk) ovat mm. myös korkeakoulututkinnon suorittaneita kuten me amk-saikutkin, mutta eivät ole myöskään akateemisia. Dippainssit ovat akateemisia, koska ovat suorittaneet tiedekorkeakoulututkinnon.
Ei ole akateeminen jos et sitä tiennyt.
Tuskin kukaan sairaanhoitaja (AMK) pitää itseään akateemisena. Eiköhän se ole ihan selviö.
Yliopistot on erikseen.
ootte kaikki idiootteja tittelin tuijottajia
noh, ensinnäkin olen itse kätilö/sh AMK, joten tiedän ettei ammattikorkeakoulututkinto ole akateeminen, vastauksena kaikille pah, puh ja plääh arvuuttelijoille.
Toiseksi en oleta, kuten en aloitusviestissäni kertaakan edes vihjaise, että sairaanhoitajat yleisesti tai edes täällä olettaisivat olevansa akateemisia. Vaan halusin nimenomaan kannanottoja siitä, kuinka moni täällä ajattelee mitäkin.
Kolmanneksi, omalla työpaikallani nimenomaan ammattiliiton edustajat perustelevat palkankorotusvaatimusta mm. sillä, että heidän mielestään sairaanhoitajan ja erityisesti kätilön sekä terkan koulutuksen pituuden suhteen opettajan ja hoitajan tutkinnot voidaan rinnastaa. Heille akateeminen- ja korkeakoulututkinto (jopa alempi) ovat rinnasteiset.
Neljänneksi, olen myös TtM joten tiedän, ettei sairaanhoitajan AMK-koulutuksen sisältö millään muotoa vastaa tiedekorkeakoulujen opetuksen sisältöä, joten koulutukset eivät siinäkään suhteessa ole rinnasteisia.
Joten aloitukseni idea oli saada mielipiteitä sairaanhoitajilta, ja muiltakin, siitä miten he tämän asian näkevät ja ilmeisesti mielipide tällä palstalla on erilainen kuin ammattiliitomme paikallisedustuksen. Mitään yleistyksiähän ei voi vetää, mutta kyllä välillä ihmettelen kenen suulla ammattiliitot oikein puhuvat.
Kyllä mielestäni palkan hoitajilla tulisi olla tasavertainen minkälaista hoitotyötä tekee, etenkin yliopistollisessa sairaalassa työskentelevät hoitajat ovat erittäin ammattitaitoisia ja joutuvat työskentelemään erittäin monisairaiden potilaiden kanssa ja joutuvat hoitamaan potilaita kriittisessä tilanteessa. Ihan yksi lysti onko koulutus siis akateeminen mutta työn vaativuus otettava huomioon !
monissa sairaanhoitopiireissähän on käytössä vaativan työn lisät. Eli meillä (hyks) tietyt tahot saavat parempaa liksaa työnsä vaativuudesta johtuen (synnäri, tehot, päiv.polit yms). Lisäksi meillä maksetaan lähinnä periaatteellista palkanlisää siitä, että kouluttautuu lisää. Esim. maisterit saavat jonkun henkilökohtaisen pikkulisän palkkansa päälle.
Tosin huvittavaksi asian tekee se, että lähtöpalkka joiden päälle näitä maksetaan on matalampi kuin esimerkiksi muiden hus-alueen palkat. Kätilö naistenklinikan synnärissä saa kaikkine vaativan- ja henk.koht.lisienkin jälkeen pienempää palkkaa kuin esim.kätilö Jorvin synnärissä.
Eli moni kakku päältä kaunis. Näyttäähän se hienolta kun organisaatio voi mainostaa kaikkia lisiä rekrytoinnissa, ja siten hämärtää sen tosiasian ettei itse peruspalkka ole kilpailukelpoinen.