Kävimme juuri Hämeenlinnan asuntomessuilla katsomassa painovoimaiseen ilmanvaihtoon perustuvaa taloa. Saimme yhteystiedot talon LVI-suunnittelijaan (hämeenlinnalainen yritys) ja otimme yhteyttä sinne kolme viikkoa sitten. Suunnittelun hintapyyntö oli 800 eur alv 22%. Suunnittelijan mielestä kirjallinen sopimus ei olisi tarpeellinen.
No, mieheni lähetti alustavasti talon piirrustukset Hämeenlinnaan ja miehet keskustelivat sen jälkeen puhelimitse, kuinka ilmaistointi oli ajateltu ratkaista. Ratkaisumalli vaikutti luotettavalta. Aikaa kului kaksi viikkoa, mutta itse työ ei edennyt alustavasti luvatun mukaisesti. Nyt lauantaina tavoitimme suunnittelijan golf-kierrokselta todetaksemme, ettei hän ollut ehtinyt vielä lainkaan tutustua dokumentteihin! Hän kertoi esteenä suunnittelulle olevan, että asemapiirrustus ja liitäntätiedot puuttuvat.
Maanantaina mieheni selvitti, onko saatavilla toista suunnittelijaa tekemään homma loppuun. Suunnitelmalla on meille nyt jo kiire. Sopiva tekijä löytyi Turusta ja keskiviikkona mieheni soitti Hämeenlinnaan peruakseen suunnitelman. Suunnittelija hermostui täysin ja sanoi laskuttavaksi meiltä 200 euroa jo tehdystä työstä. Samana päivänä hän tarkensi, että laskutus johtuu puhelinkonsultaatiosta ja että hän laittaa asianajajan puhelinnumeron laskuun. Onko kenellä muulla ollut tästä Vätöstä kokemuksia?
Soitan nyt asianajajalle ja kuluttaja-asiamiehelle. Mielestäni kun puhelinkeskusteluajan laskutus ei ole laillista, jos asiakkaalle ei ilmoiteta sen maksullisuudesta.
Olisin kiitollinen kommenteista!
No, mieheni lähetti alustavasti talon piirrustukset Hämeenlinnaan ja miehet keskustelivat sen jälkeen puhelimitse, kuinka ilmaistointi oli ajateltu ratkaista. Ratkaisumalli vaikutti luotettavalta. Aikaa kului kaksi viikkoa, mutta itse työ ei edennyt alustavasti luvatun mukaisesti. Nyt lauantaina tavoitimme suunnittelijan golf-kierrokselta todetaksemme, ettei hän ollut ehtinyt vielä lainkaan tutustua dokumentteihin! Hän kertoi esteenä suunnittelulle olevan, että asemapiirrustus ja liitäntätiedot puuttuvat.
Maanantaina mieheni selvitti, onko saatavilla toista suunnittelijaa tekemään homma loppuun. Suunnitelmalla on meille nyt jo kiire. Sopiva tekijä löytyi Turusta ja keskiviikkona mieheni soitti Hämeenlinnaan peruakseen suunnitelman. Suunnittelija hermostui täysin ja sanoi laskuttavaksi meiltä 200 euroa jo tehdystä työstä. Samana päivänä hän tarkensi, että laskutus johtuu puhelinkonsultaatiosta ja että hän laittaa asianajajan puhelinnumeron laskuun. Onko kenellä muulla ollut tästä Vätöstä kokemuksia?
Soitan nyt asianajajalle ja kuluttaja-asiamiehelle. Mielestäni kun puhelinkeskusteluajan laskutus ei ole laillista, jos asiakkaalle ei ilmoiteta sen maksullisuudesta.
Olisin kiitollinen kommenteista!
Vastaukset 2
Vanhimmat
olitteko sopinut suunnittelijan kanssa aikataulusta? Jos ei selkeästi ole sovittu, niin se on voi voi ja lasku tulee perästä. Suullinen sopimus on yhtä pitävä kuin kirjallinenkin ja toisaalta käytäntö on pienrakentajien kanssa tehdä suullinen sopimus ihan sen tautta, että esim. tuo 800e on suhteellisen pieni raha työn määrään nähden ja lappusten täyttö vie ihan turhaa aikaa jne.
Jotenkin jäi kuitenkin mietityttämään se, että mikä este ilmanvaihdon suunnittelulle on asemapiirustuksen ja kunnallistekniikan liittymistietojen puuttuminen. Lisäksi tuo kunnallistekniikan liittymistietojen onkiminen kunnalta on suunnittelijan tehtävä.
t.Sulvilainen
En ota kantaa varsinaisiin laillisuuksiin tai laittomuuksiin. Ns. "hyvän tavan" mukaisia näkökulmia vaan pohdin.
Ensinnäkin: kirjallinen sopimus on aina hyvä olla olemassa. Siinä on tärkeänä osana tehtäväluettelo. Suunnittelijan tulisi huomioida tehtäväluettelo nimenomaan suunnittelun, ei piirustusten kannalta. Pikkuhommissa voi viitata johonkin valmiiseen luetteloonkin. Sopimuksessa voi kirjata myös alustavan aikataulutavoitteen.
Toiseksi: Yksityisasiakkaalle tulisi aina tehdä selväksi mitä ostetaan kun ostetaan suunnittelua. Hinnoitteluperusteet ja laskutus eivät saisi jäädä salatiedoksi. Tässä tapauksessa vaikuttaisi, että konsultti ei ole palvellut asiakasta riittävän selkeästi.
Kolmanneksi: Kerroit, että: "...miehet keskustelivat sen jälkeen puhelimitse, kuinka ilmaistointi oli ajateltu ratkaista. Ratkaisumalli vaikutti luotettavalta..." Tietämättä yksityiskohtia ei voi paljoakaan sanoa. Kuitenkin sen verran, että suunnittelupalveluja ostaessa ostetaan nimenomaan ratkaisuja, piirtäminen ja muut asiakirjat ovat vain sitten esitystekniikkaa. 200e on korvaus noin neljän tunnin työstä, joka saattaa hyvinkin kulua lähdeaineistoon tutustumiseen ja alustavaan ratkaisujen pohdiskeluun.
Hintapyyntönä 800 euroa ei vaikuta riittävältä kunnollisten suunnitelmien tekemiseen. Yksinkertaisen perusratkaisun esittämiseen ehkä.
Oikeus- ja valitusprosessointiin ei kannata moisen pikkusumman takia lähteä. Sovitelkaa vaikka satanen hinnaksi ja ottakaa uusi suunnittelija. Voitte pyytää uutta suunnittelijaa pudottamaan omaa hintaansa satasen, kun perusratkaisut on jo mietitty (monet suunnittelijat eivät tähän suostu, koska toisen ratkaisuja on vaikeampi työstää kuin niitä, jotka on alusta asti omia.) Haasteita on edessä tärkeämpiäkin. Onnea projektillenne.