Delta taas antoi kunnioituksen osoituksen entisille asikkailleen ja laski yhtä-äkkä 2,7v6 koneella olevien Magentis ja Carnival mallien hintaa 1000€ ja Sportagen 2000€.
Eikös olekkin kivaa niille jotka osti auton ennen tätä alennusta??!! ihmeellinen on kIan kate kun sitä voi heitellä miten sattuu, Sorentonkin hintaa on tiputeltu.
No jos tuo ei KIan ostajaa haittaa että tuli maksettua 2000€ liikaa joka tietysti laski huonoa jälleenmyyntihinta entisestään niin muistaka että maksatte sitten huoltohinnoista markkinoiden kovinta hintaa.
Eikös olekkin kivaa niille jotka osti auton ennen tätä alennusta??!! ihmeellinen on kIan kate kun sitä voi heitellä miten sattuu, Sorentonkin hintaa on tiputeltu.
No jos tuo ei KIan ostajaa haittaa että tuli maksettua 2000€ liikaa joka tietysti laski huonoa jälleenmyyntihinta entisestään niin muistaka että maksatte sitten huoltohinnoista markkinoiden kovinta hintaa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Moi,
mitä järkeä ostaa 2.7-litrainen V6? Ensinnä kone kuluttaa aivan tolkuttomasti, sitä on kallis huoltaa ja vakuutusmaksut hipovat pilviä. Ennen "kannatti" ostaa isoja bensakoneita niiden väännön takia, mutta nykyään dieselit vääntävät paremmin ja kulutus paljon alhaisempi. En usko että montaakaan em. koneella varustettua Kiaa myydään kk:ssa, joten kovin moni siitä ei kärsi. Ja hyvähän vaan on kun hinnat laskevat.
Tuntuu, että tuskin olet nähnytkään po. 2.7 litraista V6 konetta. Olen ajanut kahdella Sonata 2.7V6:lla yhteensä n. 120000 km ja tiedän tarkasti, mitä ne kuluttivat. Normaaliajossa (rajoitus + 10 %) "tienpäällä" pääsin 7,1-7,2 ltr/100 km. Toisen Sonatan kulutusta seurasin reilun vuoden ja kaikkien ajojen keskikulutukseksi tuli 9,18 ltr/100 km. Eikä tarvinnut olla tientukkona, sillä manuaalin kiihtyvyys oli 8,3 s/0-100 km. Nykyisen Magentiksen vakuutus- ja huoltokustannuksiin en tietystikään ota kantaa, mutta moottori on nykyaikainen: vähäkulutuksinen, vääntävä ja automaattikäyttöönkin sopiva kuin nyrkki silmään.
Moi,
hmmm, nykyaikainen moottorisi kuluttaa kaupunkiajossa 13.1 litraa sadalla, yhdistetty kulutus 9.2 litraa sadalla. Vertaappa esim. uusiin dieseleihin, kaikki kulutukset voi jakaa käytännössä puolella ja menovesi halvempaa dieseliä. 0-100 km/h häviää jonkin verran, mutta ohituskiihtyvyys esim. VAG:n 2.0TDI:llä parempi. Kaiken kukkuraksi päästöt dieselissä on murto-osa bensasta.
Viimeistään kun tarjoat autoasi vaihdossa uuteen, ymmärtänet että iso bensakone ei ole nykyaikaa...jopa jenkit ovat alkaneet ymmärtää sen!
VAG 2.0 TDI:n yhdistetty kulutus on 6,5 ltr/100 km ja Magentis 2.7V6:ssa 9,2 ltr/100 km. Päästöt: 2.0 TDI:n päästöarvo on 172 ja Magentiksen vastaava 220 eli on se dieselin päästö enemmän kuin "murto-osan" bensakoneen päästostä. Ohituskiihtyvyydestä en löytänyt muuta tietoa kuin sen, että Hyundai Coupe 2.7V6:n kiihtyvyys 60-100 km/h on 4,8 s, joten samalla koneella Magentiksen arvo lienee n. 5 s eli kyllä sitä saa Passat 2.0 TDI:n läpykkää painaa melko lujaa, että ei jää Magentis 2.7V6:n jalkoihin. Vääntöä 2.0 TDI antaa 320 Nm ja bensa 2.7V6 247 Nm eli kulutuslukemien ero johtuu suurimmaksi osaksi tästä. Hyundailla 2.7V6 moottoria käytetään Coupe, Santa Fe, Trajet ja Tucson malleissa ja Kialla Carnival, Magentis ja Sportage malleissa.
Moi, ei bensa V6 ominaisuuksiltaan pöllömpi varmasti ole mutta mitä tulee ajamisen mukavuuteen (diesel max vääntö alkaen 2000 kierrosta)ja taloudellisuuteen, diesel on aivan omaa luokkaansa. Tähän kun yhdistetään turbodieselin hyvä jälleenmyyntiarvo, diesel hakkaa "järkevyydessä" ison bensakoneen 100-0.
Kukin ajaa millä haluaa, ei siinä mitään, mutta nykyajan bensan ja dieselinkin hinnoilla haluan hyvän suorituskyvyn mahdollisimman edulliseen hintaan ja siinä dieselkone on täysin ylivoimainen.
Moi, olen samaa mieltä että isot bensakoneet eivät ole enää järkeviä. Saman väännön saat dieselistä pienemmillä kierroksilla ja kulutus on huomattavasti pienempi.
Ahdetut koneet ovat nykyaikaa, tästä esimerkkinä em. dieselit sekä pienet bensakoneet, esim. minin remmiahdettu 1.6 sekä volkkarin 1.4TSI. Taitaa vääntää saman verran kuin sun 2.7 litranen. ;c)
Viime syksynä Tuulilasissa oli juttu Volkkarin 1.4 TSI-moottorista ja siinä todettiin mm., että tämä kaksoisahdettu moottori on "vastaisku" diesel-moottoreille. TSI moottorissa sekä bensa- että dieselmoottorin hyvät puolet on yhdistetty. Volkkarin maahantuoja ilmoittaa väännöksi 220 Nm, mutta 240 Nm:n lukuja myös esiintyy. Niin, enää en ajele 2.7-litraisella Sonatalla, vaan puolisen vuotta kilometrit ovat taittuneet nykymallin Sonata 3.3:lla, johon päädyin lähtökohdan ollessa: Mikä auto antaa eniten alle 40000 euron hintaluokassa. Moneen merkkiin tutustuttuani valinta oli helppo: Sonata 3.3V6 AT. Kiihtyvyydestä vielä puheenollen: Car and driver on testannut Sonata 3.3:n kiihtyvyydeksi 0-60 mph (= 0-96,54 km/h) 6.7 s eli valmistajan lupaama 7,7 s 0-100 km/h alittuu ehkä puolella sekunnilla. Täytynee lopettaa tämä Kia-palstalle kirjoittelu, jotta Kialla ajelevat eivät hermostu. Jututhan lähtivät siitä, että Hyundain valmistamaa ja esim. Kian Magentiksessa käytettävää 2.7V6 sanottiin "menneen talven lumien moottoriksi".
Moi,kiva tieto jos sonatasi kiihtyy 0-100km/h n. 7 s mutta harva viitsii maksaa moisesta nykyään,3.3-litranen bensakone on taloudellisesti erittäin kallis:
1.Moottori kuluttaa tolkuttomasti varsinkin taajama-ajossa
2.Isoa konetta on kallis huoltaa
3.Vaihdossa uuteen isokoneista bensaa hyljetään kuin ruttoa.Ottavat kyllä vaihdossa mutta hyvitys pieni.
Joten kun mainitsit ostaneesi auton joka tarjoaa eniten 40t:n hintaluokassa valintasi on taloudellisesti erittäin heikko. Valitsemalla samanhintaisen dieselin (käytännössä sama suorituskyky),sinulla olisi säästynyt 3-4 vuoden ajalla valehtelematta n. 10t (p-a kulut,vakuutukset,huollot,pääomakulut) vaihtaessasi uuteen.Iso summa ainakin minulle!
Ei autoa kannata ostaa sijoituksena.
Jos ajomäärä vuodessa on 15000 - 20000 km, ei kannata maksaa 5000€:n lisähintaa dieselistä säästääkseen 500€ vuodessa polttoainekuluissa.
Käytövoimavero syö erotuksen ja dieselien yleistyessä valtio pitää huolen lopuista "säästöistä".
Edullisin diesel-automaatti tilojensa ja yleisten ajo-ominaisuuksiensa, esim. matkanteon äänettömyyden ja suorituskyvyn suhteen, johon Sonata 3.3 voisi verrata, on Volvo S80 2.4AT, jonka perusversio maksaa 52400 euroa eli 14000 euroa enemmän kuin Sonata. Volvon EU-yhdistetty kulutus/100 km on n. 3 ltr. vähemmän kuin bensa-Sonatan. Jos oletetaan, että diesel maksaa n. 0,30 euroa vähemmän/litra, niin 18000 km:n vuosiajolla polttoainesäästö on 1075 euroa. Volvon diesel-vero on n. 420 euroa/vuosi, joten säästö, jota verrataan 14000 euroa suurempaan sijoitukseen kutistuu 655 euroksi/vuosi. Tekemällä 14000 eurolle esim. 3v:n määräaikaistalletuksen, saan korkoa 4,5-5 %/vuosi ja päästään +/- 0-tilanteeseen. 3-vuoden kuluttua minulla olisi joko 54000 km ajettu Volvo S80 2.4 AT tai Sonata 3.3 AT ja 14000 euroa rahaa. Sonatassa vielä jäljellä 2 vuotta kilometreistä riippumatonta takuuta, Volvossa takuu on jo loppunut. Vääntöä Volvossa on 300 Nm (Sonatassa 304 Nm), mutta kiihtyvyys vain n. 10 s/0-100 km/h. BMW 325 dA olisi suorituskyvyltään Sonatan tasoa, mutta sen lähtöhinnat alkavat 54860 eurosta. Mikään automerkki ei ole ns. sijoituskohde. Sen sijaan merkitsee, minkälaisen kyydin, ajo-ominaisuudet ja tilat auto tarjoaa. Yleisenä tietona vielä, että viime vuonna Suomessa ensirekisteröidyistä autoista 20,3 % oli dieselautoja.
Moi,
että vertaat sitten Sonataan Volvo S80:een ominaisuuksien puolesta ja pidät tasavertaisina. Makunsa kullakin mutta eiköhän Volvo ole kuitenkin ajettavuutensa ja mukavuutensa puolesta aika paljon sonataa edellä!
Et ottanut laskemissasi huomioon ollenkaan pääomakuluihin oleellisesti kuuluvaa jälleenmyyntiarvoa. 3.3 litraista sonataa on vaikea myydä eteenpäin kunnon hinnalla, jos taas otetaan mainitsemasi S80 volvo diesel padalla, menee kuin kuumille kiville hyvällä hinnalla.
"että vertaat sitten Sonataan Volvo S80:een ominaisuuksien puolesta ja pidät tasavertaisina. Makunsa kullakin mutta eiköhän Volvo ole kuitenkin ajettavuutensa ja mukavuutensa puolesta aika paljon sonataa edellä!"
Esität tuon kuin se olisi joku itsestäänselvyys. En näe mitään syytä pitää tuota itsestäänselvänä. Tuskin sinunkaan näkemyksesi perustui omiin kokemuksiin?
eli esim. uusi V70 ja Mondeo pitkälti sama auto, mutta Volvossa vaan 10ke ylihintaa. S80 puolestaan on yksi huonoiten hintansa pitävä auto markkinoilla ja johtuen ylihinnasta uutena pudotus on euromääräisesti aivan järkyttävää luokkaa, lähes 20ke kahdessa vuodessa.
Sonata on puolestaan ominaisuuksissa lähes Volvon tasolla, mutta hintaa parikymppiä vähemmän. Sitä voi sitten miettiä saako rahalle vastinetta. Volvohan ei oikein käy Euroopassa kaupaksi ja on myynnissä jos vaan ostaja löytyy.
Sonatoissa on tullut takapenkillä istuttua suht paljon ja voin sanoa että autossa riittää todella hyvin tilaa ja melutaso on alhainen, toisaalta taas pari pv sitten istuin takapenkillä S80:ssä ja jalkoja piti pitää haarallaan jottei jalat ottaneet kuskin penkkiin kiinni....ei ole todellakaan mikään itsestäänselvyys että Volvo on parempi kuin Hyundai, miksi ihmeessä olisi?
Eiks automyyjillä ole muuta tekemistä kun käydä istuksimassa vaihtoautojen takapenkeillä? joo onhan se hyvä että keksii jotain tekemistä kun asiakkaita ei.
Miten ihmeessä ootta saanut laatuauton korealaisten liikkeeseen istutavaksi???
kertoo, että talousvaikeuksissa oleva Ford haluaisi myydä Volvon, mutta hinta, jolla Volvoa myydään ei kiinnosta Renaultia. "Renault tarvitsee tällä hetkellä uusia tuotteita ja uutta teknologiaa eikä uusia merkkejä" Näillä evästyksillä Ford sai Renaultilta "rukkaset".
Jos ei ole mitään oikeaa kritisoitavaa niin on syytä olla kirjoittamatta, nimittäin jos katsot vaikka autojen hintoja muutaman autolehden takaosasta huomaat että nuolia alaspäin (ja välillä ylös) on JOKA IKISELLÄ MERKILLÄ, ja mitä tulee Kian jälleenmyyntiarvoon, niin sehän on puolueettoman arvion mukaan ihan toyotan kannassa....väitteesi on yhtä uskottava kuin se että maa on litteä....keksi parempaa...
Olisikohan kyseessä ns. kysynnän ja tarjonnan lain soveltaminen hinnoittelussa. Aika normaalia touhua tässä markkinataloudessa. Osakeyhtiöllähän on pyrkimys maksimoida voitto, eli niin paljon otetaan hintaa kuin millä tavara menee vielä hyvin kaupaksi. Tarvittaessa hintoja tarkistetaan suuntaan tai toiseen.
kun Ford Mondeo Diesel tuli myyntiin, sen hinta oli yli 5.000 Ekea halvempi viime talvena kuin huonommin varusteltu Trend malli. Arvaa harmittiko joitakin. Tai voithan esim. ostaa Chrysler 300C hemin autokeskusksesta hintaan 65.000, ja saman pirssin SportsCarCeneristä hintaan 50.000 Euroa. Molemmat uusia...
Tuo Kian hinnanalennushan menee käteisalennuksen vaihteluväliin, joten so what? Ja kuinka moni on ostanut Magentiksen V6 koneella?
Sorento maksaa saksassa noin 40% siitä, mitä suomessa. Tätä eroa ei pelkkä vero selitä, vaan deltalla on todella paljon pelivaraa.
kuin kirjoittaa asiasta, josta ei ole hajuakaan.
Halvin Sorento diesel verollisena maksaa Saksassa 30750€ ja kallein bensa V6 38100€.
Jonkin verran enemmän kuin 40% Suomen hinnoista.
Katsoitko kia.de? Se selittäisi noi hinnat. Katso mobilesta ja hauksi vain uudet. Hämmästyt.
on puitu jo moneen kertaan.
Kun Saksassa maksettuun verottomaan hintaan, esim. 22500 € lisätään Suomen tulli 28% ( joka lasketaan tullin määrittelemästä hinnasta, eli ostohinnalla ei ole mitään merkitystä veron määrittelyssä ) ja päälle vielä alv, niin tulee kalliimmaksi kuin osto Suomesta.