Kian maailmanvalloitus takkuilee ja pahasti, syy tosiasiat Kiasta
Ceed on voittanut vaan ja ainoastaan yhden vertailun, hävinnyt useita ja kilpailijat voittaneet huomattavasti useampia: mm: Hyundai,Mazda,Ford,VW.
Miten voi olla mahdollista, että täysin tuntematon merkki ei pärjää valtavasta mainostamisesta uolimatta?
Maksavatko ne isinööreille huonompaa palkkaa mitä Mercedes ja Volkswagen? Toyotan myyntiluvut ihan eri luokkaa kun Kian, niin myös muiden kilpailijoiden. Sorenton ja Magentiksen sekä Ceraton alamäki on ollut jo pitkään tiedossa ja euroopanvalloittajaksi ei Ceedistä tule olemaan.
Mutta Kia? Eihän siitä kukaan mitään edes tiedä, mutta käyttäjien kokemus ja testit alkaa tietää.
Miksi? Slaavilainen työmoraali - hah.
Ceed on voittanut vaan ja ainoastaan yhden vertailun, hävinnyt useita ja kilpailijat voittaneet huomattavasti useampia: mm: Hyundai,Mazda,Ford,VW.
Miten voi olla mahdollista, että täysin tuntematon merkki ei pärjää valtavasta mainostamisesta uolimatta?
Maksavatko ne isinööreille huonompaa palkkaa mitä Mercedes ja Volkswagen? Toyotan myyntiluvut ihan eri luokkaa kun Kian, niin myös muiden kilpailijoiden. Sorenton ja Magentiksen sekä Ceraton alamäki on ollut jo pitkään tiedossa ja euroopanvalloittajaksi ei Ceedistä tule olemaan.
Mutta Kia? Eihän siitä kukaan mitään edes tiedä, mutta käyttäjien kokemus ja testit alkaa tietää.
Miksi? Slaavilainen työmoraali - hah.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Heikko esitys on housussas.
Lue nyt edes tuo kirjoituksesi, eihän siinä ole päätä eikä häntää:
"Miten voi olla mahdollista, että täysin tuntematon merkki ei pärjää valtavasta mainostamisesta uolimatta?"
Mitä logiikkaa tuossa on? Jos merkki olisi "täysin tuntematon", olisi selvää ettei se pärjäisi.
Eikö ole naurettava ajatus, että juuri markkinoille tulleen merkin pitäisi heti ylittää MARKKINAJOHTAJAN, eli Toyotan myyntimäärät?
Mikä on sellainen vertailu, jonka cee'd olisi "hävinnyt", eli ollut viimeinen?
Kannattaisi kehittää hieman lisää henkistä kapasiteettia, ennen kuin neronleimauksiaan julkisesti esittelee.
Ceedin törmästestissä ei ole mitään ihmeellistä, kaikki vastaavat autot pääsee samaan, jos Ceedi ei olisi päässy samaan se olisi ollut ihmeellistä.
Mikä on isinööri?
Totta kai tulos on normaali, mutta pointtina tossa ceedissä on se että se on täysin kilpailukykyinen esim. Golfia vastaan, ainoastaan hinta paljon edullisempi, jommalla kummalla on siis ylihintaa autoissaan ja rutkasti....
Tässäpä meillä oiva esimerkki toisen automerkin käyttäjästä, jolla paniikkinappi on syvällä pohjassa.
Jos Kia Ceed ja Magentis ovat kilpaijoiden tasolla, niin se riittää. Ei niissä testeissä ole yleensä prosentuaalisesti suuriakaan eroja voittajan ja seuraavien autojen välillä. Kian antaessa parhaan vastineen rahalle, niin miksi en ostaisi sitä?
Mielestäni Kia on saavuttanut hyvät markkina-asemat todella ripeästi osin voimakkaan markkinoinnin tuella, loistavalla takuulla ja riittävän kilpailukykyisillä tuotteilla. it is just so simple!
Itse kävin kokeilemassa Aurista, Yarista ja muutamaa muuta merkkiä ennen päätymistä ceediin.
Pikkuasiat lopuksi ratkaisivat ceedin hyväksi, kuten kyynärnoja keskellä, nahkaratti, radion kaukosäätö ratissa, huoltojen hinta ja pitkä huoltoväli ja auton koko joka ainakin tuntuu jopa Auristakin isommalta.
Yaris oli pieni ja samanhintainen kuin ceed, Auriksen hinta taas kipusi pilviin.
Tojon hyväksi on mainittava lisälämmitin joka ceedistä puuttuu (diesel).
Nyt on kohta jo 15000km mittarissa ja ei mitään ongelmia ole ilmennyt eikä öljyä ole tarvinnut lisätä.
KIA teki sen vuodessa mihin Toyotalla meni 30 vuotta. Otin Toyotan esimerkiksi koska sen ostajille tuntuu myyntiluvut olevan tärkeintä. Esim. Fordin, KIA:n tai VW:n ostajille tuntuu ominaisuudet olevan tärkeitä asioita.