mitä pihasuunnitelmat maksaa nykyisin?
mitä maksaa?
äiti1965
232760
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Vanhan uusiminen on kalliimpaa kuin puhtaalta pöydältä uuden tekeminen.
siis jos jotain arviota on mahdollisuutta saada.
Täältä et tuohon järkeviä vastauksia saa. Yleensä tuollainen kysymys provosoituu herjaamaan suunnittelijoiden kovia hintoja. Jokainen kohde on arvioitava erikseen.
Soita paikkakuntasi suunnittelijoille ja kysy. Meitä on sitten moneen junaan, toisilta saat pelkän skissipiirroksen, jota hienosti suunnitelmaksi kutsutaan, toisilta taas toteutustason suunnitelman. Molemmissa hinta voi olla lähes sama, toisesta vain irtoaa enemmän informaatiota rakentajallekin asti.
Kaikilla suunnittelijoilla ei riitä resurssit esim. rakennusviraston vaatimuksia varten, joten tuo kannattaa ottaa myös huomioon, mikäli on tarvetta esittää kuvat virastoon asti.
Itse en edes puhelimitse esitä hinta-arvioita. Vasta tontin ja asukkaat ja heidän toiveensa/tarpeensa selvitettyäni voin kertoa hinnan. Hinta-arviota toki voi heittää muutaman sadan euron haitarilla....
t. suunnitteluhortonomi
"Hinta-arviota toki voi heittää muutaman sadan euron haitarilla"
Niinpä niin..
Mollaamiseksi tämä tietysti menee, mutta normaalin alle 1000 m2 keskivertotontin suunnittelu normaalille keskivertoihmiselle ei voi, eikä saa maksaa kuin muutaman sata euroa. Hinta-arvion pitäisi siis olla esim. 200-500 euroa, ei suinkaan minkään hintahaitarin.
Tavallinen ihminen ei tarvitse lakanan kokoisia piirustuksia.. Myöskään sellaisesta tiedosta kannata maksaa, jonka saa pienellä vaivalla ilmaiseksikin.
Eikä sillä tavallisella lainalla rakentaneella / talonsa ostaneella ole kuitenkaan varaa toteuttaa niitä tuhansia euroja maksanutta suunnitelmaa - vaikka suunnitelmaan rahat vielä riittäisikin! Sittenhän se rahan meno vasta alkaa..
Tämmösia tuumailee tavallinen velkarahalla talonsa hankkinut keskivertoasukas, jolla on ihan kiva piha, ihan omasta päästä suunniteltuna ja itse tehtynä. Samaa mieltä tuntuu olevan moni muukin pihaa ihastellut :)
No, rehellisesti sanottuna äitimuori on kyllä hieman opastanut.. Hänellä taas on ihan omasta päästä suunniteltu piha eräässä Itä-Suomalaisessa kaupungissa ja se piha on saanut kunniamaininnan useampina vuosina. Minkäänlaista alan koulutusta, tai kokemusta hänellä ei ole, mutta ilmeisesti silmää sitäkin enemmän.
Ei se pihan suunnittelu ja tekeminen niin vaikeaa ole. Ja jos on, niin useimmilta löytyy lähipiiristä ihmisiä jotka neuvoo mielellään ja jopa ihan ilmaiseksi. Ja niitä perennojakin saa ilmaiseksi esim.naapureilta, kunhan vaan rohkeasti uskaltaa ottaa aiheen puheeksi..
Just juu. Ja talosikin varmaan suunnittelit ja rakensit ihan itse? Kun vinkkejä voi kysyä joltain tutulta joka jo asuu omakotitalossa...
Tai jos et suunnitellut itse taloasi, niin mitä maksoit suunnittelusta ja rakennepiirustuksista? Tuskinpa vaan sait niitäkään ilmaiseksi.
Vaikka joku voi kuvitella, että kun ostaa "pakettitalon", niin suunnitelmat lupakuvat ovat ilmaisia.
Ja jos ei ole varaa maksaa ammattilaisen tekemästä työstä, niin kukin tehköön tyylillään.
Käytin itse ammattilaisen apua, niin talon suunnittelussa, rakentamisessa kuin pihankin laitossa. Eikä ole tarvinnut katua. Menihän siihen toki muutama euro enemmän kuin itse tehtynä, mutta rahallahan siitä selviää. Eikä tarvitse jälkeenpäin korjailla mokia...
Just juu, näin aika pitkälle tosiaankin tein.. Tuli toki talopaketti, mutta täysin "omien" piirustusten mukainen - ei mikään vakio. Ulkoverhouskin tehtiin jälkeenpäin ja sekin ihan omasta päästä..
Omat piirustukset olivat toki vain luonnoksia. Ammattilainenhan ne tietysti puhtaaksi piirsi ja auttoi toki monissa yksityiskohdissakin.
Tavallaan ne piirustukset oli ilmaisia, tai sitten toisella talokauppiaalla piirustukset olisivat maksaneet 45.000 mk. Sen verran oli talon hinnoissa pahimmillaan eroja. Tarjoukset pyysin silloin aikoinaan (1993) 100% samalla toimitussisällöllä ja ilmoitin etten ota huomioon muunlaisia tarjouksia.
Toki sitä ammattilaisen apua kannattaa käyttää ja sitä varmasti lähes kaikki tarvitsevatkin. Se vaan on niin, että moni teettää tuhansien eurojen pihasuunnitelmia ja lopulta niitä ei kuitenkaan ole varaa toteuttaa.
Vähemmälläkin useimmiten pärjää, sillä niin pohjiin, nurmikkoon, kuin pihakiveyksenkin tekoon löytyy ohjeita helposti ja ihan ilmaiseksi. Mielestäni ammattilaisen silmää tarvitaan tavallisen, pienen keskivertotontin suunnittelussa vain ulkonäöllisten seikkojen sommitteluun. Näitä voisivat olla nurmialueet, istutukset, pihakiveykset, aidat yms. Näihinkin edellä mainittuihin saa perustamis-, ja rakennusohjeita tosiaan täysin ilmaiseksi
Jos rahaa on kuin roskaa ja talo maksaa miljoonan, niin silloin toki ymmärrän että pihaan ja sen suunnitteluun satsataan. Mutta silloin ei puhutakaan enää tavallisesta keskivertotalosta ja sen asukeista.
....on harvemmin varaa tehdä virheinvestointeja. Suurimmat ja kalleimmat virheet tehdään juuri siinä vaiheessa, kun meinataan että selvitään omin ja puutarhanettipalstojen avulla: kysessä ovat nämä niin rakastamani rakenne- ja pohjaratkaisut. Täällähän sitten kitistään kun kiveys routii ja nurmi puskee ohdaketta ja voikukkaa!
Pihasuunnittelija ei ole vain taiteilija, niinkuin näköjään usein kuvitellaan. Ammattilainen on varmaan sitäkin, mutta nimenomaan hän on teknisten ongelmien ratkaisija - ehkäpä nimitys puutarhainsinööri tai -arkkitehti olisi sitten kuvaavampi nimike suunnittelijalle (vaikka nuokin ovat syvälle halveksittua paariakansaa, koska Suomessa tosiaan kaikki osaavat tehdä kaiken ihan itse tai nettipalstoja lukemalla).
Ei ole omalle kohdalle osunut asiakasta joka teettää ilman toteutuksen kustannustietoa keskivertoa kalliimman pihasuunnitelman. Järki se pitää olla asiakkaankin päässä, ja jollei ole, sitä kannattaa suunnittelijan sinne työntää. Suunnittelijan meriittejä ovat valmistuneet pihat,miksi suunnitella sellaista, jonka toteuttaminen ylittää asiakkaan taloudelliset resurssit?
Monesti pihasuunnittelija tekee asiakkaan kanssa yhteistyötä juuri kuvaamallasi tavalla:"Ammattilainenhan ne tietysti puhtaaksi piirsi ja auttoi toki monissa yksityiskohdissakin. " Näinhän se on, asiakkaalla on usein visio, jonka todeksi tuomiseen tarvitaan ammattilainen,joka tietää, onko toteutus ylipäänsä mahdollista ja miten. Suunnittelija piirtää sitten puhtaaksi nämä visiot ja laatii rakennekuvat. Nykyäänhän näitä tarvitaan rakennusluvissa, eikä sinne luonnospiirustukset riitä.
Ilmaiseksihan se ammattilainen ei sinunkaan taloasi kuitenkaan puhtaaksi piirtänyt? Miten niin "Tavallaan ne piirustukset oli ilmaisia" - siksikö kun itse olit luonnostellut?
Se pihasuunnittelija kun ei kuitenkaan tiedä siitä tontin maaperästä yhtään enempää kuin talon omistajakaan. Ja tästä tullaan siihen, että kun ja jos tontin maaperä on tiedossa, niin yleisohjeillahan nuo perustukset tehdään.
Ei siinä perustusten suunnittelussa mitään ihmeellistä ole, kun olosuhteet on tiedossa.
Ohjeita löytyy jokaisesta rautakaupasta, puutarhamyymälästä ja tietysti netistä.
Samat perustamisohjeet pätee Hangosta Petsamoon, routaraja tietenkin huomioiden - mutta yleisohjeista sekin löytyy ja ihan ilmaiseksi.
Enpä malta olla vielä kertomatta naapuristani..
Rakensi aikoinaan samaan aikaan ja suunnitelmat oli suuret. Kävi pihasuunnittelijaa useampaan kertaan tontilla ja muistan kun tästä oikein piti vielä minullekin mainita.. Miten tärkeää suunnittelu on tässä vaiheessa ja miten hieno piha heille tuleekaan..
Voi pyhä jysäys.. Ensimmäiseen 8:aan vuoteen ei tontilla tapahtunut mitään. Lopulta isäntä kärräsi koko tontille varmaan 2 kasettikuormaa sepeliä, kerrosvahvuus puolen metrin luokkaa. Sen päälle ehkä 15 senttiä multaa.
Kun tätä ääneen imettelin, niin sepeli toimii hänen kertomansa mukaan salaojana, ettei tulisi jääpoltetta...? No arvannette kai, että tulee ihan toisenlaista poltetta, sillä nurtsilla ja mullassa ei tosiaan kosteus viihdy.
Ensimmäistäkään puuta, tai muuta istutusta naapurin tontilla ei edelleenkään ole, vaan ehkä se näin oli sitten suunniteltu..?
Oikeasti.. Mahtaisi suunnittelijalta itku päästä, jos suunnitelmansa tulokset näkisi.
Talon piirustuksista vielä:
Siis siten niin ilmaiset, että toisella kauppiaalla sama talo, samalla toimitussisällöllä oli tosiaankin 45.000 mk kalliimpi. Molempiin sisältyi yhteinen suunnittelu ja piirustukset. Aika vaikeaa miettiä paljonko ne piirustukset oikein maksoivatkaan, vai maksoivatko ne lopulta mitään. En todellakaan tiedä, mutta voihan ainakin leikkisästi kuvitella, että ne olisivat voineet maksaa sen 45.000 markkaa..
Kiitos! Teitä yhden alan ammattilaisia alas painavia maallikkoja on aina. Jos nyt puhutaan pannukakkumaisen pihan rajapenasaita-suunnittelusta ja muutaman kivillä kehystetyn perennapenkin suunnittelusta, sen voi tehdä vaikka mummokin. Myönnetään!
Pihasuunnittelu on kuitenkin paljon muutakin. Vesien ohjaus tontilla ja eri kovien rakenteiden kuten muurien ja pengerryksien suunnittelu vaatii osaamista, mitä harvemmin harrastelijalle on.
Osaanhan minäkin leikata lähisukuni hiukset ja aika kiitettävästikin, mutta en silti lähtisi haukkumaan parturi-kampaajien toimenkuvaa sellaiseksi, että siihenhän pystyy kuka vaan. Tiedän kuitenkin, että leikkausteknikkani ei ole sitä mitä ammattilaisella. Ja lisäksi hiusten leikkuu on palvelu siinä missä pihasuuniittelu, ja palvelusta maksetaan siihen menevän työajan mukaisesti.
Parturi-kampaaja pyytää työstään noin 25-30 eur/h. Pihasuunnittelijalla menee keskimäärin työhönsä noin vkon työtunnit, pihan ollessa noin 200 - 500m2 (suunnittelun vaativuuden mukaan). Jos otetaan hinta-arviosi ylin toteama, niin bruttotuntipalkaksi suunnittelijalle tulee noin 12,5 eur. Alimmalla rajalla suunnittelija saa noin 5 eur/h.
Mitä itse omassa työssäsi ansaitset?
Olet saanut yhdenlaista tietoa sen mukaan mitä näit naapurisi tekevän. Ethän tiedä miten hän on suunnitelmaa tulkinnut. Tai kuka hänen "suunnittelijansa" oli.
Suunnitelma-asiakirjoissa monesti savimaan kysessä ollen mainitaan tuo kiviaineskerros, joka toimii salaojana, mutta tiedoista löytyy varmasti tällöin myös multatilavuuden määrä.
Tuntuu uskomattomalta, että lähdet leimaamaan yhtä ammattikuntaa vain siksi, että naapurisi on tod. näköisesti käsittänyt rakentamisen ohjeet väärin. Voihan toki myös olla että tämä "suunnittelija" ei ole ollut vielä edes valmis suunnittelija. Yhden vuoden puutarhuriksi opiskelulla moni tekee jo suunnitelmia, mutta ammatillinen pätevyys on tästä kaukana, etenkin jos rakentamisen käytäntö ja vedenohjausjärjestelmät eivät ole tiedossa.
Kannattaa ehkä perehtyä kyseiseen ammattikuntaan ja sen vaatimaan tieto-taitoon, ennenkuin lähtee leimaamaan kaikki kyseisellä nimikkeellä toimivat epäpäteviksi. Enhän itsekään yhden raksamiehen virheiden takia leimaa koko ammattikunnan osaamista.
Järki ja harkinta estää monia lipsahduksia myös arkikielenkäytössä.
Toki tiedän firman, joka hänelle pihan suunnitteli ja se yritys on edelleen olemassa. Itse asiassa tiedän jopa suunnittelijan..
Varmaan kiviaineskerrosta voidaan käyttää, muttei se noin voi mennä. Siis tosiaankin puoli metriä karkeaa sepeliä ja siihen harsokerros multaa päälle. Sen nyt sanoo maalaisjärkikin - ainakin pitäisi.
Ei tuolla esimerkkijutulla ollut ketään tarkoitus leimata, ihmettelin vaan naapuriani ja hänen touhujaan kun se tässä yhteydessä tuli mieleen. Joko suunnitelmat ovat joutuneet mappiin ö, tai sitte vaan rahat loppui.
Itse suunnitelma on varmasti ammattitaidolla toteutettu, koska tiedän tämän suunnittelijan tekevän myös todella vaativia ja mittavia töitä.
Enkä edelleenkään mollaa ammattikuntaanne, mutta olen vaan sitä mieltä että ilmaiseksikin saatavasta tiedosta on tavallisen pulliaisen ihan turha maksaa. Aivan eri asia toki, jos rahaa on rutkasti ja on myös todellisia mahdollisuuksia toteuttaa ne suunnitelmat.
Hieman oikoen: Jos kuvitellaan että suunnitelma maksaa 3000 €, niin sen toteuttamiseen tarvitaan 30.000 €
Ja tokihan suunnittelemista riittää muuallakin kuin omakotitalojen pihoissa. Sellaiset suunnittelut ovat tietysti täyttä asiaa. Siihenkin vaan voisin lisätä jotain..
Olipa eräs koulu Kauniaisissa, johon tehtiin suunnitelman mukaiset mittavat ja upeat istutukset. Vuoden jälkeen niistä istutuksista oli jäljellä puolet ja kahden vuoden jälkeen ei enää puoliakaan.
Oliko suunnittelija ajan tasalle suunnitellessaan koulun pihaan mittavia summia maksaneita istutuksia, jotka ala-aste ikäiset tuhosivat tarkoituksella ja tarkoituksettaan hetkessä? Istutuksia tuhottiin toki myös lumitöillä, mutta kaiketi tämänkin ajatteleva suunnittelija olisi osannut huomioida. Olisi ainakin pitänyt.
Yhdessä asiassa olet ainakin oikeassa: suunnittelutyön suhde toteutukseen ja siitä vielä hoitokustannuksiin on naurettavan pieni osa (rahallisesti mitattuna) koko pottia. Mitä huonommin suunniteltu, sen suuremmaksi kasvavat nuo rakentamis- ja hoitokulut - siksi se on kuitenkin niin tärkeä osa!
Minulla on tällä hetkellä asiakas, jonka piha on vaativalla rinnetontilla. Pitkään mietittyään ja harkittuaan hän tuli siihen tulokseen, että ammattilaista on käytettävä, vaikka kuinka tekee varmasti kipeää maksaa. Tarvitaan asianmukaiset kuvat rakennusvalvontaan, sekä vielä normaalia kattavampi työselitys, sillä asiakas haluaa kohteen vaativuudesta huolimatta rakentaa sen itse. Tässä kohteessa (okei, tämä on kyllä aika marginaalitapaus) en jaksa millään uskoa, että asiakas ilman ammattimaista rakentajaa tulee selviytymään, vaikka vääntäisin ohjeet rautalangasta. Ja ammattimainen rakentaja ei rinnetonttikohteessa lähde rakentamaan ilman kunnon piirustuksia korkoineen ja työpiirustuksineen.
Oheisessa kohteessa meni maastonmuotojen ja tasoerojen ratkaisemisen lisäksi extrasti aikaa ja rahaa mm.paikan vaaittamiseen ja mittaamiseen, julkisivuasioiden ja lupien selvittämiseen, kestävien, taloudellisten ja järkevien rakenneratkaisujen pohtimiseen jne. Me emme vain piirtele kivoja kuvia, vaan työnkuva pitää sisällään paljon muutakin.
Sitten nämä julkiset kohteet...varmasti on monta koulua ja päiväkotia, joissa ei oikeasti ole ajateltu käytännöllisyyttä. Osa hienojen ja viihtyisien pihojen tärveltymisestä johtuu kyllä ihan niistä kakaroista ja - heidän vanhemmistaan! Jos lapsille ei ikinä kerrota, että "hei, kasvit eivät kestä läpijuoksua" tai "hei, tiesitkö että sun isäs ja äitis on muuten maksaneet ton liukumäen, johon just spreijaat kirkkoveneen kuvaa?", eivät he voi oppiakaan varomaan tai olemaan rikkomatta ja tärväämättä!
Vai pitäisikö koulujen pihojen olla asfalttia ja kivituhkaa....isänmaan toivot ovat varmaan täynnä positiivista energiaa ja luovuutta seistyään 9 vuotta hiekkaerämaassa....
En voi asennoitumistasi enään muuttaa, voin vaan surkutella tietämättömyyttäsi, jolla on tarkoitus nyt vaan parjata yhtä ammattikuntaa.
Tuo koulun piha. Suunnittelija on tässäkin tapauksessa saattanut antaa oikeat ohjeet esim. aidanteiden rakentamisesta istutusalojen ympärille, mutta kunta ei kustannussyistä ole näin tehnyt. Tiedän paljon vastaavia tapauksia.
Ja mitä tuohon tulee, että ilmaiseksi saatavasta tiedosta on kenenkään pulliaisen turha maksaa. Rakennatko/rakensitko talosikin tuolla ilmaisella tiedolla? Tavallisen köyhän pulliaisen juuri tuosta suunntelmasta kannattaakin maksaa, omat kokeilut kun tulevat monille liian kalliiksi. Riittää kun katson omia naapureitani, jotka eivät sitä suunnitelmaa aikoinaan tilanneet. Nyt vaihdetaan kolmatta kertaa maakerroksia ja kokeillaan uutta lajia pensasaitaa (taimia meni alunperin 200, hinta kaksi kertaa tuo) kun edelliset eivät sitten olleetkaan talvenkestäviä, vaikka netissä niin luki. Piti vaan saada jotain nättiä. Nyt tuosta nätistä kokeilusta sitten maksavat.
En tiedä mistä kaunasi kumpuaa: kateudesta kys. ammattikuntaa kohtaan, rahapulasta vai ihan vaan puhtaasta ilkeydestä. Toteanpa vaan että asioiden taustat kertoo yleensä enemmän kuin pikaisesti kuultu tieto tai juttu naapurin sparrulta.
Sinun ei siis edelleenkään kannata tilata pihasuunnitelmaa kun olet niin fiksu, että osaat tehdä kaiken ilmaisella tiedollakin (oikealla?), Käsität varmaan senkin että moni haluaa tuosta palvelusta tänä päivänä maksaa juuri varmistaakseen oikean tiedon ja säästääkseen omaa aikaansa. Eläkkeellä on tietenkin aikaa tehdä ja tutkia, mutta kannattaa aina kuitenkin varmistaa tutkittavien asioiden oikeellisuus -sitä ei voi koskaan korostaa liikaa!
Se koira älähtää, johon kalilla kalahtaa..
Tuo koulun piha joo. Ohjeet oli ja suojaaidanteet istutusten ympärillä. Kaikki oli vimpan päälle hulppeiden suunnitelman mukaan. Tässä oli kysymys vain ja ainoastaan siitä, että suunnittelija ei ymmärtänyt olosuhteita ja millainen kuhina koulun pihalla käy.. Mollaamatta, mutta kaunistelematta sanoen, hän ei siis ymmärtänyt mitä/minne oli suunnittelemassa.
Nykyistä tilannetta voi täällä nokkiinsa ottaneet suunnittelijat käydä katselemassa Granhultsskolanin pihassa Kauniaisissa. Ehkä suunnittelijan silmä vielä tavoittaa sen, millainen pihan ja istutusten oli ajateltu olevan - onhan niistä vielä rippeet jäljellä..
Ja usko(kaa) nyt En minä mollaa suunnittelijoita. Tarkoitan kriittisyydelläni vain sellaisia turhia suunnitelmia, joita ei velkarahalla rakentaneella oikeasti kuitenkaan ole varaa toteuttaa.
Ja myös sellaisia tavallisia, alle 1000 m2 tasaisia perustontteja, joita valtaosalla omakotirakentajista kuitenkin on. Moisten pohjatöihin riittää tiedot maaperästä ja ilmaisilla yleisohjeilla tehdyt pohjatyöt.
Toki meilläkin tehtiin pohjatutkimus ja siinä samalla se maaperäkin selvisi. Ja tosiaankin ilmaisilla kiveyksen ja nurmikonperustamisohjeilla, sekä maalaisjärkeä käyttäen piha on tehty. Ja piha voi hyvin, kuten myös istutukset ja pensasaidat, joiden perustamiseen ja hankintaan käytettiin myös täysin ilmaista tietoa.
Ja kyllä kysyvälle tietoa löytyy. Puutarhamyymäläänkin kun menee oikeaan aikaan, niin voi jutustella ihan oikean ammattilaisen kanssa vaikka kuinka kauan ja saada myös asiallisia neuvoja. Pahimpaan ruuhka-aikaan neuvoja on turha kysellä ja turha niitä neuvoja on kysellä honkkarin myyjiltäkään.
Myönnän toki, että heti kun mennään hankalaan maastoon ja kaikennäköisten tukimuurien yms. rakentamiseen, niin suunnittelijaa tarvitaan aivan varmasti. Ja jos on varaa rakentaa satojen tuhansien talo, niin ei siinä yksi pihasuunnitelma isoa osaa näyttele - eikä sen suunnitelman toteuttaminenkaan.
siis kalikka
Heh. Nyt on jo vielä heitettävä arkkitehditkin soppaan kiehumaan, sillä tosiasiassa he liian usein suunnittelevat myös julkisten rakennusten piha-alueet (tai pahimmassa tapauksessa ehkä arkkitehdin puutarhanhoitoa harrastava puoliso, MOT). Valitettavasti heidän koulutukseensa sisältyy hyvin niukasti tämän alan kursseja, mutta tietysti rahahan tässäkin ratkaisee - ei raaskita palkata enää vihersuunnittelun asiantuntijaa mukaan projektiin.
Taidankin käydä vilkaisemassa tuota kohdetta, vaikka tuskinpa se eroaa suuresti niin monista muista yhtä surullisiksi tärvätyistä pihoista, oli syynä sitten huono suunnittelu tai käyttäjien piittamattomuus yhteisistä alueista.
Pihanrakentaminen on sietämättömän kallista. Kuten todettu, pelkka suunnitelma on vain pieni osa koko projektia. Kaikkea ei tarvitse toteuttaa kerralla, mutta lopullisissa kustannuksissa helpottaa jo se, että talonrakentamisen aikaan pihasuunnitelmakin on jossain (edes tilajako)vaiheessa. Samalla konetyövoimalla tehdään pohjat nurmelle, isommille istutusalueille, kiveyksille, teille. Oletteko tulleet ajatelleeksi mitä maksaa, kun koneurakoitsija päräyttää koneen kotipihallaan käyntiin ajaakseen teidän pihallenne päiväksi hommiin? Tuo ja vie tavaraa, jotka samoilla kuormilla olisi tuotu jo talon perustuksia tehdessä?
Varsinkin pääkaupunkiseudulla, kun tontit ovat pieniä ja paikat kaikenkaikkiaan ahtaita ja hankalia, tuota tulisi ajatella, sillä aika monessa paikassa pihanrakentaminen on tullut todella kalliiksi, kun takapihalle ei yksinkertaisesti enää pääse millään koneella. Lihasvoima on kallista nykyään, jos käsipelillä pitää kantaa kivet ja kärrätä mullat.
Mulla ei henkilökohtaisesti ole mitään syytä ottaa nokkiini. Asiakkaita riittää ilman tee-se-itse-tyyppejäkin, ja heissä on mukana myös peltotontille rakentajia. Hintataso on se mikä on, seuraan yleistä hintatasoa piha/vihersuunnittelussa, ja ammattitaitoisen virallisen tason suunnittelijan palkkio on tietysti korkeampi kuin luonnospiirustustasolla olevan puutarhurin. Nehän riittävät mainiosti monelle, eikö ole hyvä, että palvelua saa monen tasoista!
Siis mikä suunnittelija? Arkkitehti, maisema-arkkitehti, maisemasuunnittelun hortonomi, puutarhuri vai pihaharrastaja. Nämä kaikki voi valitettavasti tarjota alan suunnittelupalveluja, mutta asianmukaisen koulutuksen tähän on saanut vain maisemasuunnittelu hortonomi.
En sitten tiedä mistä suunnittelijasta nyt oli kyse....
On todella mukava huomata ammatillista ylpeyttä, mitä moni suomalainen ei tänä päivänä omaa. Oman työnsä arvostus on todella tärkeää kun myydään osaamista omalla nimellä.
Hiukan haluan korjata asennettasi kuitenkin mitä tulee luonnosteleviin puutarhureihin. Olen itse alalla, mutta osaamisalueeni on hallinnollinen eikä niinkään enään suunnitteluun liittyvä. Tunnen kuitenkin työelämästä parikin puutarhuria, jotka tekevät todella huolellista suunnittelua aina rakennepiirrustuksista työselityksiin asti. Työn tilaajalle juuri nuo tekniset kuvat ovat tärkeitä, mitä valitettavasti monikaan tuntemani suunnitteluhortonomi ei kykene vielä täysin asianmukaisesti toimittamaan. Usein tämä johtuu nimenomaan siitä, että rakennustekninen osaaminen ja käytännön kokemus on ammattitaitoisilla tarhureilla eri luokkaa kuin pelkän suunnittelukoulutuksen saaneilla.
Lisäksi puutarhureilla on monesti kasvintuntemus erittäin hyvä, etenkin jos ovat jo ansainnet kannuksensa työelämässä. Toki on myös alansa asiantuntijoita, jotka ovat ansiokkaasti siirtyneet kentältä koulutuksen kautta suunnittelupöytien ääreen. Sinäkin ehkä tämän taustan omaava?
Toki, niinkuin sanoit on hyvä että jokaiselle on tarjota jotain ja jos nättejä, myyviä kuvia haetaan siinä suunn.hortonomi tänä päivänä pitää paikkansa aivan arkkitehtien rinnalla.
Minäkin tunnen puutarhuritutkinnon pohjalta edenneitä hyvin päteviä suunnittelijoita (jotka taitavat myös rakennustekniset piirustukset) ja kannan myös huolta vasta valmistuneista nuorista hortonomeista, joilla käytännön työn ja kasvien tuntemus on melko heikkoa. Korostin tuota skissipiirustusta siksi, että siitä on usein hankala laskea hintaa ja vielä hankalmpi voi olla rakentaa, kun tavallaan joudut suunnittelemaan työn uudestaan paikan päällä. Itse huomasin melko pian puutarhakoulun jälkeen, etteivät sieltä saadut opit mitenkään riittäneet kattavien suunnitelmapiirustusten tuottamiseen, ja lähdin oppimaan lisää.
Koska meitä nyt sitten on niin moneen lähtöön, täytyisi olla joku konsti millä erottaa jyvät akanoista. Miten kuluttajaparka sitten osaa valita itselleen sopivan hinta-laatu-tarve-suhteen! Puskaradio on tietysti yksi keino, ja referenssien pyytäminen suunnittelijalta. Myös viherrakentajilla on kokemusta erilaisista suunnittelijoista.
Tällä hetkellä aika moni viherrakentaja osaa vaatia kunnolliset suunnitelmat, oli kyseessä sitten pienempi kuluttajapiha tai suurempi viheralue. Tarjouslaskennan ja aikataulutuksen kannalta on tärkeää, että piirustusten perusteella pystyy mahdollisimman tarkkaan laskemaan materiaali- ja aikamenekin.
Puutarhurina en tietenkään halua aliarvioida ammattikuntaa. Yhdessähän meidän tulisi toimia ja kysyä neuvoa jos omat tiedot ja taidot eivät riitä. Minä ainakin kysyn mieluummin taimistolta itselleni vieraan kasvin ominaisuuksista tai rakentajalta hankalan paikan järkevää toteuttamista ennenkuin teen toteutuskelvottomia suunnitelmia.
Olet varmasti tyytyväinen kättöstesi jälkeen niin talossasi kuin pihamaallasikin.
Mutta kuten lienet huomannut niin kehitys kehittyy myös piha- ja viheralueiden osaltakin. Tuulet puhaltavat ideoita Keski-Euroopasta, Pohjois-Amerikasta, Japanista ja jopa Ruotsista. Onhan toki selvää, etteivät kaikki hoksaa näiden ideoiden päälle vielä mitään. Toivo onkin seuraavissa sukupolvissa;)
Kun katselee eri puolille Suomea valmistuvia lukuisia värikkäitä asuinalueita, huomaa heti, missä pihan suunnittelussa ja ennen muuta jäsentelyssä (tilan hallinta, mitoitus, sijoittelut..) on käytetty apuna viheralan ammattilaisen silmää. Useinhan näkee, kuinka arkoja suomalaiset ovat pihojensa kanssa; talo on hulppea ja näyttävä, mutta piha on tehty sentilleen asemakuvan mukaan! Sepelialueet kiertävät orjallisesti taloa aivan niinkuin talosuunnitelija on ne talon ympärille piirtänyt. Sitten tuskaillaan auton mahtumisella pihaan, puhumattakaan, mihin lumia voisi talvella luoda.
Ja appiukon maatilalta saa ilmaiseksi hakea koivuja, kuusia ja mäntyjä pihansa täytteeksi (30 vuoden kuluttua!). Ai niin ja naapurilta halutaan piiloon. No tuija-rivi näyttää hyvältä koko rajan mittaisena.
Ammattilainen takaa, että kotinne ympäristö kruunaa talonne- vuosi vuodelta aina tyylikkäämmäksi.
Terve vaan kaikille.
Itse alalla olevana voisin kyllä todeta keskustelun kulkuun jotakin.Kuten olen jo aiemmin todennut,niin suunnittelijan todelliset työkohteet eivät milläänmuotoa näillä palstoilla näy,ainakaan jos puhutaan"herkuista".Mitä noihin perustonni-tontteihin , missä rakennuttajan rahat on uponnut itse taloon,tulee,niin eiväthän nämä perusmatit ja maijat edes palveluitamme käytä,ainakaan minun.Jollain pikaneuvonnalla saattaa käydä em.tonteilla käydä ja kyllä kysysmys on enempi kympeistä edes kuin satasista.
Ne oikeat suunnitelmat tehdään ihan eri ihisille,ihan eri tonteille ,ihan eri hinnoilla.Ei ainakaan minun asiakkaista rouvat eivätkä edes heidän vanhempansa ole lähes koskaan mitään perennapenkkien kaivajia olleet.Heidän osaamisensa on jossain aivan muualla.Jos pihasuunnittelijan asiakas olisi todella innokas puutarhatyöläinen niin olisihan hän varmaankin äitimuorin ja anopin avulla nuo hanhikki-mukaelmat pihaansa kaivanut.
Että siinämielessä on mielestäni turha vähävaraisen kärttyillä hinnoista kun ei edes potentiaalinen asiakas ole.
Sitä piti vielä sanomani,että eikös se jotensakkin mene näin:talon kokonaishinnasta 10 % pihalle ja tästä 10% suunnittelijalle.Eli karkeasti kolmen satkun talolle kolmen kympin piha ja tämän saa kolmentonnin suunnitelmalla.Silloin talo ja piha kulkee samoissa arvoissa keskenään ja syntyy yleensä se ihana balanssi talon ja ympäristön kanssa missä ei vallitsevasta harmoniasta toinen toistaan kunnolla erota.Ei pitäisi raivostuttaa koska enin osa tästä palstasta ei edes ajattele näin,eikä koskaan toteuttaisi taloaan ja pihaansa näin.
Oikeassa olet, tavallaan. Minä itse henkilökohtaisesti en ymmärrä miksi joku joka ei pihan laittamisesta tai hoitamisesta perusta edes haluaa pihan?
Itse haluan pihan, koska haluan laittaa, kaivaa, suunnitella, ideoida, kokeilla uutta, kitkeä ja istuttaa, pönkiä ja möyriä. Se on rentouttavaa ja työn tulos palkitsevaa.
Toki teen kaikki muutkin sisustus ja muut suunnitelmat itse. Sekä taloudellisista syistä että kiinnostuksen vuoksi. Toisaalta haluankin perinteisen talon, perinteisellä pihalla perinteiseen peltomaisemaan.
Naapureilla on toki hienot ja kalliit suunnitelmat, mutta kyllä se juuri istutettu 7 metrinen OIKEA puu hakkaa ne kalliit risut vielä parikymmentä vuotta. Itse olen valmis satsaamaan siihen mitä sinne pihaan laitan. Maksan vaikka sen 1000 siitä puusta kuin 2500 jostain paperista.