Mietin vaan, että kuinkahan moni islamilaisissa maissa olevissa ihmisistä on oikeasti islaminuskoisia? Useissa pakoissahan uskontoon liittyvien asioiden kohdalla sallitaan vain yhdentyyppisiä mielipiteitä ja ainakin Saudi Arabiassa, Afganistanissa ja Iranissa voi uskonsa hylkäämisestä olla seurauksena jopa hengenlähtö. Monissa islamilaisissa maissa ja epäilemättä joissain eurooppalaisissa muslimiyhteisöissäkin uskonsa hylkäämisestä seuraa yhteiskunnallisen aseman heikentyminen ja lähipiirin, perheen ja ystävien hylkäämäksi joutuminen ja julkinen häpeä. Tässä tapauksessa uhka ns. sosiaalisen turvaverkon menettämisestä estää henkilön uskonnollista vapautta.
Ja kuinka tarkkoja ovat silloin luvut islaminuskoisten määristä, jos henkilö ei voi vapaasti sanoa mielipiteitään vaan erilaiset ennaltaehkäisevät pelotteet ja rangaistukset vääristävät ihmisten uskonnollisia mielipiteitä tiettyyn suuntaan. (Melkein kuin olisi eduskuntavaalit, joissa saa äänestää kaikkia puolueita, paitsi niitä, jotka eivät ole puolue A.)
Islamin näennäinen vahvuus Lähi-idässä ja muillakin alueilla näyttäisi olevan osittain seurausta siitä, että erilaiset rangaistukset, valtiovallan ja muiden yhteiskunnallisten rakenteiden osalta, eivät anna ihmisille vaihtoehtoa uskolleen. Jos ei usko islamin oppeihin, niin sen voi yksityisesti tunnustaa, mutta julkisesti ei, koska silloin tulee jokin rangaistus. Vahvuus on näennäistä siksi, että se rakentuu käytännössä pakottamiselle. Jos avoimuus ja eriävien mielipiteiden esittäminen uskonnon osalta sallittaisiin, niin silloin uskonnon asema heikkenisi, koska se ei voisi enää pelotella ihmisiä rangaistuksilla. Kuinkahan moni ihmisistä, jotka asuvat maissa joissa islam on saneluasemassa olevana uskontona, on aidosti islamin oppeja tunnustava eikä muuttaisi julkisia mielipiteitään uskostaan jos tulisi sellainen tilanne, että uskonnonvapaus olisikin todellisuutta? Varmaan moni, mutta paljon olisi myös niitä, jotka eivät enää pitäisi uskontoa samassa asemassa, koska se heillä alun perinkin perustui pakkosyöttöön.
Ja kuinka tarkkoja ovat silloin luvut islaminuskoisten määristä, jos henkilö ei voi vapaasti sanoa mielipiteitään vaan erilaiset ennaltaehkäisevät pelotteet ja rangaistukset vääristävät ihmisten uskonnollisia mielipiteitä tiettyyn suuntaan. (Melkein kuin olisi eduskuntavaalit, joissa saa äänestää kaikkia puolueita, paitsi niitä, jotka eivät ole puolue A.)
Islamin näennäinen vahvuus Lähi-idässä ja muillakin alueilla näyttäisi olevan osittain seurausta siitä, että erilaiset rangaistukset, valtiovallan ja muiden yhteiskunnallisten rakenteiden osalta, eivät anna ihmisille vaihtoehtoa uskolleen. Jos ei usko islamin oppeihin, niin sen voi yksityisesti tunnustaa, mutta julkisesti ei, koska silloin tulee jokin rangaistus. Vahvuus on näennäistä siksi, että se rakentuu käytännössä pakottamiselle. Jos avoimuus ja eriävien mielipiteiden esittäminen uskonnon osalta sallittaisiin, niin silloin uskonnon asema heikkenisi, koska se ei voisi enää pelotella ihmisiä rangaistuksilla. Kuinkahan moni ihmisistä, jotka asuvat maissa joissa islam on saneluasemassa olevana uskontona, on aidosti islamin oppeja tunnustava eikä muuttaisi julkisia mielipiteitään uskostaan jos tulisi sellainen tilanne, että uskonnonvapaus olisikin todellisuutta? Varmaan moni, mutta paljon olisi myös niitä, jotka eivät enää pitäisi uskontoa samassa asemassa, koska se heillä alun perinkin perustui pakkosyöttöön.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vain 20% muslimeista on Arabimaista
Miten tämä liittyy siihen, että islamin näennäinen vahvuus perustuu osaltaan pakottamiseen? Joissain maissa ei voi sanoa olevansa eri mieltä valtauskonnon kanssa, sillä muuten viranomaiset heittävät vankilaan. Jossain paikoissa on uskonnonvapaus laissa sallittu, mutta yhteiskunnan/yhteisön kollektiiset rakenteet rankaisevat uskonnon kyseenalaistajaa, joten uskonnonvapaus ei käytännössä toteudu.
Tällainen torpedoi henkilön vapautta esittää julkisesti uskonasioihin liittyviä mielipiteitään. Onko se vahvuutta, että monissa paikoissa uskontoa ei voi julkisesti kritisoida tai kyseenalaistaa ilman, että henkilön yhteiskunnallinen asema ja jopa terveys joutuu uhatuksi? Onko se vahvuutta vai sittenkin ahdasmielisyyttä ja pelkoa?
Jos jokin uskonto väittää olevansa totuus, niin miksi sen tarvitsee sensuroida kritiikki ja miksi sen täytyy rangaista uskostaluopujia jos se kerran on totuus? Onko uskonnon totuus niin heiveröinen, ettei se kestä epätodeksi katsomaansa kritiikkiä?