Mulla on tällä hetkellä Canon Powershot A610, 5 megaa ja 4 x optinen zoom. Haluaisin kameran, joka on yhtä helppokäyttöinen, mutta tehoja saisi olla paljon enemmän, enemmän pixeleitä ja huomattavasti parempi zoom. Mitä suosittelette?
Sitten en ymmärrä yhtä asiaa. Mun kamerassa on tää 4 x optinen zoom ja yhdessä digitaalisen zoomin kanssa se on kuulemma 16 kertainen. Joissakin kameraesitelyissä mainitaan vain optinen zoom, esim. 12 x optinen zoom. Onko se silloin huonompi vai parempi kuin mun nykyisessä kamerassa??? Olisin kiitollinen, jos joku asioista perillä oleva hieman neuvoisi.
Sitten en ymmärrä yhtä asiaa. Mun kamerassa on tää 4 x optinen zoom ja yhdessä digitaalisen zoomin kanssa se on kuulemma 16 kertainen. Joissakin kameraesitelyissä mainitaan vain optinen zoom, esim. 12 x optinen zoom. Onko se silloin huonompi vai parempi kuin mun nykyisessä kamerassa??? Olisin kiitollinen, jos joku asioista perillä oleva hieman neuvoisi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Se digitaalinen zoom ei ole oikeasti mikään zoom. Sillä vain rajataan kuvaa pienemmälle alueelle. Tulos: kuvan laatu heikkenee. Eikä zoomikerroin muutenkaan ole kameran hyvyyden tai huonouden mitta. Sama koskee pixeleitä. 5 megalla pärjää mainiosti, jos ei A4 suurempia kuvia halua paperille.
Jos etsit pokkaria, osta sellainen, mikä tuntuu käteen hyvältä ja vaikuttaa muutenkin laadukkaalta. Mun kakkoskamera on 2 v. vanha Canon Coolpix. Hyvä kamera. Jos haluat vaikuttaa lopputulokseen, osta järkkäri eli kamera, johon voit vaihtaa objektiiveja. Järjestelmäkamera ei mahdu taskuun ja rahaa menee pokkaria selvästi enemmän, mutta siinä on kasvunvaraa ja kuvaaminen on mielenkiintoisempaa, haastavampaa ja opettavaa.
Jos kuvaat satunnaisesti etkä halua raahata varusteita, pokkari on ihan hyvä valinta. Monesti niiden optiikka on korkeatasoista eli saat hyviä kuvia.
Tulipa paha moka. Se mun kakkoskamera on toki NIKON Coolpix. Mistähän tuo Canon oikein tuohon tekstiin tulla tupsahti? Varsinkin, kun ykköskamerakaan ei ole Canon. Voivoi...
Ajattelin että pikseleillä on merkitystä kun harrastaa kuvankäsittelyä, jossa esim. haluaa suurentaa kuvasta jonkin yksityiskohdan. Tulee kai selkeämpi suurennoksesta kun on enemmän pikseleitä.
Saat laittaa aika paljon megapikseleitä lisää, että niistä todellista hyötyä tuossa hommassa on. Toisekseen, pokkareilla ollaan tultu jo pisteeseen jossa megapikseleistä ei ole enää kuvanlaadullisesti hyötyä ellei kennokoko kasva ja kameroihin laiteta parempia/kalliimpia linssejä. Nykyisillä kameroilla kohinan käsittely on todella runsasta ja se johtaa siihen, että yksityiskohdat sotkeutuvat kuvankäsittelyssä. Kun opettelee kuvaamaan oikein, niin saat parempia tuloksia aikaan kuin suurilla pikseliluvuilla ja kropppauksilla.
Nämä kuvat eivät ole ihan täydellisiä, mutta ymmärrät varmaan pointin.
A710 pienempi kenno, enemmän pikseleitä:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A710/FULLRES/A710OUTFACAP1.HTM
A640 samankokoinen kenno, enemmän pikseleitä:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A640/FULLRES/A640OUTFACP2.HTM
A610 5 megapikseliä ja 1/1.8" kenno:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A610/FULLRES/A610OUTFACAP2.HTM
Nyt katso tarkkaan ihoa, kulmakarvoja, ryppyjä ja hiuksia. Kyllähän noista pikseleistä on hyötyä jos haluaa pehmeitä kuvia joissa automaattisesti rypyt siloittuvat, mutta A610:lla saa todella teräviä kuvia. Nykyiset kamerat syyllistyvät lähes jokainen tähän, kuvat on pehmeitä eivät ollenkaan teräviä.
En oikeastaan moitikaan oman kamerani (Canon Powershot A610) kuvien terävyyttä, mutta se huono zoom mua harmittaa, kun yrittää kuvata esim. jossakin kauempana puussa istuvaa lintua, ei pääse tarpeeksi lähelle. Makrokuvista tulee toisinaan ihan yllättävänkin hyviä. Kerrankin eräs tuttavani ihmetteli että kuinka voi olla noin hieno kuva katsellessaan jalokärhöstä ottamaan lähikuvaa.
Pelkällä järkkärirungolla ei taida selvitä kovin pitkälle, tarvitaan lisäputkia ym. Taitaa tulla kalliiksi. Voisin sijoittaa laitteisiin rahaa enintään 600 - 700 euroa.
Kiitos vaan kaikille joilta olen saanut neuvoja!
Mielestäni kannattaa katsoa ne Canonin ja Panasonicin mallit. Vaikka Fujissa onkin hyvä kuvanlaatu, niin se ei ole aivan yhtä helppo ja idiootti varma kuin nuo muut.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_s3is,canon_s5is,fuji_finepixs6000,panasonic_dmcfz18,panasonic_dmcfz50&camuser=fuji_finepixs6000&show=all
Tuo Panasonicin FZ50 on kyllä yksi parhaista bridge kameroista joita on tehty. Se on iso, mutta ominaisuudet ja kuvanlaatu ovat myöskin hyvät. Muuuuutta ei tuo FZ18 ole myöskään paha, saat laajakulman, menetät hieman ominaisuuksia ja kuvanlaadussa mutta onhan se halvempikin.
Optinen zoom on se ainoa oikea, digitaalinen on suoraan sanottuna markkinamiesten keksimä kusetuskeino. Eli kun hankit kameraa, ota huomioon vain optinen zoom.
Pari kysymystä, jotka auttavat valitsemaan kameraa, kun vaihtoehtoja on paljon:
1) Mitä kuvaat?
-Ihmisiä, maisemia, eläimiä?
2) Milloin kuvaat?
-Vain päivisin vai myös hämärässä?
3) Missä kuvaat?
-Ulkona, sisällä, molemmissa?
Näihin kun vastaat niin on helpompi neuvoa :)
Kuvaan enimmäkseen ulkona, päivällä, aika paljon kasveja ja mielelläni kuvaisin myös eläimiä luonnossa. Makrokuvaus tärkeä myös.
Omistat kameran joka on viimeisiä järkeviä pokkareita mitä tehtiin. Nykyisissä 10-12 megapikselin kameroissa ei ole yhtään mitään järkeä ja kuvanlaatuun parannusta ei ole tullut lähes mitään. A610 on aivan loistava kamera, jos myyt niin voin ostaa pois. Tarvitsetko todellakin moneen tilanteeseen enemmän zoomia, nämä kamerat ovat kompromisseja ja kuvanlaadussa harva kamera yltää A610 tasolle. Voit katsoa Canon S3 jota saa aika halvalla uuden mallin tultua jo myyntiin. Siinä on hyvä kuvanlaatu ja se on helppo, 12x optinen zoomi löytyy. Kuten sanottua, digitaalinen on huijausta ja saman voit tehdä tietokoneella ja monesti huomattavasti paremmin. Hieman enemmän zoomia on myös Canon A710 tai A720 sekä A650 eli 6x optinen zoom. Katso myös hieman tarkemmat tiedot kameroista(zoomit) eli polttoväli.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_a610,canon_a710is,canon_s3is&show=all
35-140mm, 35-200mm, 36-432mm tuosta näet mikä on 4x, 6x ja 12x. Huomaa myös, että A610 käyttää isompaa kennoa kuin nämä kaksi muuta. Yhdistä siihen vähemmän pikseleitä isompaan kennoon niin ymmärrät miksi siinä on = parempi kuvanlaatu.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Optical/Focal_Length_01.htm
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/pixel_quality_01.htm
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Digital_Imaging/Digital_zoom_01.htm
Alla olevasta kuvasta näet sen laajakulman merkityksen, kuva on pystyssä joten voit kuvitella sen poikittain jos se helpottaa.
http://www.pbase.com/isolaverde/image/84790643.jpg
olisi esim. Olympus SP-560UZ:ssa, 8 megaa ja 18 x optinen zoom? Eikö olis parempi kuin nykyinen kamerani?
Kuvanlaatu tulee kyllä tuolla kameralla alas kuin lehmän häntä. Mutta pokkareilla kaikki on kompromissia, jos haluat ominaisuuksia lisää niin joudut antamaan periksi kuvanlaadussa. Jos nyt välttämättä haluat sen ison zoomin ja vielä laajakulman, kuten tuossa Olyssa niin osta mielummin Panasonic FZ18. Panasonic sentään käyttää kunnon linssejä, joten kuvat ovat huomattavasti terävempiä kuin Olylla.
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfz18.asp
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2007/08/21/Panasonic-Lumix-DMC-FZ18/p1
Ihan käytännön kokemuksen kautta, kandee kirjastosta lainailla noita valokuvauskirjoja. Se avaa kummasti silmiä, että miten noita kuvia otetaan.
Noita 12x-kertaisia zoomipokkareita saapi ihan kohtuuhintaan, niissä kyllä riittää zoomia riittävästi.
Tosin hirveen paljon on niistä siirtynyt järkkäripuolelle, mm. huomattamasti nopeamman toiminnan tähden, sen peilietsimen vuoksi, kohina ja dynamiikka on huomattavasti parempi. Ja tietty se järjestelmä: objektiivit, salamat...
http://www.dpreview.com/reviews/
Kattelehan noista kameraa, loppuarvostelun pitäisi vähintään olla Recommended ja mieluiten Highly Recommended. Ja tietty, että se ompi mukava käyttä ä :)