kannattaako minun tätä täällä kirjoittaa, tai onko se turvallista, mutta kaikki nuoret ja muut tietämättömät henkilöt palstalla yrittäkää ymmärtää että esim. kannabis, mutta kaikki muutkin huumeet ovat vaarallisia.
älkää oikeasti uskoko sitä kun joku väittää kannabistakin turvalliseksi. ensinnäkin noin puolet kannabiksen kokeilijoista kokeilevat vahvempia huumeita. toisekseen kannabis poistuu elimistöstä vasta kuukausien jälkeen. se myös vaurioittaa aivoja.
HUOM!!!!! kun tällä palstalla joku mainostaa kannabista tai kertoo sen hyvyydestä, on kyseessä useimmiten kyseisen huumeen MYYJÄ. ideana on saada uusia käyttäjiä ja sitäkautta uusia ostajia. jotkut jopa laittavat sähköpostinsa, jotta voitaisiin tavata. kannabiksen myyjillä on lähes AINA muita huumeita myynnissä ja tarkoituksena on saada uusia ostajia, jotka kokeilevat sitten vahvempiakin huumeita ja jäävät viimeistään niihin koukkuun. ELI SINNE MENI SE KANNABIKSEN YLISTYS!
älkää oikeasti uskoko sitä kun joku väittää kannabistakin turvalliseksi. ensinnäkin noin puolet kannabiksen kokeilijoista kokeilevat vahvempia huumeita. toisekseen kannabis poistuu elimistöstä vasta kuukausien jälkeen. se myös vaurioittaa aivoja.
HUOM!!!!! kun tällä palstalla joku mainostaa kannabista tai kertoo sen hyvyydestä, on kyseessä useimmiten kyseisen huumeen MYYJÄ. ideana on saada uusia käyttäjiä ja sitäkautta uusia ostajia. jotkut jopa laittavat sähköpostinsa, jotta voitaisiin tavata. kannabiksen myyjillä on lähes AINA muita huumeita myynnissä ja tarkoituksena on saada uusia ostajia, jotka kokeilevat sitten vahvempiakin huumeita ja jäävät viimeistään niihin koukkuun. ELI SINNE MENI SE KANNABIKSEN YLISTYS!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Muistakaa myös että kieltolaki takaa huumemyyjien tulot koska laittomista aineista ei tarvi maksaa veroja ja laittomuus antaa aiheen kiskoa kovaa hintaa riskien takia.
Tällöin jokainen joka kannattaa kieltolakia on tietenkin myös HUUMEMYYJÄ joka ylläpitää monopoliaan.
"kannattaako minun tätä täällä kirjoittaa,"
Lukeminen kannattaa aina ja välillä on myös hyvä kirjoittaa.
"tai onko se turvallista,"
Niin, hyvä kysymys onkin, että onko Internetissä surffailu turvallista?
"yrittäkää ymmärtää että esim. kannabis, mutta kaikki muutkin huumeet ovat vaarallisia."
Hieman outo sanamuoto. Sitä paitsi tällä palstalla näkee aniharvoin tosimielellä laadittuja kirjoituksia, joissa kannabista kuvailtaisiin täysin vaarattomaksi. Jos sellaisen kirjoituksen löydät, niin laitapa linkkiä. Mutta kannabis; sanopa mikä muu päihde olisi yhtä haitaton (mikäli laittoman statuksen tuomat lieve-ilmiöt unohdetaan)? Tietänet itsekin, että esim. alkoholi ja tupakka ovat huomattavasti kannabista haitallisempia niin käyttäjälle itselleen kuin hänen ympäristölleen.
"älkää oikeasti uskoko sitä kun joku väittää kannabistakin turvalliseksi."
Onko sitä joku vakavalla naamalla väittänyt olevan päihdekäytössä (täysin) turvallinen? Se on sentään päihde herrajumala! Edes lääkekäytössä kannabis ei ole täysin riskitön, mutta mikäpä lääke olisi? Mutta päihteistä (mukaanlukien alkoholi tietty) kannabis nyt vain yksinkertaisesti on vähähaittaisin, joskaan ei aina täysin haitaton.
"ensinnäkin noin puolet kannabiksen kokeilijoista kokeilevat vahvempia huumeita."
Missä niin lukee? Omat havaintoni tähän asti ovat tukeneet tietoa, että alkoholin kokeilijoista noin 10% kokeilee muita huumeita ja kannabiksen kokeilijoista noin 10% kokeilee kovia huumeita.
"toisekseen kannabis poistuu elimistöstä vasta kuukausien jälkeen."
Saisikos tälle tiedolle lähteen? Tähän asti olen luullut THC:n kiinnittyvän THC -reseptoreihin, irtoavan niistä, ja hajoavan inaktiivisiksi THC -metaboliiteiksi, jotka eivät voi päihdyttää tahi aiheuttaa flashbackeja. THC:n puoliintumisaika kehossa on joitain tunteja ja noin 9 tunnin kuluttua päihtymyksestä veressä ei enää voida havaita THC:ta. Mutta koska THC metaboliitit ovat rasvaliukoisia, niiden poistuminen ei käy vuorokaudessa. Mitään haittaa THC metaboliiteista veressä ei kuitenkaan ole jos asuu sivistysvaltiossa. Ainoat mahdolliset haitat nääs ovat aineen näkyminen testeissä.
"se myös vaurioittaa aivoja."
Millä tavalla THC:n kiinnittyminen THC -reseptoreihin ja niistä irtoaminen vaurioittaa aivoja?
"kun tällä palstalla joku mainostaa kannabista tai kertoo sen hyvyydestä,"
Missä ja koska noin on tapahtunut?
"kannabiksen myyjillä on lähes AINA muita huumeita myynnissä"
Niin, koska kannabiksen kasvatuksesta saa kovemmar tuomiot kuin kannabiksen välityksestä. Mikäli kannabiksen kasvatuksesta ei rankaistaisi, tätä sisäänheittotuoteongelmaa ei olisi olemassa. Ilmeisesti joillekin on edullista, että asia on niin kuin se on, eikä niin kuin sen pitäisi olla.
"kannabiksen myyjillä on lähes AINA muita huumeita myynnissä"
Eiköhän tuo ole niin päin, että kovien huumeiden myyjillä on aina kannabista myynninssä?
Kun heitellään väitteitä, joissa vilisevät sanat "aina", "kaikki", "jokainen" yms olisi syytä laittaa sekaan erittäin vakuuttavat lähdeviitteet.
Useimmat hampun kasvattajat ei myy kukkaan, vaan viisaana vetää kaiken omaan moottoriin,koska ei sitä saa ostettua maitokaupasta ja siten se on kultaakin kaliimpaa. Tämä tietysti pitää paikkansa jos tykkää pilvestä ja lajikkeitahan riittää.
ps. huumet on sitten asia erikseen ja jokainen ostakoot omalla vastulla toiselta mitä uskaltaa, kyllä 18v pitää jo ottaa vastuu itsestä jos haluaa tuhota elämänsä päihteillä.
... "tiedon" sait, että puolet kokeilijoista kokeillut muitakin huumeita? Suomessa tosiaan 25 prosenttia nuorista 16-25 vuotiaista on kokeillut kannabista ja siitymä koviin huumeisiin ei ollut kuin aivan mitätön se prosentti. Ja jos olisikin, niin sitä suuremmalla syyllä pitäisi erottaa kovat huumeet kannabiksesta.
Kannabis ei vaurioita aivoja!!! Jos et tosiaan tiedä mitään faktaa, niin miksi sanoa mitään. Ja ei myöskään kestä kuukausia poistua elimistöstä.
Käy opettelemassa edes perustiedot kannabiksesta ja tuu sit tänne provoilemaan tällaisesta linkistä kuin...
http://www.paihdelinkki.fi/Pikatieto/?c=Kannabis
Tai
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannabis
Itse en ole kannabiksen kanssa ollut missään tekemisissä vuosiin.
Kyllä, kannabis ja muut huumeet ovat vaarallisia
"ensinnäkin noin puolet kannabiksen kokeilijoista kokeilevat vahvempia huumeita."
En usko. Olen nähnyt tutkimuksen jonka mukaan 12% aikuisväestöstä on kokeillut kannabista. Toiseksi eniten (1%) kokeilijoita oli amfetamiinilla, muita yleisimpiä huumeita oli kokeillut n. 0,5% suomalaisista. Toisaalta olen nähnyt gallupin Hamppufoorumilla, johon vastanneista puolet oli kokeillut ainakin kerran jotain muuta huumetta. Se, että kannabiksen suurkuluttajat kokeilevat suuremmalla todennäköisyydellä jotakin muuta laitonta päihdettä näyttäisi pitävän paikkaansa.
"toisekseen kannabis poistuu elimistöstä vasta kuukausien jälkeen"
Jep. Tupakan terva alkaa muuten poistua elimistöstä vuoden kuluttua. Tarpeeksi tupakoivilla röökistä saadut aineet eivät ehdi poistua ihmisen elimistöstä (keuhkoista) hänen elinaikanaan.
"HUOM!!!!! kun tällä palstalla joku mainostaa kannabista tai kertoo sen hyvyydestä, on kyseessä useimmiten kyseisen huumeen MYYJÄ."
Aloin ensin miettiä, josko tämä pitää paikkaansa. Mutta noihan tuntuvat lähes viestissä kuin viestissä kannattavan Kannabiksen kotikasvatuksen laillistamista? Sehän veisi pohjan laittomilta hassismarkkinoilta. Kotikasvatettua kukintoa ei ole yleisessä myynnissä juuri nimeksikään. Kavereille tarjotaan/myydään kohtuuhintaan on erittäin yleinen trendi jos hamppufoorumia olet lukenut.
Kyllähän tuo tiedetään. Täälläkin löytyy noita myyjiä vaikka kuinka paljon....paskanarkkeja ovat itsekin eivät vain kehtaa myöntää sitä.
Hamppunarkki on kuvottava OLENTO.
Kyllä näin on. Itsekin niiden vajaan kymmenen vuoden aikana kun olen näille palstoille kirjoitellut ja yrittänyt vaikuttaa maan päihdepolitiikkaan, olen saanut niin paljon asiakkaita, että päästä heittää kun rahaa tulee siinä määrin.
Tämä ja muut vastaavat forumit ovat huumekaupan keskipisteitä, joten huumekauppa ja huumeet on maailmasta kiellettävä. Forumit myös, koska ne uhkaavat virallisen tiedotuksen pyhää auktoriteettiä vakavalla tavalla.
Sinä tämän ketjun aloittaja?
-Käytätkö alkoholia, jos, et ole oikea ihminen arvostelemaan muita, koska alkoholi on kovempi huume kuin moni muu aine mikä on luokiteltu huumeeksi. Alkoholin kautta kaikki muut päihteet tulevat tutuksi.
Taas joku huumeidenkäyttäjä yrittää perustella paremmuuttaan muiden alkoholinkäytöllä. Maailmassa on kuitenkin paljon täysin raittiita ihmisiä. Se että joku käyttää jotain riippuvuutta aiheuttavaa ainetta ei tarkoita sitä että jokin toinen variaatio itsensä myrkyttämisessä olisi jotenkin parempi. Ainakaan itsensä sekoittaminen millään menetelmällä ei tee ihmistä paremmaksi verrattuna toisiin sekopäihin.
Olet nyt kantanut kortesi kekoon sen puolesta, etteivät suomalaislapset sortuisi huumekokeiluihin, huolimatta palstalla käytävästä päihdekeskustelusta. Ihan hyvä niin, kiitos siitä!
Kritiikki osuu tällä(kin) kertaa siihen, miten -ja millä oikeamielisen ja rehdin sanomasi perustelet. Kas kun nuo nuoretkin osaavat englantia, käyttää googlea ja etsiä hakusanoilla "cannabis, hemp ja weed". Ongelma on siinä, että tieteellisiin tutkimuksiin perustuvat tiedot netissä antavat varsin yksiselitteisesti ymmärtää -että kannabiksen aiheuttamat haittavaikutukset ovat pahimmissakin skenaarioissa huomattavasti lievemmät kuin alkoholin. Tästä syntyy suuri ristiriita sinun antamien ja tieteen tarjoamien tietojen välille.
Ollaan tilanteessa jossa nuori tekee valinnan.
Sinun kannattamasi nollatoleranssi-päihdepolitiikka ja sen seurauksena ylläpidettävä viranomaiskontrolli takaavatkin likimain jokaiselle nuorelle mahdollisuuden hankkia kannabista. Tämä siitä syystä, että huumausaineet ovat Suomessa kriminalisoituja, eivätkä kuulu valtion kontrolloimien substanssien piiriin. Aineita myyvät eivät papereita kysele. Osa lapsia itsekin, ja uskotkos että se kuvottaa, kuvottaa ymmärtää -että tuo kaikki tapahtuu vain ja ainoastaan sen takia, koska laillasi ajattelevat ihmiset haaveilevat huumeettomasta yhteiskunnasta, joka on utopiaa. UTOPIAA!
Valtaosa kannabismyönteisestä aikuisväestöstä haluaisi suojella lapsiaan KAIKILTA päihteiltä. Tämä on teknisesti mahdotonta, kiitos kannattamasi nollatoleranssi-kieltolain.
Varmaankin jo tajusit, ettei kannabismyönteisyys vaadi sitä että ainetta käyttäisi. Se riittää, että osaa olla silmät auki, ja näkee sen -miten sairaaksi tämä maailma on muuttunut, erityisesti siinä miten kovasti nykyisin osa ihmisistä haluaisi puuttua toisten yksityisasioihin.
Kerro nyt vielä lopuksi, oliko tämä viesti mielestäsi ylistämistä?
Olet nyt kantanut kortesi kekoon sen puolesta, etteivät suomalaislapset sortuisi huumekokeiluihin, huolimatta palstalla käytävästä päihdekeskustelusta. Ihan hyvä niin, kiitos siitä!
Kritiikki osuu tällä(kin) kertaa siihen, miten -ja millä oikeamielisen ja rehdin sanomasi perustelet. Kas kun nuo nuoretkin osaavat englantia, käyttää googlea ja etsiä hakusanoilla "cannabis, hemp ja weed". Ongelma on siinä, että tieteellisiin tutkimuksiin perustuvat tiedot netissä antavat varsin yksiselitteisesti ymmärtää -että kannabiksen aiheuttamat haittavaikutukset ovat pahimmissakin skenaarioissa huomattavasti lievemmät kuin alkoholin. Tästä syntyy suuri ristiriita sinun antamien ja tieteen tarjoamien tietojen välille.
Ollaan tilanteessa jossa nuori tekee valinnan.
Sinun kannattamasi nollatoleranssi-päihdepolitiikka ja sen seurauksena ylläpidettävä viranomaiskontrolli takaavatkin likimain jokaiselle nuorelle mahdollisuuden hankkia kannabista. Tämä siitä syystä, että huumausaineet ovat Suomessa kriminalisoituja, eivätkä kuulu valtion kontrolloimien substanssien piiriin. Aineita myyvät eivät papereita kysele. Osa lapsia itsekin, ja uskotkos että se kuvottaa, kuvottaa ymmärtää -että tuo kaikki tapahtuu vain ja ainoastaan sen takia, koska laillasi ajattelevat ihmiset haaveilevat huumeettomasta yhteiskunnasta, joka on utopiaa. UTOPIAA!
Valtaosa kannabismyönteisestä aikuisväestöstä haluaisi suojella lapsiaan KAIKILTA päihteiltä. Tämä on teknisesti mahdotonta, kiitos kannattamasi nollatoleranssi-kieltolain.
Varmaankin jo tajusit, ettei kannabismyönteisyys vaadi sitä että ainetta käyttäisi. Se riittää, että osaa olla silmät auki, ja näkee sen -miten sairaaksi tämä maailma on muuttunut, erityisesti siinä miten kovasti nykyisin osa ihmisistä haluaisi puuttua toisten yksityisasioihin.
Kerro nyt vielä lopuksi, oliko tämä viesti mielestäsi ylistämistä?
Tällä ylläolevalla kirjoituksella ei ole sitten mitään tekemistä minun topiccini kanssa vaikka otsikko alkaa samalla tavalla. Halusin vain varmistaa ettei vain kukaan kuvittele että suollan tällaista, vaikken olekaan sitä mieltä että pössyttely on " tota niiku tosi diippii".
Terveisiä merellisistä olosuhteista, ex-vaimonne
kannabis ei vaurioita aivoja eikä elimiä siinä missä muut päihteet koska se ei ole myrkyllinen kuten viina tai amfetamiini jotka ovat kuolettavia
suurempina annoksina.
se ei tee kuitenkaan kannabiksesta haitatonta sillä haitatonta päihdettä ei ole.
kasvatus ja hallussapito omaan käyttöön ovat ne ensisijaiset tavoitteet joita käyttäjät haluavat.
myyjillä eli diilereillä on ihan toiset tavoitteet
aika paljon tuubaa sait noinkin lyhyeen avaukseen.
"kaikki nuoret ja muut tietämättömät henkilöt palstalla yrittäkää ymmärtää että esim. kannabis, mutta kaikki muutkin huumeet ovat vaarallisia."
No katos perkele, lihavuuteen kuolee enempi ihmisiä kuin tupakkaan vuodessa. Onko ruoka vaarallista? kohtuudella ruokaa ja hamppua niin, ei ole vaarallista.
"älkää oikeasti uskoko sitä kun joku väittää kannabistakin turvalliseksi."
Nykyään pidetään alkoholia melko turvallisena. Fakta on kumminki että, hamppu on turvallisempi ja vähemmän haitallisempi terveydelle kuin, tupakka ja alkoholi.
"Ensinnäkin noin puolet kannabiksen kokeilijoista kokeilevat vahvempia huumeita."
En osaa sanoo onko totta, epäilen kumminki, no se voi olla totta että, kokeillaan vielä hampun jälkeen vahvempaa alkoholia. Jos edellisestä huumeesta jää positiivinen kuva ja oppii jotain elämästä, niin ehkä sitä saattaa kiinostuu vaikka toisestakin huumeesta jos vaikka siitäkin oppisi jotain uutta.
"toisekseen kannabis poistuu elimistöstä vasta kuukausien jälkeen"
No se miten se varastoituu rasvakudoksiin se ei ole enään huumaavassa muodossa. Sitä voi verrata samaan kun d vitamiini varastoituu kehoon, yhtä mitättömät vaikutukset.
"se myös vaurioittaa aivoja."
JOO PERKELE, JOS tuo on joku tutkimus niin kerro mullekkin :)
hampun huumaavaa ainetta on luonnostaan jokaisen aivoissa mutta, lyhyt kestoisemmasa muodossa. jota vaputuu liikkelle elämän kivoissa hyvissä tilanteissa.
ELI SINNE MENI SE SUN KANNABIS TOTUUS ! MINÄ YLISTÄN ENEMPI HAMPPUA KUIN ALKOHOLIA !
''No katos perkele, lihavuuteen kuolee enempi ihmisiä kuin tupakkaan vuodessa. Onko ruoka vaarallista? kohtuudella ruokaa ja hamppua niin, ei ole vaarallista. ''
et voi verrata lihavuutta ja kannabista. ruokaa on pakko syödä, kannabis on tarkoitettu vain päihdytykseen, eikä sitä voi luokitella elintarvikkeeksi. ymmärrä tämä ero. opiskele etiikkaa. älä etikkaa.
''Nykyään pidetään alkoholia melko turvallisena. Fakta on kumminki että, hamppu on turvallisempi ja vähemmän haitallisempi terveydelle kuin, tupakka ja alkoholi. ''
tuo ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. syöpää se aiheuttaa kuten tupakkakin, molemmat ovat pahoja asioita, mutta kannabis lisäksi päihdyttää ja aiheuttaa riippuvuutta, sekä toimii usein porttihuumeena. älä usko narkkareita ja diilereitä. ellet sitten itse ole yksi heistä. jos laillistettaisiin kannabis niin voi voi suomen kansa olisi pulassa. ei siis riitä pelkkä alkoholi vaan pitää saada hamppua ja kovempia päihteitä. polta vaan aivosi pois.
''En osaa sanoo onko totta''
kyllä se tilastollisesti vain on. hampun polttajat kuluttavat valtavasti terveyshuollon varoja.
''No se miten se varastoituu rasvakudoksiin se ei ole enään huumaavassa muodossa. Sitä voi verrata samaan kun d vitamiini varastoituu kehoon, yhtä mitättömät vaikutukset. ''
no ei olekkaan huumaavana, mutta aiheuttaa erilaisia haittoja elimistöön, kuten tupakkakin, syöpien riski kasvaa ja mm. monet taudit tulevat todennäköisemmiksi.
ja d-vitamiini ei ole millään lailla vertailukelpoinen. se on hyväksi terveydelle toisin kuin tuo myrkky.
Et voi oikeesti väittää tollastata, kannabishan on lääke sairauksiin eikä se aiheuta mitään sairauksia. THC on syöpäsoluja tuhoava vaikutus eikä lisäävä vaikutus ja polttamisen haitat saadaan poistettua yksinkertaisesti syömällä tai vapottamalla kukkansa.
Lue ensin faktat ennen kun tuut väittään jotain tollasta paskaa. Itse olen sitä mieltä että kannattaa vittu edes kokeilla polttaa pilveä ennen kun alkaan väittää tollasta. Ei jumalauta jotkut ei vaan VITTU TAJUU.
Solumyrkyilläkin on syöpäsoluja tuhoava vaikutus eli tuosta jutustasi ei voi päätellä että aine olisi terveellistä.
Kuokitaas vähän
"et voi verrata lihavuutta ja kannabista. ruokaa on pakko syödä, kannabis on tarkoitettu vain päihdytykseen"
Aivan hyvin voi. Pitää kyllä alkaa ihmettelemään sinunkin valveutuneisuuden tasoa jos pokkana väität, ettei ravinnolla voi olla päihdyttäviä tai euforisoivia vaikutuksia -ja että niihin ei ole mahdollista addiktoitua. Tämä se kai on tulos, kun tarpeeksi pitkään ollaan eletty yhteiskunnassa, jossa ei nälkää normaalisti nähdä.
"tuo ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. syöpää se aiheuttaa kuten tupakkakin, molemmat ovat pahoja asioita, mutta kannabis lisäksi päihdyttää ja aiheuttaa riippuvuutta, sekä toimii usein porttihuumeena."
Hamppu on vuosituhansia tunnettu rohdoskasvi, johon mm. Intian terveydenhuolto vahvasti nojautui vielä vuosikymmen, pari sitten. Se on antikarsinogeeni, joka estää haitallisia ja hallitsemattomia solumuutoksia kudoksissa.
Kannabiksella on haittavaikutuksia, jotka ovat pääasiassa mielenterveydellisiä. Sen aiheuttama riippuvuus on puhtaasti psyykkistä, niimpä siitä eroon pääseminen vaatii ainoastaan tahdonlujuutta, päätöksen. Se ei aiheuta PYSYVIÄ haittoja, kuten esimerkiksi alkoholi tekee. Kannabiksella ei ole mitään sisäänrakennettua ominaisuutta, joka saisi käyttäjän haluamaan heroiinia tai amfetamiinia, tms. Porttiteoria toimii korkeintaan kieltolain takia, koska kannabista myyvät rikolliset. Itsekasvattamalla kytköstä näihin ei synny.
"kyllä se tilastollisesti vain on. hampun polttajat kuluttavat valtavasti terveyshuollon varoja."
Ei ole olemassa tilastoja kannabiksen käyttäjien terveydenhuoltoa kuormittavasta vaikutuksesta. Normaalisti aikuinen hamppunsa itse kasvattava käyttäjä ei tarvitse terveydenhuollon palveluja yhtään sen useammin kuin kukaan muukaan.
lähes 700.000 kokeillutta, 200.000 käyttäjää, kymmeniä tuhansia kotikasvattajia... heräisit sinäkin jo!
"Ei ole olemassa tilastoja kannabiksen käyttäjien terveydenhuoltoa kuormittavasta vaikutuksesta. Normaalisti aikuinen hamppunsa itse kasvattava käyttäjä ei tarvitse terveydenhuollon palveluja yhtään sen useammin kuin kukaan muukaan."
Mua jäi kanssa ihmetyttämään ketjun aloittajan väite, että kannabiksen käyttäjät kuluttaisivat valtavasti terveydenhuollon varoja. Todella ihmeelliseltä kuulostava väite. Olen yhdistänyt hampun mm. kasvissyöntiin, ja muihin terveydellisiin elämäntapoihin. Tupakan, alkoholin ja ylipainon vaikutuksista terveydenhuollon kuluihin saa kuulla jatkuvasti mediasta. Onko joku jossain päin Suomea kuullut puhuttavan kannabiksen terveydenhuollon kuluja lisäävästä vaikutuksesta?
Itseasiassa löytyyhän sitä messua noissakin tunnelmissa:
http://www.uskojaurheilu.fi/2007/huume/info.html
"Kannabiksen käytön yleistymisen myötä myös rauhoittavien lääkkeitten käyttö on lisääntynyt ja nimenomaan siinä ryhmässä, joka käyttää kannabista on kasvu ollut voimakasta."
"Huumeriippuvaisen hoito maksaa helposti miljoona vanhaa markkaa vuodessa. Kun siihen lisätään rikosvahinkojen korvaukset, rauhoittavat lääkkeet ja sairaala, sekä lääkärikulut, oikeudenkäyntikulut yms. pakolliset menot, joita aineista aiheutuu, puhutaan huikeista summista, jotka kaikki ovat poissa mm. vanhustenhoidosta."
"Jos pienessä 10 000 asukkaan kunnassa on asutettuna esim 10 narkomaania, voi jokainen laskea, kuinka paljon jokainen veroja maksava kuntalainen maksaa vuosittain näiden elättämisestä ja hoidosta!"
On suorastaan hävytöntä, että jopa virkamiesasemassa vaikuttavat ihmiset saavat sanktioitta julkaista näin paksua beeässää, ja näin ylläpitää harhaista mukatotuutta -jolla ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa.
Itseasiassa löytyyhän sitä messua noissakin tunnelmissa:
http://www.uskojaurheilu.fi/2007/huume/info.html
"Kannabiksen käytön yleistymisen myötä myös rauhoittavien lääkkeitten käyttö on lisääntynyt ja nimenomaan siinä ryhmässä, joka käyttää kannabista on kasvu ollut voimakasta."
"Huumeriippuvaisen hoito maksaa helposti miljoona vanhaa markkaa vuodessa. Kun siihen lisätään rikosvahinkojen korvaukset, rauhoittavat lääkkeet ja sairaala, sekä lääkärikulut, oikeudenkäyntikulut yms. pakolliset menot, joita aineista aiheutuu, puhutaan huikeista summista, jotka kaikki ovat poissa mm. vanhustenhoidosta."
"Jos pienessä 10 000 asukkaan kunnassa on asutettuna esim 10 narkomaania, voi jokainen laskea, kuinka paljon jokainen veroja maksava kuntalainen maksaa vuosittain näiden elättämisestä ja hoidosta!"
On suorastaan hävytöntä, että jopa virkamiesasemassa vaikuttavat ihmiset saavat sanktioitta julkaista näin paksua beeässää, ja näin ylläpitää harhaista mukatotuutta -jolla ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa.
no olipahan juttua joo.. huh huuh. uskomaton linkki!
Tämäkin:
"Yliopistoissa opiskelevat tietävät tarkkaan, että kannabiksen käyttö on lopetettava ainakin viikko ennen tenttejä, koska muuten lukemisesta tai keskittymisestä ei tule mitään."
Aivan ihme soopaa, toteaa täällä eräskin väikkäriä menestyksellisesti vääntävä ja kahta työtä tekevä.
Mielikuva noilla se, että jokainen bongia pajautteleva on narkkari katuojassa ja "yhteiskunnan elätti". Kukkuu. Voi tsiisus.