Maataloustukea perustellaan halvoilla elintarvikkeilla kuluttajille , sekä poikkeustilanteiden vaatimuksilla.
Käytännössä maataloutta tuetaan ainoastaan maan omistamisen vuoksi.
Suomen maataloustuotanto on niin tehotonta , että se ei pärjää ilman tukiaisia edes EU alueella , puhumattakaan kansainvälisesti , siksi suomi maksaa kansallista tukea EU tuen lisäksi.
Suomalaiset maksavat lähes 4 miljardia euroa näille "elämäntapaintiaaneille" jotka harrastavat itselleen varsin rahallisesti tuottoisaa humpuuki maanviljetystä suomessa.
Käytännössä maataloutta tuetaan ainoastaan maan omistamisen vuoksi.
Suomen maataloustuotanto on niin tehotonta , että se ei pärjää ilman tukiaisia edes EU alueella , puhumattakaan kansainvälisesti , siksi suomi maksaa kansallista tukea EU tuen lisäksi.
Suomalaiset maksavat lähes 4 miljardia euroa näille "elämäntapaintiaaneille" jotka harrastavat itselleen varsin rahallisesti tuottoisaa humpuuki maanviljetystä suomessa.
Vastaukset 48
Vanhimmat
että joukossa on sentään jokunen tila, joka tosissaan koettaa?
Ja eikös niitä kannattaisi tukea, eikä harraste viljelijöitä?
Vaikka minulta ei varsinaisesti kysyttykään, niin vastaan silti, että nimen omaan tukeminen tulisi kohdentaa niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat, eikä niille, jotka saavat tukea pelkästä maan omistamisen ilosta ja viljelyn harrastamisesta.
Raha tulee rahan luo on vanha totuus, mutta sen pitäisi jo olla historiaa. Valitettavasti se on totta vielä tänäkin päivänä. Maatalouspolitiikassa se tulee räikkeimmin esille!
Oli kyseessä pelkkä maaniljelijä tai ns. harrastaja, niin molemmissa tapauksissa tuotteet ja niistä aiheutuvat kustannukset ovat samaa luokkaa.
Miksi tuet eivät kuuluisi samoilla ehdoilla?
Onneksi EU lähtee siitä, että samasta työstä sama palkka, toisekseen maatalouden tuet eivät ole sosiaalitukea!
Että ne on ihan sama asia,sosiaaliapua kaikki nuo tuet. Se on vaan niin tehty, kaikille osapuolille, kysymättä miten nämä hommat toimivat niiltä jotka niitä tekevät. Tai ovat tekevinään, sitä porukkaa kyllä riittää, kunnan ja kaupunkien ym. palkkalistoilla, kaikille sama tuomio , kortistoon ja ihme ja kumma näin tippuvat kulut ja saatavat "turhantyön" tekijöistä joilla suhteettomat tulot, esim. noh jääköön kirjoittamatta, mutta näin nousisi kaikilla ryhmillä tulot tai oikeastaan se kulutus vaikkapa sapuskapuolella, terveempään suuntaan, ei kaikki ihmiset tartte 2 autoa ja vähän isompaa omakotitaloa, vaikka se nyt onkin taas trendikästä.
jos kaikki kunnat ja kaupungit, lopettaisivat nuo aivan turhat ja älyttömät virat, joista ei ole yhteiskunnalle kuin pelkkiä menoja jotka oikeastaan vaan tuplaantuvat kun nämä ovat virkansa ( LUE, TULONSA) säilytääkseen ja jatkuvuuden takaamiseksi toinen toistaan tukeneet, mitä omituisemmin tavoin ( Sosiaalitoimi,esim.) nämä suurilta osin täysin turhat, jo täysin turhia oppeja opiskelleet voisi jopa sanoa " SUPER KUSETTAJAT" hienoine ammattinimikkeineen, joita on lukematon määrä yksinkertaisesti viralta "ylös sanottaisiin" turhasta työstä ja moninkertaisesta sosiaalituesta "todellisuudessa, asiakaisiinsa nähden" voisi olla kaikilla paremmat oltavat, koko yhteiskunnassa, niin valtavasti on tämä sektori paisunut kolminkertaisine varmistusluukkuineen, TVT, KELA ja SOS.TOIMI. En tosin näistä mitään instanssia väheksy, mutta rajansa kaikella, suurin osa 2/3 osaa kuuluisi sittenkin kortistoon, se olisi kaikille eduksi ja hehän niitä "ideoita, uusille aloille ovat mestareita keksimään" turhan suuret tulot on tällä ryhmällä, turhasta työstä.
Asioita käsittelevien tahojen tietoisuudessa, toisin sanoen USKONPA, ETTÄ MUUTOKSIA asiainhoitoon ja käytäntöihin ym. TÄLLAISEEN ollaan totuttu ajatteluun, on tulossa pikaisia muutoksia, jo vähempiosaisia ajatellenkin, kaikki eivät voi elää keskitasolla, mutta köyhimpiäkään ei voi lopputtomiin rangaista.
Taidat justiin olla niitä jonka velipoika jäi hoitamaan tilaa ja sinä lähdit maalimalle kultaa vuolemaa. Veikkaan että et ole koskaan käynyt kaupassa ostamassa ruokaa etkä tiedä mitä ruoka maksaa. Tiedätkö paljonko sunkin ruokakoris halpenis vaikka kaikki raaaka-aineet lähtis ilmaseks tiloilta. SE kateus,se kateus....Paljonkohan yhteiskunta suakin tukee,sen kun tietäs. Hanki hyvä mies itelles elämä,sinähän kuolet kohta tuohon paatokseen.
Suomiruuan puhtauskupla on jo puhkaistu.
Minä syön tuonti luomua ja boikotoin kaikkea suomimyrkkyruokaa.
Suomalaiset "paskamaajussit" nostavat tukea paskan, lannotteiden, ja torjunta-aineiden levittämisestä
kemianmyyjien suojissa.
Ei tarvitse olla ympäristösuojelija kun tunnistaa
ympäristön tuhoojat.
Ja vielä meidän verorahoilla.
SUOMIRUOKA BOIKOTTIIN!!!!
Bilsan tunnin. Ja jos pelkästään tuontiluomua syöt niin harvoinpa tarvitsee pöntöllä käydä
Kyllä suomesta tuontiluomua löytyy.
Jos ei käy vaan paikallisessa S kaupassa.
Meitä on paljon enemmän kuin arvaatkaan,
ja määrä kasvaa vauhdilla.
Sitä et ehkä Ilkka sun muista saa tietää.
Nyt kun ollaan eu.ssa niin sitä saa tilaamalla vaikka
kotiin, ja rahaa säästyy kun ei maksa joka portaalle.
Ja on HYVÄÄ.
Vai olet sinä oikein bilsaakin opiskellut.
Ettei nyt olis mennyt sekasin biljardi ja biologia?
hyvin hallinnassa. Voit yrittää haastaa kummassa tahansa.
Missä kohdissa eläinsolua on RNA:ta?
Miten snipit vaikuttavat geenien toimintaan?
monimuotoisempi juttu:
"RNA on ribonukleiinihappo, jota käytetään solun sisällä tiedon siirtoon ja jossain tapauksissa geneettisenä materiaalina.
RNA eroaa DNA:sta rakenteeltaan seuraavasti: deoksiriboosin tilalla polynukleotidiketjussa on riboosi ja tymiinin tilalla emäksenä on urasiili.
RNA:lla on useita käyttötarkoituksia ja tyyppejä: lähetti-RNA eli mRNA kuljettaa DNA:sta kopioitua tietoa tumasta solulimaan, jossa sen perusteella tuotetaan proteiineja ribosomeissa. Kukin RNA-molekyyli kopioi vain lyhyen osan yhden DNA:n informaatiosta, joten RNA-molekyylit ovat lyhyempiä kuin DNA ja useimmiten niissä on vain yksi säie.
Muita RNA:n tyyppejä ovat siirtäjä-RNA (tRNA) ja ribosomi-RNA eli ribosomaalinen-RNA (rRNA). Siirtäjä-RNA toimii aminohappojen kuljettajana tuoden valkuaisainetta valmistavalle ribosomille omaa koodaustaan vastaavan aminohapon. Ribosomi-RNA:ta on ribosomissa, joka rakentaa proteiineja aminohapoista.
Uusia RNA:n tyyppejä on löydetty. Pieni tumassa esiintyvä RNA (engl. small nuclear RNA, snRNA) osallistuu RNA-eksonien silmukointiin esi-RNA:sta, tumajyväsessä esiintyy pieni RNA (engl. small nucleolar RNA, snoRNA), mikroRNA (miRNA) ja pieni interferoiva RNA (siRNA) vaikuttavat sitoutumalla lähetti-RNA:han, miRNA estäen translaation ja siRNA aiheuttaen lähetti-RNA:n hajoamisen.
Joissain viruksissa geneettisenä materiaalina on kaksisäikeinen RNA (dsRNA)."
hoitelevat tuollaisia tehtäviä:
Yhden nukleotidin polymorfismit eli snipit (engl. single nucleotide polymorphisms, SNPs) ovat perinnöllisiä pistemutaatioita yhdessä nukleotidissä. Jotta pistemutaatio olisi snippi, sen täytyy esiintyä vähintään yhdessä prosentissa populaatiota. Snipit edustavat 90% ihmisten genomien välisistä eroista ja niitä ilmenee 100—300 emäksen välein sekä introneissa että eksoneissa. Koska snipit selittävät suurimman osan yksilöiden välisistä eroista, luonnonvalinta kohdistuu erityisen voimakaasti niihin.
Snipit voivat vaikuttaa merkittävästi taipumukseen sairastua eri tauteihin ja vasteeseen lääkeaineille. Snipien analysointi on myös helpompaa kuin kokonaisten genomien analysointi ja siksi niiden tutkimus on tullut tärkeäksi lääkekehityksessä.
http://fi.wikibooks.org/wiki/Biokemia/DNA
Lisäksi unohdit mitokondriot.
Kuin nuo hatusta vedetyt asiantuntija lausunnot itä täällä näkee. Sitäpaitsi kaikkea ei voi tietää mutta tietoa voi löytää.
Valitettavasti elämäntapaintiaanilla on käsitteet täysin ulalla.
Kun tehokkuutta mitataan hinnoilla, niin Suomi on EU:n ykkönen ja kaiken lisäksi pienimmillä tuilla.
Ainut ongelma on siinä, että suomalaiset kommunistit eivät ole saaneet tahtoaan läpi viiden kopekan leivästä ja hapankaalista.
Jos on huolissaan vesistöjen rehevöitymisestä, ottaa kantaa siihen mihin kerätyt veroeurot menee, eli esim keitä pitää tukea keitä ei, niin on maatalouspiireissä kommunisti.Luuletteko todella, että ne jotka miljoonaveneillä koittaa päästä sinilevälautan läpi on välttämättä kommunisti, tuskin.
ammatti ole maanviljelijä jotka sen meren pohjassa olevan kuormituksen sinne järjesti. Voipi niiden miljoonaveneiden omistajien sukulaisilla olla osuutta asiaan
Tämän päivän kommunistit ajelevat miljoonaluokan veneillä ja ovat itse syypäitä vesistöjen pilaamiseen.
Totuuden kertominen ei koskaan ole ollut aatteen veljien hyve, josta kaikki varmaan olemme yhtä mieltä.
ne mahdolliset sukulaiset edustaa. Eiköhän asia ole niin ,että tuleville sukupolvillekkin pitää jättää puhdas luonto ja tehdä asioille jotain, siis kaikkien, en puhu nyt pelkästä maataloudesta.Oletko muuten huomannut ,että nyt puhutaan ilmastonkin puolesta,onkohan nekin niitä kommunistien juttuja
ammattiryhmää nää sinun mahdolliset sukulaiset edustaa, jotka tämän kuormituksen sinne järjesti.Kyllä seuraavillekkin sukupolville täytyy jättää puhdas luonto ja kaikkien tahojen täytyy osallistua sen suojelemiseen, enkä tässä tarkoita pelkästään maatalouden ravinnekuormitusta, on muitakin tahoja. Oletko muuten kuullut että puhtaan ilmaston puolestakin puhutaan, vai ovatko nekin mielestäsi kommunistien juttuja.
kelata aikaa taaksepäin kovinkaan paljon kun maatalouden osuus siinärehevöittämispiirakassa oli hyvin kapea.
vaan siitä, että pitäisikö tehdä luonnonsuojelun eteen jotain muutoksia ja edelleen joka alalla, vai annetaanko jatkua nykyinen suuntaus, tuo sinilevä vaan lisääntyy ja pilaa vesistöjen virkistyskäytön. Täytyy vielä muistuttaa että vesi virtaa järvistä merellepäin.
käsittänyt että nimenomaan nykyisin joka alalla pyritään vähentämään rehevöitymistä.
Itse ainakin kalastelen järvellä josta leväesiintymät ovat hävinneet tällä vuosituhannella ja kyseinen järvi on aika lähellä Suomenlahtea. Järvi on muuten suurimmaksi osaksi peltojen ympäröimä
et tuossa viestissäsi ei ole mitään sanomaa
tietämättömälle tai huonomuistiselle.
mikä kuninkalle kuuluu... Ns maanviljelijöistä ollaan hyvää vauhtia tekemässä uusia aatelisia tähän maahan kaikkine etuoikeuksineen kuten ennen Ruotsi-Suomessa. Pienen klikin omistamista tuetaan häpeilemättä. Robin Hood politiikkaa käänteisesti, ts otetaan köyhiltä ja annetaan rikkaille. Ns uusaateliset ovat jo omaksuneet arroganssin ja halveksunnan maksajia kohtaan mikä hyvin vetää vertoja ns vanhalle aatelille.
Nykyinen tukipolitiikka perustuu vain ja ainoastaan omistamiseen. Se mikä on kurjaa maanomistajalle, on että sadon määrän merkitys on ratkaiseva kokonaistulon kertymässä. Toisaalta laiskemmallekin tuki turvaa, jo perustoimeentulon. Mitä tulee ruuan hintaan ja tukien merkitys siihen?? Jo vuosia on monilta tahoilta pystytty todistamaan, että viljelijän osuus ruuassa on mitätön. Toisin sanoen vaikka teollisuus saisi raaka-aineen ilmaiseksi,sillä ei olisi mitään merkitystä kuluttajahintaan. Kumma kyllä !!! Nyt viljan hinta on nousussa ja kovat on paineet sen takia nostaa kuluttajahintoja. Tätä ekonomiaa en ymmärrä!
Esim. Vilja 100 eeroa tonni.Ei mitään merkitystä leivän kilohintaan,yhtä kuin nolla(0) eeroa. Nyt vilja 170 eeroa, jo pitäisi hurjimmissa puheissa leivän kilohinta tuplata. Toisaalta tämä tuki ja tuleva perintöverovapaus tulee lisäämään sisarusten välistä kismaa taloudellisen eriarvoisuuden kasvulla.
"Nykyinen tukipolitiikka perustuu vain ja ainoastaan omistamiseen."
Saahan vuokralainenkin tukea vaikkei omistaisi palaakaan maata!
"Nyt viljan hinta on nousussa ja kovat on paineet sen takia nostaa kuluttajahintoja. Tätä ekonomiaa en ymmärrä!"
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan suurin korotuspaine tulee enrgian ja palkkakustannusten noususta.
Mitä merkitystä on viiden sentin hinnannousulla leivän hintaan?
"Toisaalta tämä tuki ja tuleva perintöverovapaus tulee lisäämään sisarusten välistä kismaa taloudellisen eriarvoisuuden kasvulla."
Millä tavalla?
Kaiken kokeneena tiedän, että luopujat kuittaavat riihikuivaa rahaa kottikärryillä vietäväksi, jatkaja pistää nimensä lähes koko toimintakautensa maksettavaan velkakirjaan.
Siinä kismaa kerrakseen.
ei ole pakollista,itse teet päätöksen. Jos tila on elinkelpoinen, niin saat tilan itsellesi erikoi ehdon, jolloi sen arvo ei todellakaan vastaa sen oikeaa rahallista arvoa. Paljonko muuten säästit sukanvarteen tätä sukupolvenvaihdosta silmälläpitäen vai miten sen "odotusajan "käytit hyväksesi.Älä vaan sano että uurastit tilantöissä, koska sillä ei ole tässä asiassa mitään merkitystä.Mainitsemasi "saahan vuokralainenkn tukea " Huom vai pieni osuus saa asumistukea, niin pieni osuus, ettei sitä kannata edes mainita
vähän kuin puurot ja vellit, asumistuki on pikkusen eri asia kuin maataloustuki vuokraviljelijälle. Osoittaa tämäkin taas kerran millaisilla eväillä "veronmaksajat" täällä saitilla häärää.
Siellähän alkaa olla hintaa liikaa jo makaroonillakin
Kannattaa ostaa hyvää italialaista puhdasta ruokaa.
Halvemmaksi tulee kuin huono kallis suomalainen.
näköjään lehtiä. Mutta mitäpä lukutaidoton niistä irti saisikaan ja kun bb.n talossakaan ei uutisista puhuta tuo maailmankuva jää valitettavan kapeaksi. Mutta ellet muuta osaa niin tee itsesi naurettavaksi niin olet ainakin hyödyksi
kuin makaroonin kasvatus Italiassa. Niillä rassukoilla kun ei kohta ole siihen varaa
Toisaalta voidaan todeta, että Suomi on yleisesti erittäin kalliiden tuotantokustannusten maa, eikä tämä johdu pelkästään ilmastosta vaan poliittisista päätöksistä.
Me olemme luoneet yhteiskunnan, missä kovalla välillisellä verotuksella on kaikki tuotantopanokset hinnoiteltu ylihintaisiksi maataloustuotteisiin nähden.
Samoin työnhinta on kova, sekä energia kallista.
Maataloutta rasittaa myös melkoinen pykälä ja rajoitusten viidakko, jotka osaltaan kaventavat mahdollisuuksia toimia muun yritystoiminnan tavalla.
Esim. mikäli Suomalaisia lannoitteita ja rehuja verrattaisiin hinnoiltaan rajan takana olevaan hintatasoon, eli Venäjällä olevaa hintatasoa, niin yksikään viljelijä ei ostaisi Suomalaista rehua, lannoitetta, tai energiaa mikäli saisi sitä vapaasti Venäjältä tuoda.
Todennäköisesti myös maatalouskoneita tuotaisiin sieltä, sillä niiden hankintahinnat on noin 10 %:tia Suomalaisesta hintatasosta.
Minä en usko, että esim. Suomalainen aura on niin hyvä, että siitä kannattaa maksaa yli kymmenkertainen hinta Venäläiseen nähden, kun sen toisi itse rajan yli.
noin alhainen moraali, epäilen kuluttajana leipäsi laatua. Joten pysy siinä FISKARS-10:ssä. Minähän se maksan joka tapauksessa sinutkin.
No katsos, näinhän toimii mu yritystoiminta, komponentteja ja tuotantoa ostetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan.
Mikäli maatalouskin ostaisi komponenttejaan sieltä mistä halvimmalla saa, niin kannattavuus varmasti paranisi, nythän maatalouden tulot valuu muulle teollisuudelle.
Osta maata, ai niin ei se pölhöille kelpaa. Kuules elämäntapa simpanssi toistat taas samaa veisuuta. Onneton räpeltäjä heh.
Kaikkina aikoina on Suomessa ollut sellainen suuntaus, jossa tukirahaoista suurin osa on kohdennettu sellaisille viljelijöille/maanomistajille jotka tekevät elinkeinossa vähiten työtä! Oikein malliesimerkki kehityssuunnasta on tilatuki, jota saadakseen ei tarvitse tehdä muuta kuin säilyttää pelto viljelykelpoisena!
No selitetäänpä pikkasen, eu;ssa on määrätty tietyt kriteerit kuinka paljon viljellään ja kuinka paljon kunkin maan pinta-alasta pitää sisältää prosentteina esim. kesantoa, viljeltyä, ja sitten vaikka sitä reservissä olevaa viljelykelpoista viljelemätöntä. Se että toiset valitsevat teho viljelyn ja toiset tyytyvät vähempään on taas tilakohtaista ei voida yleistää. Näin ollen ylhäältä voidaa ohjailla maatalouden kulloistakin suuntausta. Ajatteles jos kaikki voisivat itse päättää mitä maahanlaitetaan, esim kaikki alkaisivat kasvattaa niitä energia kasveja, tulisiko äkkiä tilanne että ei olisi ruokaa mutta polttoainetta riittäisi, asioita tulee ajatella omaa napaa ja mulkkua laajemmin ;)
Ei pidä paikkaansa!
Näin on mm Kanadassa, taitaa olla USA:n, viljelijä itse päättää mitä viljellään ja kuinka laajoilla alueilla, mitään lupia tai ilmoituksia ei tarvitse tehdä.
Markkinat sitten päättää, paljonko tuotannosta saa tuloa, vai meneekö tappiolle ...
ym. maksavat tukia viljelijöilleen?
Siellähän on melkein ainainen kesä, sitä suuremmalla syyllä juuri noissa maissa ei pitäisi maksaa.
Tukihan maksetaan viljelystä eikä omistamisesta.Vain kesantotuessa voi sanoa olevan hiukan omistamistukea,ja sehän on Suomessa mitätön tukimuoto.Viljelijät saa n 2mrd euroa tukia,muille tulee noi muut tuet.Varmaan saat itse niitä?Toivottavasti ne ei mene asuntotukiin tai ruokatukiin.Otapa asioista selkoa ennenkuin esität mielipiteitä.Voi jäädä sadut tekemättä.
Taas meni perseelleen, ensinnäkin Saksalaiset ja muut keskieuroopan maat eivät pärjää lähellekään kunnon Suomipojalle, no siksi kun maksavat siellä tuotteista viljelijöille parempaa hintaa kautta linjan, ja viljelijät saavat kuitenkin samat tuet jollei parempiakin kuin Suomalaiset.I wanna be fag you !