Osaako aabra-ham

Mutta miksi muslimit Pakistanissa vihaavat Israelia?

Lukemattomat johtajat ja valtaan pyrkijät kautta aikojen ovat käyttäneet eräänä keskeisenä keinonaan vihan lietsontaa jotain rodullista, uskonnollista tai etnistä ryhmää vastaan.

>>Typerät ja alkukantaiset ihmiset tarvitsevat alinomaa jotain vihattavaa.>>

Tämä olisi aika rajusti sanottu Islam-palstan islam- ja muslimivihaajista.

old_profile_3400 kirjoitti:

Lukemattomat johtajat ja valtaan pyrkijät kautta aikojen ovat käyttäneet eräänä keskeisenä keinonaan vihan lietsontaa jotain rodullista, uskonnollista tai etnistä ryhmää vastaan.

>>Typerät ja alkukantaiset ihmiset tarvitsevat alinomaa jotain vihattavaa.>>

Tämä olisi aika rajusti sanottu Islam-palstan islam- ja muslimivihaajista.

Kun lukee Iranin presidentti Ahmadinejatin lau-
suntoja, ei kenellekään pitäisi jäädä epäselväksi,
miksi muslimit pyrkivät hävittämään juutalaiset
pois maanpäältä.
Varsinki shiialaisuudessa on usko messiaan, eli Mahdin paluuseen maan päälle hallitsemaan. Mutta
heidän uskomuksensa mukaan Mahdi ei voi palata
ennenkuin JUUTALAISET ON HÄVITETTY MAAN PÄÄLTÄ!!!

Kiitokset Mahmoud Ahmadinejad'ille uudesta sanasta, jonka hän on tuonut poliittiseen sanastoon: mahdaviat.

Ei mitenkään yllätyksellisesti, se on tekninen uskonnollinen termi. Mahdaviat juontuu mahdi-sanasta, Arabialaisesta "oikein-opastettu henkilö", päähahmo Islamilaisessa eskatologiassa (=lopunajallinen). Hän on, selittää Islamin Tietosanakirja, "uskonnon ja oikeudenmukaisuuden uudistaja, joka tulee hallitsemaan ennen maailman loppua." Konsepti on peräisin Islamin aikaisimmilta vuosilta, ja ajan myötä siitä tuli erityisesti Shiialaisen haaran tunnusmerkki. Kun taas "siitä ei koskaan muodostunut Sunni uskonnon opin olennaista osaa ," jatkaa tietosanakirja, "Uskosta Mahdin tulemiseen Profeetan Perheestä tuli radikaalin Shiialaisuuden uskon keskeinen tekijä ," missä se on tunnettu myös Kahdennentoista Imaamin paluuna.

Mahdaviat tarkoittaa "uskoa ja pyrkimyksiä valmistautua Mahdia varten."

Ja tähän kuuluu olennaisesti juutalaisten hävit-
täminen ja Israelin tuhoaminen.

old_profile_3400 kirjoitti:

Lukemattomat johtajat ja valtaan pyrkijät kautta aikojen ovat käyttäneet eräänä keskeisenä keinonaan vihan lietsontaa jotain rodullista, uskonnollista tai etnistä ryhmää vastaan.

>>Typerät ja alkukantaiset ihmiset tarvitsevat alinomaa jotain vihattavaa.>>

Tämä olisi aika rajusti sanottu Islam-palstan islam- ja muslimivihaajista.

Mistä syntyy somalien ja pakien juutalaisvastaisuus ja suoranainen juutalaisviha?

Täytyyhän näissä maissa olla tällaisia etnisiä ryhmiä, joita he vihaavat. Muutenhan somalien ja pakien juutalaisvihan täytyisi johtua jostakin, mitä he ovat esim. lukeneet joistakin kirjoista, eikö?

Montako juutalaista Somaliassa tai Pakistanissa asuu?

SepeDeus kirjoitti:

Kun lukee Iranin presidentti Ahmadinejatin lau-
suntoja, ei kenellekään pitäisi jäädä epäselväksi,
miksi muslimit pyrkivät hävittämään juutalaiset
pois maanpäältä.
Varsinki shiialaisuudessa on usko messiaan, eli Mahdin paluuseen maan päälle hallitsemaan. Mutta
heidän uskomuksensa mukaan Mahdi ei voi palata
ennenkuin JUUTALAISET ON HÄVITETTY MAAN PÄÄLTÄ!!!

Kiitokset Mahmoud Ahmadinejad'ille uudesta sanasta, jonka hän on tuonut poliittiseen sanastoon: mahdaviat.

Ei mitenkään yllätyksellisesti, se on tekninen uskonnollinen termi. Mahdaviat juontuu mahdi-sanasta, Arabialaisesta "oikein-opastettu henkilö", päähahmo Islamilaisessa eskatologiassa (=lopunajallinen). Hän on, selittää Islamin Tietosanakirja, "uskonnon ja oikeudenmukaisuuden uudistaja, joka tulee hallitsemaan ennen maailman loppua." Konsepti on peräisin Islamin aikaisimmilta vuosilta, ja ajan myötä siitä tuli erityisesti Shiialaisen haaran tunnusmerkki. Kun taas "siitä ei koskaan muodostunut Sunni uskonnon opin olennaista osaa ," jatkaa tietosanakirja, "Uskosta Mahdin tulemiseen Profeetan Perheestä tuli radikaalin Shiialaisuuden uskon keskeinen tekijä ," missä se on tunnettu myös Kahdennentoista Imaamin paluuna.

Mahdaviat tarkoittaa "uskoa ja pyrkimyksiä valmistautua Mahdia varten."

Ja tähän kuuluu olennaisesti juutalaisten hävit-
täminen ja Israelin tuhoaminen.

Iran builds cultural centre for Jews

http://www.thenews.com.pk/daily_detail.asp?id=70803

Iran's proud but discreet Jews

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5367892.stm

SepeDeus kirjoitti:

Kun lukee Iranin presidentti Ahmadinejatin lau-
suntoja, ei kenellekään pitäisi jäädä epäselväksi,
miksi muslimit pyrkivät hävittämään juutalaiset
pois maanpäältä.
Varsinki shiialaisuudessa on usko messiaan, eli Mahdin paluuseen maan päälle hallitsemaan. Mutta
heidän uskomuksensa mukaan Mahdi ei voi palata
ennenkuin JUUTALAISET ON HÄVITETTY MAAN PÄÄLTÄ!!!

Kiitokset Mahmoud Ahmadinejad'ille uudesta sanasta, jonka hän on tuonut poliittiseen sanastoon: mahdaviat.

Ei mitenkään yllätyksellisesti, se on tekninen uskonnollinen termi. Mahdaviat juontuu mahdi-sanasta, Arabialaisesta "oikein-opastettu henkilö", päähahmo Islamilaisessa eskatologiassa (=lopunajallinen). Hän on, selittää Islamin Tietosanakirja, "uskonnon ja oikeudenmukaisuuden uudistaja, joka tulee hallitsemaan ennen maailman loppua." Konsepti on peräisin Islamin aikaisimmilta vuosilta, ja ajan myötä siitä tuli erityisesti Shiialaisen haaran tunnusmerkki. Kun taas "siitä ei koskaan muodostunut Sunni uskonnon opin olennaista osaa ," jatkaa tietosanakirja, "Uskosta Mahdin tulemiseen Profeetan Perheestä tuli radikaalin Shiialaisuuden uskon keskeinen tekijä ," missä se on tunnettu myös Kahdennentoista Imaamin paluuna.

Mahdaviat tarkoittaa "uskoa ja pyrkimyksiä valmistautua Mahdia varten."

Ja tähän kuuluu olennaisesti juutalaisten hävit-
täminen ja Israelin tuhoaminen.

Israel on hebrealainen nimi, jonka patriarkka Jaakob sai enkeliltä.

Jaakob kävi painia enkelin kanssa Jordanvirralla, ja hän ei laskenut Enkeliä otteestaan, ennenkuin hän siunasi Jaakobia, ja enkeli potkaisi tai löi Jaakobia jalkaan niin, että hän tuon painin seurauksena oli Jaakob ontuva koko lopun ikänsä. Tuo tuntematon sanoi Jaakobille, olet paininut Jumalan ja ihmisten kanssa, ja olet heidät voittanut. Tästä lähtien et ole enään Jaakob vaan Israel, mikä merkitsee vapaasti suomenettuna Jumalan voittanut. Näin kertoo Raamattu.

Jumala oli luvannut tuon Israelin maan Patriarkka Aabrahamille, ja hänen perillisille eikä mikään voi sitä lupausta rikkoa. Nuo Juutalaiset pitävät kyllä siitä huolen.

Nyt vain näyttää siltä, että tuosta maasta taistelevat taas Jaakobin ja Eesaun perilliset, jotka kummatkin sukuhaarat ovat Aabrahamin ja Iisakin perillisiä lihanpuolesta.

Raamatussa lukee, että vanhemman veljen, siis Eesaun on palveltava nuorempaa eli Jaakobia, koska hän ylenkatsoi, ja piti halpana isänsä Iisakin siunauksen.

Tiedän ja arvaan, että tuo Juudan sukukunta joka hallitsee Israelia ja joka on periytynyt Jaakobin pojan Juudan juurista, tulee aina hallitsemaan tuota maata. Sitä oikeutta ei voida heiltä enään koskaan poistaa.

SepeDeus kirjoitti:

Kun lukee Iranin presidentti Ahmadinejatin lau-
suntoja, ei kenellekään pitäisi jäädä epäselväksi,
miksi muslimit pyrkivät hävittämään juutalaiset
pois maanpäältä.
Varsinki shiialaisuudessa on usko messiaan, eli Mahdin paluuseen maan päälle hallitsemaan. Mutta
heidän uskomuksensa mukaan Mahdi ei voi palata
ennenkuin JUUTALAISET ON HÄVITETTY MAAN PÄÄLTÄ!!!

Kiitokset Mahmoud Ahmadinejad'ille uudesta sanasta, jonka hän on tuonut poliittiseen sanastoon: mahdaviat.

Ei mitenkään yllätyksellisesti, se on tekninen uskonnollinen termi. Mahdaviat juontuu mahdi-sanasta, Arabialaisesta "oikein-opastettu henkilö", päähahmo Islamilaisessa eskatologiassa (=lopunajallinen). Hän on, selittää Islamin Tietosanakirja, "uskonnon ja oikeudenmukaisuuden uudistaja, joka tulee hallitsemaan ennen maailman loppua." Konsepti on peräisin Islamin aikaisimmilta vuosilta, ja ajan myötä siitä tuli erityisesti Shiialaisen haaran tunnusmerkki. Kun taas "siitä ei koskaan muodostunut Sunni uskonnon opin olennaista osaa ," jatkaa tietosanakirja, "Uskosta Mahdin tulemiseen Profeetan Perheestä tuli radikaalin Shiialaisuuden uskon keskeinen tekijä ," missä se on tunnettu myös Kahdennentoista Imaamin paluuna.

Mahdaviat tarkoittaa "uskoa ja pyrkimyksiä valmistautua Mahdia varten."

Ja tähän kuuluu olennaisesti juutalaisten hävit-
täminen ja Israelin tuhoaminen.

Onko Iranin presidentti Ahmadinejat sama kuin muslimit?

Mitä tulee kuvailemaasi uskonnolliseen suuntaukseen, johon kuuluu juutalaisten hävittäminen, en tunne sitä tarpeeksi osatakseni arvioida sitä. Kuuluuko se osana Euroopan 1500-vuotiseen juutalaisvainoperinteeseen, joka huipentui holocaustissa? - Missään muussa laajemmassa uskonnolla perustellussa perinteessähän näin radikaaliin joukkotuhoamiseen ei ole pyritty.

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

Mistä syntyy somalien ja pakien juutalaisvastaisuus ja suoranainen juutalaisviha?

Täytyyhän näissä maissa olla tällaisia etnisiä ryhmiä, joita he vihaavat. Muutenhan somalien ja pakien juutalaisvihan täytyisi johtua jostakin, mitä he ovat esim. lukeneet joistakin kirjoista, eikö?

Montako juutalaista Somaliassa tai Pakistanissa asuu?

PAKISTAN
On epäilty, että tänä päivänä Pakistanissa voi asua jopa 10 juutalaista perhettä.

http://jewishrefugees.blogspot.com/2005/09/surprise-there-are-still-jews-in.html
(linkki Wikipediasta: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_Pakistan)


SOMALIA
LÖYTÄÄKÖ KUKAAN YHTÄÄN SOMALIASSA ASUVAA JUUTALAISTA???? ;)


AFGANISTAN
1 juutalainen!!!!??


Juutalaispopulaatio maailmassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_population


Miksi siis myös muslimimaissa kaukana Israelista vihataan juutalaisia, vaikka näissä maissa ei ole käytännössä edes mitään kokemuksia juutalaisista?

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

PAKISTAN
On epäilty, että tänä päivänä Pakistanissa voi asua jopa 10 juutalaista perhettä.

http://jewishrefugees.blogspot.com/2005/09/surprise-there-are-still-jews-in.html
(linkki Wikipediasta: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_Pakistan)


SOMALIA
LÖYTÄÄKÖ KUKAAN YHTÄÄN SOMALIASSA ASUVAA JUUTALAISTA???? ;)


AFGANISTAN
1 juutalainen!!!!??


Juutalaispopulaatio maailmassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_population


Miksi siis myös muslimimaissa kaukana Israelista vihataan juutalaisia, vaikka näissä maissa ei ole käytännössä edes mitään kokemuksia juutalaisista?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/2059518.stm

Malesian ex-pääministeri Mahathir Mohamad julisti viimeisessä puheessaan mm., että "juutalainen salaliitto johtaa maailmaa".

>>Days before he resigned, he angered several foreign governments and Jewish groups by claiming the a Jewish cabal "ruled the world".>>

Hänen puheensa sai suuret suosionosoitukset lähes kaikilta muslimimaiden edustajilta.

Jackpot-kysymys:
Montako juutalaista asuu Malesiassa?

Juutalaisissakin on Ahmadinejadin kaltaisia
fanaatikkoja, jotka eivät hyväksy nykyistä Israelin
valtiota, vaan hekin odottavat oman messiaansa ilmestymistä. Tämä messias vasta on oikeutettu perustamaan juutalaisen valtion. Siksi nämä ääri-
juutalaiset eivät esim osallistu Israelin armeijaan.

Yksi tärkeä syy muslimiemn haluun hävittää Israelin
valtio on tietysti se, heidän kolmanneksi pyhin
paikkansa, Al Aqsa moskeija, sijaitsee Jerusalemissa.
Onhan häpeällistä, että vääräuskoiset hallitse-
vat heidän pyhää paikkaansa.

Vaikka mikään historiallinen todiste ei vahvista
Muhammedin koskaan käyneen kyseisessä kaupungis-
sa, niin muslimit uskovat varmasti, että ns
yöllinen retki suuntautui juuri Jerusalemiin.
Eräs heidän uskonoppineitaan sanoi osuvasti, kun
hänelle esitettiin todisteita siitä, että Muhammed
ei ole koskaan voinut käydä Jerusalemissa: Meidän
uskomme on tärkeämpää kuin todisteet.

SepeDeus kirjoitti:

Juutalaisissakin on Ahmadinejadin kaltaisia
fanaatikkoja, jotka eivät hyväksy nykyistä Israelin
valtiota, vaan hekin odottavat oman messiaansa ilmestymistä. Tämä messias vasta on oikeutettu perustamaan juutalaisen valtion. Siksi nämä ääri-
juutalaiset eivät esim osallistu Israelin armeijaan.

Yksi tärkeä syy muslimiemn haluun hävittää Israelin
valtio on tietysti se, heidän kolmanneksi pyhin
paikkansa, Al Aqsa moskeija, sijaitsee Jerusalemissa.
Onhan häpeällistä, että vääräuskoiset hallitse-
vat heidän pyhää paikkaansa.

Vaikka mikään historiallinen todiste ei vahvista
Muhammedin koskaan käyneen kyseisessä kaupungis-
sa, niin muslimit uskovat varmasti, että ns
yöllinen retki suuntautui juuri Jerusalemiin.
Eräs heidän uskonoppineitaan sanoi osuvasti, kun
hänelle esitettiin todisteita siitä, että Muhammed
ei ole koskaan voinut käydä Jerusalemissa: Meidän
uskomme on tärkeämpää kuin todisteet.

>>Yksi tärkeä syy muslimiemn haluun hävittää Israelin
valtio on tietysti se, heidän kolmanneksi pyhin
paikkansa, Al Aqsa moskeija, sijaitsee Jerusalemissa.
Onhan häpeällistä, että vääräuskoiset hallitse-
vat heidän pyhää paikkaansa. >>

Kaikkein keskeisin sille, että osa muslimeista haluaa hävittää Israelin valtion, taitaa olla se yksinkertainen tosiasia, että Israelin valtio perustettiin alueelle täysin vastoin paikallisten asukkaiden ja ympäröivien alueiden ja maiden asukkaiden tahtoa.

Että kyseinen valtio perustettiin, johtuu puolestaan hyvin olennaisesti paitsi vanhasta unelmasta palata isien maille (joka Tanakhin mukaan on myös Jumalan lupaama maa) myös ja ennen kaikkea siitä, että holocaustista henkiin jääneet juutalaiset kokivat mahdottomaksi asua vanhojen vainoajiensa ja murhaajiensa keskellä.

old_profile_3400 kirjoitti:

>>Yksi tärkeä syy muslimiemn haluun hävittää Israelin
valtio on tietysti se, heidän kolmanneksi pyhin
paikkansa, Al Aqsa moskeija, sijaitsee Jerusalemissa.
Onhan häpeällistä, että vääräuskoiset hallitse-
vat heidän pyhää paikkaansa. >>

Kaikkein keskeisin sille, että osa muslimeista haluaa hävittää Israelin valtion, taitaa olla se yksinkertainen tosiasia, että Israelin valtio perustettiin alueelle täysin vastoin paikallisten asukkaiden ja ympäröivien alueiden ja maiden asukkaiden tahtoa.

Että kyseinen valtio perustettiin, johtuu puolestaan hyvin olennaisesti paitsi vanhasta unelmasta palata isien maille (joka Tanakhin mukaan on myös Jumalan lupaama maa) myös ja ennen kaikkea siitä, että holocaustista henkiin jääneet juutalaiset kokivat mahdottomaksi asua vanhojen vainoajiensa ja murhaajiensa keskellä.

Israelissahan on aina asunut myös juutalaisia. Enem-
mistö arabeista muutti alueelle samoihin aikoihin
juutalaisten maahanmuuton yhteydessä 1800-luvun
lpoulla ja 1900-luvun alussa, kun juutaisten alul-
lepaneman kehityksen seurauksena syntyi paljon
työpaikkoja myös arabeille.
Satutko tietämään, että jo v 1850 Jerusalemissa
oli juutalaisenemmistö. Englannin konsulaatti suo-
ritti ensimmäisen väestölaskennan ja silloin oli
juutalaisia n 8000, arabeja n 5000 ja kristittyjä
n 3000.
Suurin osa ns Palestiinaa oli tuolloin lähes
asumatonta rämettä ja autioitunut maa sen jälkeen, kun
turkkilaiset hakkasivat kaikki puut nurin.

Toisen maailmansodan jälkeen kaikki länsimaat
rajoittivat tai estivät juutalaisten pääsyn mai-
hinsa, joten Palestiina oli luonnollinen paikka,
jonne he halusivat muuttaa.
Tietysti muslimimaat vastutivat sitä.

SepeDeus kirjoitti:

Israelissahan on aina asunut myös juutalaisia. Enem-
mistö arabeista muutti alueelle samoihin aikoihin
juutalaisten maahanmuuton yhteydessä 1800-luvun
lpoulla ja 1900-luvun alussa, kun juutaisten alul-
lepaneman kehityksen seurauksena syntyi paljon
työpaikkoja myös arabeille.
Satutko tietämään, että jo v 1850 Jerusalemissa
oli juutalaisenemmistö. Englannin konsulaatti suo-
ritti ensimmäisen väestölaskennan ja silloin oli
juutalaisia n 8000, arabeja n 5000 ja kristittyjä
n 3000.
Suurin osa ns Palestiinaa oli tuolloin lähes
asumatonta rämettä ja autioitunut maa sen jälkeen, kun
turkkilaiset hakkasivat kaikki puut nurin.

Toisen maailmansodan jälkeen kaikki länsimaat
rajoittivat tai estivät juutalaisten pääsyn mai-
hinsa, joten Palestiina oli luonnollinen paikka,
jonne he halusivat muuttaa.
Tietysti muslimimaat vastutivat sitä.

...ja monilla muillakin arabien asuttamilla alueilla sekä Ottomaanisessa imperiumissa on ammoisista ajoista asunut vähemmistöinä juutalaisia - koska heillä oli siellä huomattavasti turvallisempaa asua kuin vaikkapa Euroopassa - ei muuta sitä tosiasiaa, että Israelin valtio perustettiin alueelle täysin vastoin paikallisten asukkaiden ja ympäröivien maiden asukkaiden tahtoa, että perustaminen tapahtui alueelle muuttaneiden ulkopuolisten – lähinnä eurooppalaisten, holocaustista pelastuneitten juutalaisten – toimesta, että sen perustamisen ratifioivat ulkopuoliset valtiot ja että perustaminen tapahtui väkivaltaisesti.

Tätä tosiseikkaa ei muuta myöskään se, missä kunnossa Palestiinan alue oli tai että Jerusalem oli 1800-luvulla ja myöhemminkin moniuskontoinen ja monikansallinen pikkukaupunki.

Että länsimaiden jauhot eivät ole puhtaat siinä mielessä, että juutalaisia vainottiin vuosisadasta toiseen ja että heitä estettiin pakenemasta natsien toimeenpanemaa holocaustia ja että heitä ei senkään jälkeen hyväksytty muualle, ei muuta myöskään mainittua tosiasiaa.

Se taas että Israelin valtio on nyt tosiasia, joka myös palestiinalaisten ja ympäröivien maiden on hyväksyttävä, ja että sen asukkaat tuskin voisivat tai haluaisivat muuttaa takaisin entisten murhaajiensa keskelle, on toinen asia.

Mutta historian väärentäminen ei edesauta rauhan luomista sille kuten millekään muullekaan alueelle.

old_profile_3400 kirjoitti:

...ja monilla muillakin arabien asuttamilla alueilla sekä Ottomaanisessa imperiumissa on ammoisista ajoista asunut vähemmistöinä juutalaisia - koska heillä oli siellä huomattavasti turvallisempaa asua kuin vaikkapa Euroopassa - ei muuta sitä tosiasiaa, että Israelin valtio perustettiin alueelle täysin vastoin paikallisten asukkaiden ja ympäröivien maiden asukkaiden tahtoa, että perustaminen tapahtui alueelle muuttaneiden ulkopuolisten – lähinnä eurooppalaisten, holocaustista pelastuneitten juutalaisten – toimesta, että sen perustamisen ratifioivat ulkopuoliset valtiot ja että perustaminen tapahtui väkivaltaisesti.

Tätä tosiseikkaa ei muuta myöskään se, missä kunnossa Palestiinan alue oli tai että Jerusalem oli 1800-luvulla ja myöhemminkin moniuskontoinen ja monikansallinen pikkukaupunki.

Että länsimaiden jauhot eivät ole puhtaat siinä mielessä, että juutalaisia vainottiin vuosisadasta toiseen ja että heitä estettiin pakenemasta natsien toimeenpanemaa holocaustia ja että heitä ei senkään jälkeen hyväksytty muualle, ei muuta myöskään mainittua tosiasiaa.

Se taas että Israelin valtio on nyt tosiasia, joka myös palestiinalaisten ja ympäröivien maiden on hyväksyttävä, ja että sen asukkaat tuskin voisivat tai haluaisivat muuttaa takaisin entisten murhaajiensa keskelle, on toinen asia.

Mutta historian väärentäminen ei edesauta rauhan luomista sille kuten millekään muullekaan alueelle.

"historian väärentämisellä?"
Israelin valtion perustaminenhan ei tapahtunut väkivaltaiseti, vaan YK:n päätöksellä.
Marraskuussa 1947 YK äänesti Palestiinan jakamisesta
juutalaiseen ja arabivaltioon äänin 33-13.
Mm USA ja Neuvostoliitto kannattivat jakopäätöstä.

Arabimaat eivät hyväksyneet jakopäätöstä vaan julistivat sodan Israelille. Tätäkö tarkoitat
väkivallalla?
Olisiko juutalaisten pitänyt istua kädet ristissä
odottamassa arabien hyökkäystä?
Nykyinen ongelma johtuu siitä, että Israel sattui
voittamaan tuon ja seuraavat arabimaiden aloittamat sodat!

Jos arabimaat olisivat tuolloin hyväksyneet päätöksen, jonka Israel pitkin hampain hyväksyi,
olisi Israelin rinnalla oleva arabimaa tosiasia.
Mutta, kuten tiedät hyvin, silloin kukaan ei puhu-
nut "palestiinalaisten valtiosta", vaan arabi-
mailla oli tarkoitus JAKAA KESKENÄÄN tuo alue!!!!
Siksi ne hyökkäsivät!

Ellet tätä vielä ole tiennyt, niin et ole perehty-
nyt kunnolla Lähi-idän tapahtumiin.

Sen varmaan tiedät, että lähes KAIKKI MUUTKIN NAAPURIMAAT perustettiin ULKOPUOLISTEN PÄÄTÖKSELLÄ.
Irak, Libanon, Jordania, Syyria, Kuvait ja Egyp-
ti. Länsimaat määrittivät niiden rajat ja aset-
tivat hallitsijat. Eivät
ne joutuneet taistelemaan itsenäisyydestään, niinkuin Israel.

SepeDeus kirjoitti:

"historian väärentämisellä?"
Israelin valtion perustaminenhan ei tapahtunut väkivaltaiseti, vaan YK:n päätöksellä.
Marraskuussa 1947 YK äänesti Palestiinan jakamisesta
juutalaiseen ja arabivaltioon äänin 33-13.
Mm USA ja Neuvostoliitto kannattivat jakopäätöstä.

Arabimaat eivät hyväksyneet jakopäätöstä vaan julistivat sodan Israelille. Tätäkö tarkoitat
väkivallalla?
Olisiko juutalaisten pitänyt istua kädet ristissä
odottamassa arabien hyökkäystä?
Nykyinen ongelma johtuu siitä, että Israel sattui
voittamaan tuon ja seuraavat arabimaiden aloittamat sodat!

Jos arabimaat olisivat tuolloin hyväksyneet päätöksen, jonka Israel pitkin hampain hyväksyi,
olisi Israelin rinnalla oleva arabimaa tosiasia.
Mutta, kuten tiedät hyvin, silloin kukaan ei puhu-
nut "palestiinalaisten valtiosta", vaan arabi-
mailla oli tarkoitus JAKAA KESKENÄÄN tuo alue!!!!
Siksi ne hyökkäsivät!

Ellet tätä vielä ole tiennyt, niin et ole perehty-
nyt kunnolla Lähi-idän tapahtumiin.

Sen varmaan tiedät, että lähes KAIKKI MUUTKIN NAAPURIMAAT perustettiin ULKOPUOLISTEN PÄÄTÖKSELLÄ.
Irak, Libanon, Jordania, Syyria, Kuvait ja Egyp-
ti. Länsimaat määrittivät niiden rajat ja aset-
tivat hallitsijat. Eivät
ne joutuneet taistelemaan itsenäisyydestään, niinkuin Israel.

tarkoitan yksinkertaisesti sitä, jos kiistetään se tosiasia, että

-   Israelin valtio perustettiin alueelle täysin vastoin paikallisten asukkaiden ja ympäröivien maiden asukkaiden tahtoa,
-   että perustaminen tapahtui alueelle muuttaneiden ulkopuolisten – lähinnä eurooppalaisten, holocaustista pelastuneitten juutalaisten – toimesta,
-   että sen perustamisen ratifioivat ulkopuoliset valtiot ja että perustaminen tapahtui väkivaltaisesti.

Väkivaltaisella perustamisella tarkoitan sitä, että kyseistä valtiota ei olisi voitu perustaa ilman, että perustamisen takana olivat aseistautuneet maahanmuuttajat.



Tätä tosiseikkaa ei muuta se, missä kunnossa Palestiinan alue oli tai että Jerusalem oli 1800-luvulla ja myöhemminkin moniuskontoinen ja monikansallinen pikkukaupunki.

Tätä tosiasiaa ei muuta myöskään se, että länsimaiden jauhot eivät ole puhtaat siinä mielessä, että juutalaisia vainottiin vuosisadasta toiseen ja että heitä estettiin pakenemasta natsien toimeenpanemaa holocaustia ja että heitä ei senkään jälkeen hyväksytty muualle, ei muuta myöskään mainittua tosiasiaa. Se kertonee sen sijaan jotain siitä, että ns. juutalaiskysymyksen ratkaisu haluttiin tehdä tavalla, joka ei rasittaisi päätöksen tekijöitä.

Tätä tosiasiaa ei muuta se, että YK äänesti Palestiinan jakamisesta
juutalaiseen ja arabivaltioon äänin 33-13. tai että mm. USA ja Neuvostoliitto kannattivat jakopäätöstä. Ilmeisestikään jakoa kannattaneet eivät olleet paikallisia asukkaita tai ympäröivien maiden asukkaita. Se kertoo myös siitä, että ns. juutalaiskysymyksen ratkaisu haluttiin tehdä tavalla, joka ei rasittaisi päätöksen tekijöitä.

Tätä tosiasiaa ei muuta se, että ympäröivillä arabimailla oli tarkoitus jakaa keskenään Palestiinan alue. Se kertonee sen, että ympäröivät arabimaat katsoivat alueen kuuluvan itselleen – ei Euroopasta vainoja pakoon lähteneille eurooppalaisille.

Tätä tosiasiaa ei muuta se, että ympäröivät maat pyrkivät asevoimin estämään Israelin valtion perustamisen. Se osoittaa nimenomaan sen, että sen paremmin ympäröivät maat kuin paikalliset asukkaatkaan eivät hyväksyneet ko. valtion perustamista.

Tätä tosiasiaa ei muuta se, että siirtomaasuurvallat määräsivät sotilaallisen ylivoimansa turvin hallitsemiensa ja valloittamiensa alueitten rajat. Se kertoo yksinkertaisesti sen, että vahvemmalla on useinkin tapana alistaa heikommat.



Historian väärentämisellä tarkoitan siis ilmiselvien historiallisten tosiasioitten kieltämistä.

Sellainen ei todellakaan edesauta rauhan luomista Palestiinan alueelle tai millekään muullekaan alueelle. Rauha voi perustua vain tosiasioiden myöntämiseen ja - mikäli muu ei ole mahdollista - niihin sopeutumiseen.

old_profile_3400 kirjoitti:

tarkoitan yksinkertaisesti sitä, jos kiistetään se tosiasia, että

-   Israelin valtio perustettiin alueelle täysin vastoin paikallisten asukkaiden ja ympäröivien maiden asukkaiden tahtoa,
-   että perustaminen tapahtui alueelle muuttaneiden ulkopuolisten – lähinnä eurooppalaisten, holocaustista pelastuneitten juutalaisten – toimesta,
-   että sen perustamisen ratifioivat ulkopuoliset valtiot ja että perustaminen tapahtui väkivaltaisesti.

Väkivaltaisella perustamisella tarkoitan sitä, että kyseistä valtiota ei olisi voitu perustaa ilman, että perustamisen takana olivat aseistautuneet maahanmuuttajat.



Tätä tosiseikkaa ei muuta se, missä kunnossa Palestiinan alue oli tai että Jerusalem oli 1800-luvulla ja myöhemminkin moniuskontoinen ja monikansallinen pikkukaupunki.

Tätä tosiasiaa ei muuta myöskään se, että länsimaiden jauhot eivät ole puhtaat siinä mielessä, että juutalaisia vainottiin vuosisadasta toiseen ja että heitä estettiin pakenemasta natsien toimeenpanemaa holocaustia ja että heitä ei senkään jälkeen hyväksytty muualle, ei muuta myöskään mainittua tosiasiaa. Se kertonee sen sijaan jotain siitä, että ns. juutalaiskysymyksen ratkaisu haluttiin tehdä tavalla, joka ei rasittaisi päätöksen tekijöitä.

Tätä tosiasiaa ei muuta se, että YK äänesti Palestiinan jakamisesta
juutalaiseen ja arabivaltioon äänin 33-13. tai että mm. USA ja Neuvostoliitto kannattivat jakopäätöstä. Ilmeisestikään jakoa kannattaneet eivät olleet paikallisia asukkaita tai ympäröivien maiden asukkaita. Se kertoo myös siitä, että ns. juutalaiskysymyksen ratkaisu haluttiin tehdä tavalla, joka ei rasittaisi päätöksen tekijöitä.

Tätä tosiasiaa ei muuta se, että ympäröivillä arabimailla oli tarkoitus jakaa keskenään Palestiinan alue. Se kertonee sen, että ympäröivät arabimaat katsoivat alueen kuuluvan itselleen – ei Euroopasta vainoja pakoon lähteneille eurooppalaisille.

Tätä tosiasiaa ei muuta se, että ympäröivät maat pyrkivät asevoimin estämään Israelin valtion perustamisen. Se osoittaa nimenomaan sen, että sen paremmin ympäröivät maat kuin paikalliset asukkaatkaan eivät hyväksyneet ko. valtion perustamista.

Tätä tosiasiaa ei muuta se, että siirtomaasuurvallat määräsivät sotilaallisen ylivoimansa turvin hallitsemiensa ja valloittamiensa alueitten rajat. Se kertoo yksinkertaisesti sen, että vahvemmalla on useinkin tapana alistaa heikommat.



Historian väärentämisellä tarkoitan siis ilmiselvien historiallisten tosiasioitten kieltämistä.

Sellainen ei todellakaan edesauta rauhan luomista Palestiinan alueelle tai millekään muullekaan alueelle. Rauha voi perustua vain tosiasioiden myöntämiseen ja - mikäli muu ei ole mahdollista - niihin sopeutumiseen.

ISRAEL JA PALESTIINA


Palestiinan tilanteen ymmärtämiseksi kannattaa palauttaa mieliin vähän historiaa. Palestiinan arabivaltion edellytykset luotiin samalla kuin Juutalaisvaltionkin. Kun brittien hallussa ollut Palestiinan mandaatti jaettiin YK:n päätöksellä, se jaettiin periaatteessa asutus- ja maanomistusrajojen mukaisesti. Juutalaisjärjestöt ja yksityiset juutalaiset olivat _ostaneet_ maata alueen laillisilta maanomistajilta, ja maksaneet sen rahalla. Lisäksi alueella _oli_ jo vanhastaan juutalaisasutusta. Kun jako tehtiin, juutalaisvaltioksi tarkoitettu alue julistautui - kaikille kansoille kuuluvan universaalin moraalisen oikeuden mukaisesti - itsenäiseksi. Samaan aikaan Arabiliitto (Syyria, Irak, Egypti, Jordania ja Libanon) hyökkäsi uuden juutalaisvaltion kimppuun ja pyrki tuhoamaan sen. Kolme viimemainittua lisäksi julistivat Palestiinan arabialueet kuuluviksi itselleen, ja tuhosivat näin syntymässä olevan itsenäisen Arabi-Palestiinan. Jako näkyy kartassa:


http://us.share.geocities.com/joukoheyno/israel_jako.jpg

Arabien aloittama sota päättyi ensimmäiseen aselepoon, jonka jälkeen Israelista oli jäljellä pelkkä läntti. "Vapautetut" alueet oli "puhdistettu", juutalaiset tapettu ikään ja sukupuoleen katsomatta. Sodan lopputulos näkyy kartassa:


http://us.share.geocities.com/joukoheyno/islrael_1_aselepo.jpg


Tämä ei tyydyttänyt Arabiliittoa, joka aloitti muutaman kuukauden kuluttua uuden sodan. Tällä kertaa yhdistyneet arabiarmeijat lyötiin täydellisesti. Lainatakseni Moshe Dayania: "Meillä on varaa voittaa vaikka kymmenen sotaa, mutta voimme hävitä vain kerran." Tämän, toisen, taas arabien aloittaman sodan jälkeen, Israel kasvoi nk. vihreälle linjalle, joka on yleisesti - taas de facto - tunnustettu Israelin alueeksi.


Palestiinan konflikti jatkuu.
Miksi? 1920-luvulla, kun turkkilaisvalta Palestiinassa oli menneisyyttä, maakaupat vilkastuivat. Pääasiallinen "kiinteistönvälittäjä" oli Jerusalemin suurmufti Hussain, Jassir 'Arafatin eno.

Toisen maailmansodan päätyttyä alue jaettiin juutalaisten ja muslimien kesken sen mukaan, miten maanomistus oli jakautunut (kristityistä ei paljoakaan välitetty). Jerusalem jäi kansainväliseksi kaupungiksi.

Universaalia ihmisoikeuttaan käyttäen alueen juutalaisväestö julisti arabeilta ostamansa maapohjan itsenäiseksi valtioksi 1948. Egypti, Jordania ja Libanon julistivat arabialueet omaksi valtiolliseksi alueekseen ja näin tuhosivat muslimien palestiinalaisvaltion.

(note) http://us.share.geocities.com/joukoheyno/islrael_1_aselepo.jpg

Viisi arabimaata, jotka olivat hieman aikaisemmin muodostaneet Egyptin johtaman Arabiliiton, hyökkäsivät Israelin kimppuun. Ensimmäinen Palestiinan sota päättyi aselepoon ja Israelin selkeään tappioon. Vallatuilla alueilla oli suoritettu "etninen puhdistus", juutalaisväestö oli surmattu ikään, sotilaalliseen rooliin tai sukupuoleen katsomatta täydellisesti.

Arabit eivät kuitenkaan tyytyneet tulokseen, joka olisi käytännössä merkinnyt Israelin tuhoa, vaan aloittivat uuden sodan. Juutalaiset piti "ajaa mereen". Ahneella on paskanen loppu.

Tuloksena oli arabiarmeijoiden katastrofaalinen tappio ja Israelin laajeneminen "vihreälle linjalle". Arabit nyt yksinkertaisesti vain eivät _halua_ rauhaa, sillä Koraanin mukaan juutalaiset ovat vihollisia, joiden kanssa rauhaa ei voida pitävästi solmia paitsi näiden kärsiessä tappion. Moista ei ole näköpiirissä, joten väkivalta jatkuu, koska muslimit sitä haluavat.

SepeDeus kirjoitti:

Juutalaisissakin on Ahmadinejadin kaltaisia
fanaatikkoja, jotka eivät hyväksy nykyistä Israelin
valtiota, vaan hekin odottavat oman messiaansa ilmestymistä. Tämä messias vasta on oikeutettu perustamaan juutalaisen valtion. Siksi nämä ääri-
juutalaiset eivät esim osallistu Israelin armeijaan.

Yksi tärkeä syy muslimiemn haluun hävittää Israelin
valtio on tietysti se, heidän kolmanneksi pyhin
paikkansa, Al Aqsa moskeija, sijaitsee Jerusalemissa.
Onhan häpeällistä, että vääräuskoiset hallitse-
vat heidän pyhää paikkaansa.

Vaikka mikään historiallinen todiste ei vahvista
Muhammedin koskaan käyneen kyseisessä kaupungis-
sa, niin muslimit uskovat varmasti, että ns
yöllinen retki suuntautui juuri Jerusalemiin.
Eräs heidän uskonoppineitaan sanoi osuvasti, kun
hänelle esitettiin todisteita siitä, että Muhammed
ei ole koskaan voinut käydä Jerusalemissa: Meidän
uskomme on tärkeämpää kuin todisteet.

totuus, ennen kuin se sensuroidaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000028920105

Palautus palstalle kirjoitti:

ISRAEL JA PALESTIINA


Palestiinan tilanteen ymmärtämiseksi kannattaa palauttaa mieliin vähän historiaa. Palestiinan arabivaltion edellytykset luotiin samalla kuin Juutalaisvaltionkin. Kun brittien hallussa ollut Palestiinan mandaatti jaettiin YK:n päätöksellä, se jaettiin periaatteessa asutus- ja maanomistusrajojen mukaisesti. Juutalaisjärjestöt ja yksityiset juutalaiset olivat _ostaneet_ maata alueen laillisilta maanomistajilta, ja maksaneet sen rahalla. Lisäksi alueella _oli_ jo vanhastaan juutalaisasutusta. Kun jako tehtiin, juutalaisvaltioksi tarkoitettu alue julistautui - kaikille kansoille kuuluvan universaalin moraalisen oikeuden mukaisesti - itsenäiseksi. Samaan aikaan Arabiliitto (Syyria, Irak, Egypti, Jordania ja Libanon) hyökkäsi uuden juutalaisvaltion kimppuun ja pyrki tuhoamaan sen. Kolme viimemainittua lisäksi julistivat Palestiinan arabialueet kuuluviksi itselleen, ja tuhosivat näin syntymässä olevan itsenäisen Arabi-Palestiinan. Jako näkyy kartassa:


http://us.share.geocities.com/joukoheyno/israel_jako.jpg

Arabien aloittama sota päättyi ensimmäiseen aselepoon, jonka jälkeen Israelista oli jäljellä pelkkä läntti. "Vapautetut" alueet oli "puhdistettu", juutalaiset tapettu ikään ja sukupuoleen katsomatta. Sodan lopputulos näkyy kartassa:


http://us.share.geocities.com/joukoheyno/islrael_1_aselepo.jpg


Tämä ei tyydyttänyt Arabiliittoa, joka aloitti muutaman kuukauden kuluttua uuden sodan. Tällä kertaa yhdistyneet arabiarmeijat lyötiin täydellisesti. Lainatakseni Moshe Dayania: "Meillä on varaa voittaa vaikka kymmenen sotaa, mutta voimme hävitä vain kerran." Tämän, toisen, taas arabien aloittaman sodan jälkeen, Israel kasvoi nk. vihreälle linjalle, joka on yleisesti - taas de facto - tunnustettu Israelin alueeksi.


Palestiinan konflikti jatkuu.
Miksi? 1920-luvulla, kun turkkilaisvalta Palestiinassa oli menneisyyttä, maakaupat vilkastuivat. Pääasiallinen "kiinteistönvälittäjä" oli Jerusalemin suurmufti Hussain, Jassir 'Arafatin eno.

Toisen maailmansodan päätyttyä alue jaettiin juutalaisten ja muslimien kesken sen mukaan, miten maanomistus oli jakautunut (kristityistä ei paljoakaan välitetty). Jerusalem jäi kansainväliseksi kaupungiksi.

Universaalia ihmisoikeuttaan käyttäen alueen juutalaisväestö julisti arabeilta ostamansa maapohjan itsenäiseksi valtioksi 1948. Egypti, Jordania ja Libanon julistivat arabialueet omaksi valtiolliseksi alueekseen ja näin tuhosivat muslimien palestiinalaisvaltion.

(note) http://us.share.geocities.com/joukoheyno/islrael_1_aselepo.jpg

Viisi arabimaata, jotka olivat hieman aikaisemmin muodostaneet Egyptin johtaman Arabiliiton, hyökkäsivät Israelin kimppuun. Ensimmäinen Palestiinan sota päättyi aselepoon ja Israelin selkeään tappioon. Vallatuilla alueilla oli suoritettu "etninen puhdistus", juutalaisväestö oli surmattu ikään, sotilaalliseen rooliin tai sukupuoleen katsomatta täydellisesti.

Arabit eivät kuitenkaan tyytyneet tulokseen, joka olisi käytännössä merkinnyt Israelin tuhoa, vaan aloittivat uuden sodan. Juutalaiset piti "ajaa mereen". Ahneella on paskanen loppu.

Tuloksena oli arabiarmeijoiden katastrofaalinen tappio ja Israelin laajeneminen "vihreälle linjalle". Arabit nyt yksinkertaisesti vain eivät _halua_ rauhaa, sillä Koraanin mukaan juutalaiset ovat vihollisia, joiden kanssa rauhaa ei voida pitävästi solmia paitsi näiden kärsiessä tappion. Moista ei ole näköpiirissä, joten väkivalta jatkuu, koska muslimit sitä haluavat.

Palestiinan tilanne on vaikea. Palestiinalaisista tuli kansakunta samaa tahtia kuin Israelin juutalaisiata. Palestiinalaiset sen paremmin kuin ympäröivät maatkaan eivät hyväksyneet Israelin perustamista vaan vastasivat siihen sodalla. Asiat lienevät tuttuja.

Mikään kertomasi ei muuta sitä, mitä edellä kirjoitin.

PS.

Arveletko, että esimerkiksi venäläiset uusrikkaat saisivat oikeuden perustaa Suomeen oman valtionsa sillä perusteella, jos ostelevat Suomesta tontteja? Vaikuttaisiko asiaan se, jos vaikkapa arkkipiispamme hoitelisi maakauppoja?

old_profile_3400 kirjoitti:

Palestiinan tilanne on vaikea. Palestiinalaisista tuli kansakunta samaa tahtia kuin Israelin juutalaisiata. Palestiinalaiset sen paremmin kuin ympäröivät maatkaan eivät hyväksyneet Israelin perustamista vaan vastasivat siihen sodalla. Asiat lienevät tuttuja.

Mikään kertomasi ei muuta sitä, mitä edellä kirjoitin.

PS.

Arveletko, että esimerkiksi venäläiset uusrikkaat saisivat oikeuden perustaa Suomeen oman valtionsa sillä perusteella, jos ostelevat Suomesta tontteja? Vaikuttaisiko asiaan se, jos vaikkapa arkkipiispamme hoitelisi maakauppoja?

Sanot:
"Palestiinalaisista tuli kansakunta samaa tahtia kuin Israelin juutalaisiata."

Onko historiantuntemuksesi todella noin huono?

Juutalainen kansa on ollut olemassa n 3500 vuotta,
mutta" palestiinalaisen kansan" keksi Arafat v -67
hävityn sodan jälkeen, kun hän alkoi agiteeraamaan
arabeja.
Palestiinalaisethan ovat arabeja, jotka ovat
muuttaneet Israeliin naapurimaista.
Jordaniankin väestöstä on palestiinalaisia n
70 %.

Palestiinan konfliktia ei olisi koskaan syntynyt,
elleivät naapurissa olevat arabimaat olisi ryh-
tyneet hyökkäämään Israelin valtiota vastaan.
Ben Gurion vetosi arabeihin ja lupasi taata heille
asuinalueet ja turvallisuuden, mutta se ei sopi-
nut. Nämä kun olivat kuvitelleet valtaavansa ko
alueen itselleen.

Vertailusi Venäjän suurrikkaisiin ontuu aika
pahasti. Eiväthän heidän esi-isänsä ole koskaan asuneet Suomessa.
Tilanne Israelissa on verrattavisaa siihen, että
Suomen ruotsalaiset rupeaisivat vaatimaan itselleen
omaa valtiota Uudellemaalle ja pääkaupungikseen
Helsinkiä!

old_profile_3400 kirjoitti:

...ja monilla muillakin arabien asuttamilla alueilla sekä Ottomaanisessa imperiumissa on ammoisista ajoista asunut vähemmistöinä juutalaisia - koska heillä oli siellä huomattavasti turvallisempaa asua kuin vaikkapa Euroopassa - ei muuta sitä tosiasiaa, että Israelin valtio perustettiin alueelle täysin vastoin paikallisten asukkaiden ja ympäröivien maiden asukkaiden tahtoa, että perustaminen tapahtui alueelle muuttaneiden ulkopuolisten – lähinnä eurooppalaisten, holocaustista pelastuneitten juutalaisten – toimesta, että sen perustamisen ratifioivat ulkopuoliset valtiot ja että perustaminen tapahtui väkivaltaisesti.

Tätä tosiseikkaa ei muuta myöskään se, missä kunnossa Palestiinan alue oli tai että Jerusalem oli 1800-luvulla ja myöhemminkin moniuskontoinen ja monikansallinen pikkukaupunki.

Että länsimaiden jauhot eivät ole puhtaat siinä mielessä, että juutalaisia vainottiin vuosisadasta toiseen ja että heitä estettiin pakenemasta natsien toimeenpanemaa holocaustia ja että heitä ei senkään jälkeen hyväksytty muualle, ei muuta myöskään mainittua tosiasiaa.

Se taas että Israelin valtio on nyt tosiasia, joka myös palestiinalaisten ja ympäröivien maiden on hyväksyttävä, ja että sen asukkaat tuskin voisivat tai haluaisivat muuttaa takaisin entisten murhaajiensa keskelle, on toinen asia.

Mutta historian väärentäminen ei edesauta rauhan luomista sille kuten millekään muullekaan alueelle.

"...perustamisen ratifioivat ulkopuoliset valtiot ja että perustaminen tapahtui väkivaltaisesti."

Miten niin väkivaltaisesti??? Mitä tämä väkivalta oli?

Eikös perustamiselle ollut YK:n hyväksyntä?
Ainoa laillinen (ja mahdollinen) taho joka voi hyväksyä valtion perustamisen.

rewer kirjoitti:

"...perustamisen ratifioivat ulkopuoliset valtiot ja että perustaminen tapahtui väkivaltaisesti."

Miten niin väkivaltaisesti??? Mitä tämä väkivalta oli?

Eikös perustamiselle ollut YK:n hyväksyntä?
Ainoa laillinen (ja mahdollinen) taho joka voi hyväksyä valtion perustamisen.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000028919936

osu oikeaan. kirjoitti:

Sanot:
"Palestiinalaisista tuli kansakunta samaa tahtia kuin Israelin juutalaisiata."

Onko historiantuntemuksesi todella noin huono?

Juutalainen kansa on ollut olemassa n 3500 vuotta,
mutta" palestiinalaisen kansan" keksi Arafat v -67
hävityn sodan jälkeen, kun hän alkoi agiteeraamaan
arabeja.
Palestiinalaisethan ovat arabeja, jotka ovat
muuttaneet Israeliin naapurimaista.
Jordaniankin väestöstä on palestiinalaisia n
70 %.

Palestiinan konfliktia ei olisi koskaan syntynyt,
elleivät naapurissa olevat arabimaat olisi ryh-
tyneet hyökkäämään Israelin valtiota vastaan.
Ben Gurion vetosi arabeihin ja lupasi taata heille
asuinalueet ja turvallisuuden, mutta se ei sopi-
nut. Nämä kun olivat kuvitelleet valtaavansa ko
alueen itselleen.

Vertailusi Venäjän suurrikkaisiin ontuu aika
pahasti. Eiväthän heidän esi-isänsä ole koskaan asuneet Suomessa.
Tilanne Israelissa on verrattavisaa siihen, että
Suomen ruotsalaiset rupeaisivat vaatimaan itselleen
omaa valtiota Uudellemaalle ja pääkaupungikseen
Helsinkiä!

Lue uudestaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000028919936

PS. Kansakunnalla tarkoitetaan eri asiaa kuin kansalla. Esimerkiksi suomen juutalaiset kuuluvat eri kansakuntaan kuin vaikkapa Israelin juutalaiset - otaksuen, että katsovat itsensä suomalaisiksi juutalaisiksi eivätkä israelilaisiksi juutalaisiksi. Israeliin ennen valtion perustamista muuttaneet juutalaiset olivat Ranskan, Saksan, Espanjan ym. juutalaisia ja vasta myöhemmin heistä tuli israelilaisten kansakunta, israelilaisia.

SepeDeus kirjoitti:

Israelissahan on aina asunut myös juutalaisia. Enem-
mistö arabeista muutti alueelle samoihin aikoihin
juutalaisten maahanmuuton yhteydessä 1800-luvun
lpoulla ja 1900-luvun alussa, kun juutaisten alul-
lepaneman kehityksen seurauksena syntyi paljon
työpaikkoja myös arabeille.
Satutko tietämään, että jo v 1850 Jerusalemissa
oli juutalaisenemmistö. Englannin konsulaatti suo-
ritti ensimmäisen väestölaskennan ja silloin oli
juutalaisia n 8000, arabeja n 5000 ja kristittyjä
n 3000.
Suurin osa ns Palestiinaa oli tuolloin lähes
asumatonta rämettä ja autioitunut maa sen jälkeen, kun
turkkilaiset hakkasivat kaikki puut nurin.

Toisen maailmansodan jälkeen kaikki länsimaat
rajoittivat tai estivät juutalaisten pääsyn mai-
hinsa, joten Palestiina oli luonnollinen paikka,
jonne he halusivat muuttaa.
Tietysti muslimimaat vastutivat sitä.

Hyvä ja varteenotettava kirjoitus. Kirjoitus tuo historiallisia tosiasioita esille, joten jokaisen suomalaisen ja täällä olevien maahanmuuttajien olisi hyvä lukea se, koska olemme saaneet totuudenvastaistakin tietoaa median kautta.

Jake "Kafir" Waits kirjoitti:

totuus, ennen kuin se sensuroidaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000028920105

   
   
JPost.com » Israel » Article
Sep 8, 2007 1:06 | Updated Sep 8, 2007 1:06
Sheikh Raed Salah: 'Israel and its occupation will disappear'


"Like the Israeli terror was leashed on Syria two days ago, it will reach each and every Muslim country if we remain in this situation," Sheikh Raed Salah, head of the Islamic Movement's northern branch, said Friday, referring to the flyover that Syria alleged on Thursday IAF jets undertook the night before.

Sheikh Raed Salah leads prayers during a protest in east Jerusalem .

The "situation" Salah was talking about in the "Aksa in Danger" convention in the Arab town Umm el-Fahm included references to most issues troubling Muslims in the greater Middle East: "Iraq is slaughtered in live transmission, Sudan cut in half in live transmission, Afghanistan disappears - and now Palestine is the victim of an evil scheme transmitted live. This is the time to test your leadership and its legitimacy," he called to Muslim leaders worldwide.