Spiritismi

Tuonpuolesen kommunikointia on vakavamielisestikin tutkittu. Se on tosiasia, joka on kansanomaisesti hyvinkin väärinymmärretty. Perusteellisimmin asiaa tutki 1800 luvulla Allan Kardec. Hänen luomansa spiritualistisen opin (tarkemmin sanottuna Kardecismin opin) omaksuneita on maailmassa jo miljoonia ja lukumäärä kasvaa kaiken aikaa. Pääperiaattet em. oppiin löytyvät mm. englanninkielisinä. http://www.spiritwritings.com/kardecspiritstoc.html

pka01 kirjoitti:

Tuonpuolesen kommunikointia on vakavamielisestikin tutkittu. Se on tosiasia, joka on kansanomaisesti hyvinkin väärinymmärretty. Perusteellisimmin asiaa tutki 1800 luvulla Allan Kardec. Hänen luomansa spiritualistisen opin (tarkemmin sanottuna Kardecismin opin) omaksuneita on maailmassa jo miljoonia ja lukumäärä kasvaa kaiken aikaa. Pääperiaattet em. oppiin löytyvät mm. englanninkielisinä. http://www.spiritwritings.com/kardecspiritstoc.html

Mitä halusit sanoa tuolla? Minä uskon kyllä tuonpuoleiseen elämään mutta en raamatun uskovaisten tavalla. Minä en näe mitään pahaa siinä että ottaa henkiin yhteyden. En usko pahoihin henkiin.

pka01 kirjoitti:

Tuonpuolesen kommunikointia on vakavamielisestikin tutkittu. Se on tosiasia, joka on kansanomaisesti hyvinkin väärinymmärretty. Perusteellisimmin asiaa tutki 1800 luvulla Allan Kardec. Hänen luomansa spiritualistisen opin (tarkemmin sanottuna Kardecismin opin) omaksuneita on maailmassa jo miljoonia ja lukumäärä kasvaa kaiken aikaa. Pääperiaattet em. oppiin löytyvät mm. englanninkielisinä. http://www.spiritwritings.com/kardecspiritstoc.html

erityisellä varauksella ääliöön, joka perustelee "jumalan" olemassaolon teleologisilla argumenteillä, jotka ovat Descartes'lta ja William Cantenburylaiselta lainattu:


"The axiom which you apply in all your scientific researches, 'There is no effect without a cause.' Search out the cause of whatever is not the work of man, and reason will furnish the answer to your question.

To assure ourselves of the existence of God, we have only to look abroad on the works of creation. The universe exists, therefore it has a cause. To doubt the existence of God is to doubt that every effect has a cause, and to assume that something can have been made by nothing."

Maailmankaikkeus on olemassa, koska sillä on syy? Ja koska kaikella täytyy olla jokin syy, niin siksi jumala on olemassa?

Ihan oikeasti, mikä tämän kirjan nimi olikaan? Teoreettista filosofiaa idiooteille?

Aritta kirjoitti:

Mitä halusit sanoa tuolla? Minä uskon kyllä tuonpuoleiseen elämään mutta en raamatun uskovaisten tavalla. Minä en näe mitään pahaa siinä että ottaa henkiin yhteyden. En usko pahoihin henkiin.

Se, mitä haluan tuoda ilmi, on, että kommunikaatiot tuonpuoleisesta ovat luonteeltaan niin erilaisia, kuin kommunikaatiot ihmisiltäkin maan päällä. Ne voivat tulla erittäin pahaan, tai hyvään taipuvaiselta yksilöltä. Kommunikaatioon ryhtyessään, ei voi ennaltakäsin tietää, minkä kanssa tulee olemaan tekemisissä, sekä siitä, mitä siitä voi seurata. Se on syy, miksi tähän asiaan ei pitäisi suhtautua kevytmieliseksi. Varoittavana esimerkkinä siitä ovat tapaukset, joissa tällä asialla leikitelleet henkilöt ovat häiriintyneet mieleltään vakavasti. En toivoisi sitä sinulle.

Kuten aikaisemmista viesteistä on helposti huomattavaa, tätä asiaa kohtaan on hyvin erilaisia näkemyksiä. Valitettavasti useat tuovat julki vahvasti näkemyksensä pelkän pintapuolisen arvioinnin pohjalta. Yksi näkee tässä vuosikymmeniä kestäneen tutkimustyön tuloksessa "teoreettisen filosofian idiooteille". Toinen näkee siinä "saatanan" paheellisia yrityksiä. Olkoon mielipiteiden taustalla sinänsä kunnioitettava hengellinen vakaumus, tai kunkin omasta näkökulmastaan luoma kyseelleasettelu, niiden esittämiseen on pelkästään hyvä asia. Ei todellakaan pidä suhtautua varauksetta yhteenkään tähän asiaan liittyvään näkemykseen. Tosiasia on tämän kanssa, kuten niin monen muunkin asian kanssa, että siitä ei pysty luomaan lähellekään oikeanlaista mielipidettä muutaman minuutin ylimalkaisella ja usein vahvalla ennakkoluulolla varustetulla arvioinnnilla. Jos asiaa kohtaan tuntemasi kiinnostus on vakavamielistä (eikä pelkkä kevytmielinen huvitus), niin suosittelen tutkiskelemaan perusteellisesti ainakin osan INTRODUCTION. Jos pitkäjänteisyyttä riittää niin sitten voi tutkiskella BOOK SECOND, THIRD & FOURTH. BOOK FIRST on hyvin vaikeasti ymmärrettävä.
Allan Kardec tutki asiaa vuosikymmeniä. Hän kehitti metodologian, jolla arvioi saamansa kommunikaation luotettavuutta. Hän julkaisi 1019 kysymyksen ja vastauksen sarjan, jotka arvioi tulleen luottamuksen arvoisesta alkuperästä. Sen sijaan, että lähtisi leikkimään spiritismiä, siihen liittyvöt riskit huomioiden, on ensin järkevämpää tutustua aiheeseen.

Tässä on syytä ottaa huomioon, että minun esittämä näkemykseni, jonka tuon esille tässä, perustuu linkissä mainitun The Spirit´s Book näkökantaan. Siis tietyllä tavalla myös minun näkemykseni on yhteen suuntaan ennakkoluuloinen. Kuitenkin voin sanoa sen, että en ole luonut mielipidettäni ylimalkaisesti. Olen tätä asiaa tutkiskellut eri tavoilla vuodesta 2002.

Toivoisin, että se henkilö, joka luokitteli The Spirit´s Book, ääliöille sopivaksi, näkisi vaivaa tutkiskelle em. kohdat. Tämän jälkeen voi kukin itse arvioida tätä kokonaisuutena, eikä pelkkänä yksittäsisenä kohtana. Sitä tämän asian oikeanlainen arviointi vaatii.

pk01 kirjoitti:

Se, mitä haluan tuoda ilmi, on, että kommunikaatiot tuonpuoleisesta ovat luonteeltaan niin erilaisia, kuin kommunikaatiot ihmisiltäkin maan päällä. Ne voivat tulla erittäin pahaan, tai hyvään taipuvaiselta yksilöltä. Kommunikaatioon ryhtyessään, ei voi ennaltakäsin tietää, minkä kanssa tulee olemaan tekemisissä, sekä siitä, mitä siitä voi seurata. Se on syy, miksi tähän asiaan ei pitäisi suhtautua kevytmieliseksi. Varoittavana esimerkkinä siitä ovat tapaukset, joissa tällä asialla leikitelleet henkilöt ovat häiriintyneet mieleltään vakavasti. En toivoisi sitä sinulle.

Kuten aikaisemmista viesteistä on helposti huomattavaa, tätä asiaa kohtaan on hyvin erilaisia näkemyksiä. Valitettavasti useat tuovat julki vahvasti näkemyksensä pelkän pintapuolisen arvioinnin pohjalta. Yksi näkee tässä vuosikymmeniä kestäneen tutkimustyön tuloksessa "teoreettisen filosofian idiooteille". Toinen näkee siinä "saatanan" paheellisia yrityksiä. Olkoon mielipiteiden taustalla sinänsä kunnioitettava hengellinen vakaumus, tai kunkin omasta näkökulmastaan luoma kyseelleasettelu, niiden esittämiseen on pelkästään hyvä asia. Ei todellakaan pidä suhtautua varauksetta yhteenkään tähän asiaan liittyvään näkemykseen. Tosiasia on tämän kanssa, kuten niin monen muunkin asian kanssa, että siitä ei pysty luomaan lähellekään oikeanlaista mielipidettä muutaman minuutin ylimalkaisella ja usein vahvalla ennakkoluulolla varustetulla arvioinnnilla. Jos asiaa kohtaan tuntemasi kiinnostus on vakavamielistä (eikä pelkkä kevytmielinen huvitus), niin suosittelen tutkiskelemaan perusteellisesti ainakin osan INTRODUCTION. Jos pitkäjänteisyyttä riittää niin sitten voi tutkiskella BOOK SECOND, THIRD & FOURTH. BOOK FIRST on hyvin vaikeasti ymmärrettävä.
Allan Kardec tutki asiaa vuosikymmeniä. Hän kehitti metodologian, jolla arvioi saamansa kommunikaation luotettavuutta. Hän julkaisi 1019 kysymyksen ja vastauksen sarjan, jotka arvioi tulleen luottamuksen arvoisesta alkuperästä. Sen sijaan, että lähtisi leikkimään spiritismiä, siihen liittyvöt riskit huomioiden, on ensin järkevämpää tutustua aiheeseen.

Tässä on syytä ottaa huomioon, että minun esittämä näkemykseni, jonka tuon esille tässä, perustuu linkissä mainitun The Spirit´s Book näkökantaan. Siis tietyllä tavalla myös minun näkemykseni on yhteen suuntaan ennakkoluuloinen. Kuitenkin voin sanoa sen, että en ole luonut mielipidettäni ylimalkaisesti. Olen tätä asiaa tutkiskellut eri tavoilla vuodesta 2002.

Toivoisin, että se henkilö, joka luokitteli The Spirit´s Book, ääliöille sopivaksi, näkisi vaivaa tutkiskelle em. kohdat. Tämän jälkeen voi kukin itse arvioida tätä kokonaisuutena, eikä pelkkänä yksittäsisenä kohtana. Sitä tämän asian oikeanlainen arviointi vaatii.

aikalailla perehtynyt tuonpuoleiseen ja minulla ei ole tapana ottaa yhteyttä henkiin. Eikä sitä pidä harrastaakaan jos ei ymmärrä mitä tekee. Mutta on kuitenkin mielenkiintoista seurata pätevän meedion työtä kun hän keskustelee ihmisten tuolle puolen menneiden lähimmäisten kanssa.

Kristinuskossa olevat eivät usko tuonpuoleiseen. Kaikki henget ovat saatanasta heidän mielestään ja se oli se jonka halusin tuoda esille.