Kertokaa minulle, miksi Super Mario Galaxyn grafiikoita ihastellaan jo nyt, vaikka ainakin minun silmääni ne näyttävät todella rumilta. Ne ovat kovin sahalaitaisia, niistä puuttuu syvyyttä, ja niistä puuttuu oikeastaan kaikkea mikä tekee grafiikoista hyvät. PC:in kymmenen vuoden takaisissa introcompoissakin pystyttiin parempaan grafiikkaan.
Tämä ei ole edes Wii-haajahenkinen kommentti, vaan sinänsä neutraali huomio, koska grafiikan puolesta Wii pystyy paljon parempaankin kuin mitä SMG:llä on tarjottavanaan, tämähän on jo nähty.
Minulle on sanottu, että se on artistista yleisilmettä. Minulle on sanottu, että kuka haluaisi katsoa fotorealistista Ron Jeremyn näköistä putkimiestä. En ymmärrä tällaisia perusteluita. Onko satumaailman sijoittuminen riittävä peruste äärimmäiseen naiivistiseen pelkistykseen? Fotorealismin ja SMG:n väliin jää myös aika paljon liikkumatilaa.
Miksi peli näyttää tältä:
http://www.gamershell.com/wii-revolution/super_mario_galaxy/screenshots.html
Miksei se näytä enemmän tältä:
http://www.gamershell.com/ps3/ratchet_clank_future_tools_of_destruction/screenshots.html
Ratchet & Clank on myös sarjakuvagrafiikkaa, mutta kuten näkyy, se on paljon tasokkaampaa kuin SMG:n grafikka. R&K:n taustat ovat ehkä liiankin realistisia SMG:n maailmaan mutta niistä voisi tehdä sarjakuvamaisemmat, mutta muuten paremman näköiset.
Itse näen SMG:n grafiikoissa ainakin nämä ongelmat:
- Liian naiivi yleisilme. Edes Shockwave-pelit eivät näytä näin pelkistetyiltä. Mario näytti tältä jo 20 vuotta sitten, ja ainoa ero näyttää olevan, että hahmot ovat nyt paljon isompia mutta eivät silti yhtään yksityiskohtaisempia.
- Väreistä puuttuu sävyjä ja syvyyttä. Valo ja varjo eivät SMG:ssä leiki.
- Taustat...MITKÄ TAUSTAT? Verratkaa vaikka noihin R&K:n yksityiskohtaisiin taustoihin. Etsikää noista SMG:n screenshoteista YKSIKIN jonka tausta ei näytä kuolleelta taustamaalaukselta - ja kaiken lisäksi vielä poikkeuksellisen pelkistetyltä: pari pilvenhattaraa, pala tähtitaivasta jne, siinä kaikki...
En todellakaan ymmärrä miksi pelimaailma on polvillaan tämän mullistavan grafiikan edessä. Ja tällä kertaa kyse ei todellakaan ole mistään konsolin mollaamisesta. Omasta mielestäni tuon pelin grafiikka on vain rumaa ilman minkäänlaisia lieventäviä asianhaaroja. Luulisi kahdessakymmenessä vuodessa jonkin kehittyvän, vaan näemmä ei... Vai ovatko Nintendo-fanit niin konservatiivisia, että kaikki muutokset nähdään epäsuotavina?
Tämä ei ole edes Wii-haajahenkinen kommentti, vaan sinänsä neutraali huomio, koska grafiikan puolesta Wii pystyy paljon parempaankin kuin mitä SMG:llä on tarjottavanaan, tämähän on jo nähty.
Minulle on sanottu, että se on artistista yleisilmettä. Minulle on sanottu, että kuka haluaisi katsoa fotorealistista Ron Jeremyn näköistä putkimiestä. En ymmärrä tällaisia perusteluita. Onko satumaailman sijoittuminen riittävä peruste äärimmäiseen naiivistiseen pelkistykseen? Fotorealismin ja SMG:n väliin jää myös aika paljon liikkumatilaa.
Miksi peli näyttää tältä:
http://www.gamershell.com/wii-revolution/super_mario_galaxy/screenshots.html
Miksei se näytä enemmän tältä:
http://www.gamershell.com/ps3/ratchet_clank_future_tools_of_destruction/screenshots.html
Ratchet & Clank on myös sarjakuvagrafiikkaa, mutta kuten näkyy, se on paljon tasokkaampaa kuin SMG:n grafikka. R&K:n taustat ovat ehkä liiankin realistisia SMG:n maailmaan mutta niistä voisi tehdä sarjakuvamaisemmat, mutta muuten paremman näköiset.
Itse näen SMG:n grafiikoissa ainakin nämä ongelmat:
- Liian naiivi yleisilme. Edes Shockwave-pelit eivät näytä näin pelkistetyiltä. Mario näytti tältä jo 20 vuotta sitten, ja ainoa ero näyttää olevan, että hahmot ovat nyt paljon isompia mutta eivät silti yhtään yksityiskohtaisempia.
- Väreistä puuttuu sävyjä ja syvyyttä. Valo ja varjo eivät SMG:ssä leiki.
- Taustat...MITKÄ TAUSTAT? Verratkaa vaikka noihin R&K:n yksityiskohtaisiin taustoihin. Etsikää noista SMG:n screenshoteista YKSIKIN jonka tausta ei näytä kuolleelta taustamaalaukselta - ja kaiken lisäksi vielä poikkeuksellisen pelkistetyltä: pari pilvenhattaraa, pala tähtitaivasta jne, siinä kaikki...
En todellakaan ymmärrä miksi pelimaailma on polvillaan tämän mullistavan grafiikan edessä. Ja tällä kertaa kyse ei todellakaan ole mistään konsolin mollaamisesta. Omasta mielestäni tuon pelin grafiikka on vain rumaa ilman minkäänlaisia lieventäviä asianhaaroja. Luulisi kahdessakymmenessä vuodessa jonkin kehittyvän, vaan näemmä ei... Vai ovatko Nintendo-fanit niin konservatiivisia, että kaikki muutokset nähdään epäsuotavina?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sinun kirjoituksiin täällä ei kukaan enää
tosissaan usko,täyttä paskaa olet kokoajan
kirjoitellu,nytkään en lukenu mitä soopaa olit kirjoittanu.
Jos sinun mielestäsi kirjoitukseni oli puutaheinää, niin oletko sitten sitä mieltä, että SMG:n grafiikat ovat upeat?
Jos näin on, voitko perustella vielä MIKSI?
Minä sentään perustelin näkemykseni.
Yllätyin myös screenshottien sahalaitaisuutta, Tuo on niin nopeatempoinen peli, että sinä et ehdi huomaamaan sahalaitaisuutta.
Sitäpaitsi sinun täytyisi nähdä tuo peli IRL ja käynnissä ollessa eikä vain pysäytetyissä screenshoteissa ennen kuin voit alkaa sanomaan mielipidettä grafiikoista.
"Tämä ei ole edes Wii-haajahenkinen kommentti, vaan sinänsä neutraali huomio, koska grafiikan puolesta Wii pystyy paljon parempaankin kuin mitä SMG:llä on tarjottavanaan, tämähän on jo nähty. "
Vastahan väitit ettei ole wii kykene parempaan, koska se on niin tehoton.
"Minulle on sanottu, että se on artistista yleisilmettä. Minulle on sanottu, että kuka haluaisi katsoa fotorealistista Ron Jeremyn näköistä putkimiestä. En ymmärrä tällaisia perusteluita. Onko satumaailman sijoittuminen riittävä peruste äärimmäiseen naiivistiseen pelkistykseen? Fotorealismin ja SMG:n väliin jää myös aika paljon liikkumatilaa. Itse näen SMG:n grafiikoissa ainakin nämä ongelmat:
- Liian naiivi yleisilme. Edes Shockwave-pelit eivät näytä näin pelkistetyiltä. Mario näytti tältä jo 20 vuotta sitten, ja ainoa ero näyttää olevan, että hahmot ovat nyt paljon isompia mutta eivät silti yhtään yksityiskohtaisempia.
- Väreistä puuttuu sävyjä ja syvyyttä. Valo ja varjo eivät SMG:ssä leiki.
- Taustat...MITKÄ TAUSTAT? Verratkaa vaikka noihin R&K:n yksityiskohtaisiin taustoihin."
Nimenomaan tarkoituksella. Super Mario-pelit ovat olleet samanlaisia 80-luvulta lähtien eikä se olisi enää sama peli jos se olisi täysin realistisilla grafiikoilla.
"Luulisi kahdessakymmenessä vuodessa jonkin kehittyvän, vaan näemmä ei... Vai ovatko Nintendo-fanit niin konservatiivisia, että kaikki muutokset nähdään epäsuotavina?"
Sama idea kuin Zelda-peleissä. 80-luvulla tulleissa Zelda-peleissä pelihahmot eivät puhuneet ääneen eivätkä ne puhu vieläkään vaan kaikki eri pelihahmojen puhumiset näytetään tekstinä ruudulla vaikka taatusti wiillä pystyisi tekemään pelejä, joissa on myös puhetta eikä vain tekstiä.
Nintendo on erilinjalla muiden konsolien suhteen.
Se ei yritä kilpailla grafiikoilla.
Oletko nähnyt peliä liikkeessä, siinä ei todellakaan erota mitään sahalaitoja.
still kuvat ovat mitä ovat ja wii on mitä on eli ketkä ostavat tietävät ettei graffat ole samaa mitä muilla.
Joten aika turhia mielipiteitä vaikka ovatkin omiasi.
Nyt sinulta kyllä pääsi valmisvastaus ilman että luit edes itse viestiä. Laitat vasta-argumentteja asioihin joita en edes esittänyt.
Siis: "Nintendo ... ei yritä kilpailla grafikoilla"
Fine, tämä hyväksytty. Mutta kyse olikin siitä, että jos grafiikoilla ei edes yritetä kilpailla, miksi niitä kuitenkin kehutaan?
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=super mario galaxy graphics
Melkein jokainen hakutulos ylistää grafiikoita. Jos niitä menee katselemaan, aika harvoin saa kyllä perusteluita että miksi ne sitten ovat niin hyviä. Joko niitä ei edes eritellä, tai sitten ne ovat luokkaa "jee, kiva tekstuuri tässä, pisteet siitä".
Ihan niin kuin etukäteen olisi päätetty, että SMG:ssä on hyvät grafiikat ja sitten suljetaan silmät todellisuudelta.
Siis toistetaan: en tässä nyt vertaa Wiitä ominaisuuksiensa puolesta muihin koneisiin enkä väitä ettei se parempaan pystyisi. Nykyisten näyttöjen perusteella uskon, että Wii SMG VOISI vallan hyvin yltää tuon esimerkkinä käyttämäni Ratchet & Clankin tasolle tai ainakin riittävän lähelle.
Jos ei sitä edes yritetä, niin olkoon niinkin, mutta onko sitä sitten syytä kehua niitä grafiikoita? Ei Tetristäkään kehuttu, hyvistä grafiikoista kun siihen ei ollut aihetta. Pelin ansiot olivat muualla, ja niin kaiketi SMG:nkin, mutta miksi sitten ne kehut? En ymmärrä...
Sahalaidoista: en tietenkään ole nähnyt peliä liikkeessä. Ei sahalaidat itse asiassa ole tässä yhteydessä edes kovin relevantti asia, kun visuaalinen ilme yleisesti on noin köyhä. Lähinnä hämmästelen sitä että mikä ihme nyt tässäkin on, kyllähän Wiikin osaa antialiasoida edes välttävästi mutta Nintendo ei viitsi edes vaivautua? Ei noissa R&C:nkään screenshoteissa sahalaitoja näkynyt...
Voisitko sinä tai joku muu oikeasti heittää vastakommenttia nimenomaan niihin pointteihin mitä minä OIKEASTI esitin eikä niihin mitä nipafanit nyt OLETTAVAT minun esittäneen? Se valojen ja varjojen puute, taustojen aneemisuus, ja objektien äärimmäinen pelkistys?
Olisiko jotenkin synti ja lopputulos huonompi, jos nuo erittelemäni kohdat olisivat olleet paremmassa kuosissa?
niin ja miksi grafiikat pitää aina olla parhaat?? ei se peliä tuo huonommaks vaikka olisi iha perseestä! ajattele ny ocarina of timeä, sen graffat on surkeet ja se on yks parhaista peleistä!
Puutaheinää edelleenkin,ei mitään järkeä.
Ei vaan itse huomaa tyhmyyttään.
"Puutaheinää edelleenkin,ei mitään järkeä"
Tämä "puutaheinää" koskenee varmaan sitten näitäkin lauseitani mitä tuossa viestissäni heittelin:
"Wii SMG VOISI vallan hyvin yltää tuon esimerkkinä käyttämäni Ratchet & Clankin tasolle tai ainakin riittävän lähelle"
"kyllähän Wiikin osaa antialiasoida edes välttävästi"
Ymmärrän kyllä kantasi. Kun kallo on niin paksu kuin sinulla, ei aivoille jää paljoa tilaa joten Nintendon tekeleetkin alkavat tuntua hyviltä.
(Tämä herja ei sitten koske Woodya taikka muita jotka jopa osaavat oikeasti lukea ja perustella)
"Se valojen ja varjojen puute"
Eipä näy puutetta:
http://www.gamershell.com/wii-revolution/super_mario_galaxy/screenshots.html?id=4
"taustojen aneemisuus, ja objektien äärimmäinen pelkistys?"
Luulisi tässä olevan jännempi kuva, joka ei ole niin yksinkertainen:
http://www.gamershell.com/wii-revolution/super_mario_galaxy/screenshots.html?id=14
Ja näithän sen ensimmäisen linkkittämäni kuvan purkauksen/räjähdyksen? Sekin ei ole niin yksinkertainen.
Mario-pelit ovat...ääh en viitti toistaa asiaa, jota on jo kirjoitettu tänne. Lue woodyn "sehän on tarkoituskin"-viesti.
Sinunlaisesi pelaaja on vaikea käsittää joitakin Nintendon pelejä. Etenkin Marion.
Nintendo panostaa peleihinsä PELATTAVUUTEEN, EI ULKONÄKÖÖN! Sony ja Microsoft taas panostavat nykyään ENITEN siihen ULKONÄKÖÖN.
Ehkä niitä kehutaan siksi, että ihmiset pitävät tällaisesta grafiikasta.
"Onko satumaailman sijoittuminen riittävä peruste äärimmäiseen naiivistiseen pelkistykseen?"
Kyllä on.
Enpä ole yhtä karmeaa pitkään aikaan nähnyt.