heps,aurinko paistaa...kesä on tullut jäädäkseen ja ajattelin tässä hiuikan kirjoitella!
voisikohan tähän topiciin kirjoitella sellaiset ihmiset jotka vastustavat cannabiksen laillistamista,kertoisitta hiukan omia ajatuksianne/mielipiteitänne asiasta.ja mielipiteitänne ja näkemyksiänne cannabiksesta yleensäkin!
en halua että kukaan pistää tänne mitään tutkimuksia joatain cannabiksen haitoista tms.vaan oma,rehellinen mielipide!
tai mikäli ette oikeen ole tietoisia joistain asioista,kysykää,joku siihen osaa vastata!
ps:eikä myöskään sellaisia mielipiteitä että "se on laitonta"
aurinkoista kesäpäivää kaikille kansoille ja kaikille kukille!
voisikohan tähän topiciin kirjoitella sellaiset ihmiset jotka vastustavat cannabiksen laillistamista,kertoisitta hiukan omia ajatuksianne/mielipiteitänne asiasta.ja mielipiteitänne ja näkemyksiänne cannabiksesta yleensäkin!
en halua että kukaan pistää tänne mitään tutkimuksia joatain cannabiksen haitoista tms.vaan oma,rehellinen mielipide!
tai mikäli ette oikeen ole tietoisia joistain asioista,kysykää,joku siihen osaa vastata!
ps:eikä myöskään sellaisia mielipiteitä että "se on laitonta"
aurinkoista kesäpäivää kaikille kansoille ja kaikille kukille!
Vastaukset 30
Vanhimmat
Terve!!
Mulla on yks hyvä ystävä joka on jäänyt kyseiseen aineeseen koukkuun ja eikä varmaan ihan helpolla pääse siitä irti. Hän aloitti kannabiksen käytön kun oli niin masentunut ja haki siihen jotain vapautta, mutta minun mielestäni ja hänen vanhempien mielestä homma on todella vakava ja vaikea. Kyseinen henkilö tekee töitä joukkoliikenteessä ja vaarantaa toisten ihmisten hengen silloin kun on jollain ajoneuvolla liikkeellä. Itse en kannata kyseisen aineen laillistamista missään nimessä!! Sen käytössä muisti katoaa ja toisten ihmisten kunnioitus menee aivan nollaksi ja tarkkuus joka asiassa menee myös nolliin. Ihmisestä tulee ihan samanlainen hörhö on hän sitten käyttänyt kannabista tai jotain muuta huumetta. Varastelu ja muu lain rikkominen alkaa siinä samalla. Ihmisestä tulee aivan eri mitä se todellisuudessa on!!
Minä en ulkopuolisena näe mitään hyvää kyseisessä aineessa. Enkä usko että ketään muukaan näkee, joka ei sitä käytä. Tämä on pieni kertomus on tosi. Olen jo seurannut hyvän ystäväni menoa jonkin aikaan ja ennen häntä ei saada hoitoon ellei hän itse sitä vaadi tai ennen kuin joku todella loukkaantuu...
"Minä en ulkopuolisena näe mitään hyvää kyseisessä aineessa. Enkä usko että ketään muukaan näkee, joka ei sitä käytä. "
Todella omituinen uskomus!
Mun mielepide on et sitä ei pitäisi laillistaa, koska se tuo rikollisuuden ja muuttaa ihmisen persoonallisuuden. Ja siihen todella jää koukkuun enemmän tai vähemmän. Entäs sitten kun se ei enää riitä siirrytään kovempiin aineisiin???
"Mun mielepide on et sitä ei pitäisi laillistaa, koska se tuo rikollisuuden ja muuttaa ihmisen persoonallisuuden. Ja siihen todella jää koukkuun enemmän tai vähemmän. Entäs sitten kun se ei enää riitä siirrytään kovempiin aineisiin??? "
Eikös huumeen laittomuus juuri luo pohjaa rikollisuudelle, vrt. kieltolaki? Ja tuolla portti-ilmiöllä voidaan kyllä perustella laillistusta mutta ei laittomana pitämistä.
Jos laillistetaan kannabis niin kohta kaikki piripäät ja muut rupee vaatiin niitä lailliseksi. Huumeet on huumeita oli ne sit lieviä tai kovempia!! Ei lailliseksi!!!Pöllyttelijät tehköön sitä kotona yksikseen ei tarvi tulla yleisille paikoille.
ei tietenkään saa käyttää huumeita,mikäli työskentelee esim.juuri joukkoliikenteessä.
mutta,cannabis ei ole mikään portti huumeiden ja rikollisuuden maailmaan.sen käytöstä todella katoaa lähimuisti,mutta vain silloin kun on aineen vaikutuksen alaisena!
en näe oikein yhteyttä,miten kunnioitus toisia ihmisiä kohtaan katoaa,tai ihminen alkaisi rikollisuutta harrastamaan.muuten kuin käytön yhteydessä.
voin omakohtaisesta kokemuksesta sanoa,kunnioitukseni muita ihmisiä kohtaan,on pysynyt samana.mutta semmoisia ihmisiä en kunnioita jotka eivät kunnioita minua.
ehkä teidänkinkannattaisi puhua kyseisen henkilön kanssa asiasta,kyselkää miten se häneen vaikuttaa.mutta mielestäni teidän kannattaisi hyväksyä käyttö,mutta kohtuudella,kyllä hän on ihan sama kaveri kuin ennenkin.ei siihen cannabis vaikuta!
toisille riittää olut,tai siideri.
toisille riittää cannabis.
miksei cannabis riittäisi?sen vaikutukset laimenevat vain,mikäli käyttö on joka päiväistä ja runsasta,mutta mikäli käytössä on välejä,niin cannabis vaikuttaa aina yhtä hyvin!se muuttaa persoonallisuutta vain kun ollaan vaikutuksen alaisena,mutta kyllä ihminen pysyy samana ihmisenä.mutta mikäli esim.kaveripiiri vaihtuu,todennäköisesti myös persoonallisuus,ja ihmisen persoonallisuus muuttuu muutenkin ihmisen ikääntyessä!
Hölönpölö. Kyllä yleisillä paikoilla huumorintajuisia ja hilpeitä hampun ystäviä aina tarvitaan.
Toisin on alkoholi- öykkärien ja pirikusettajien laita. enkä kaipais yhtään jos jäisit, Sepe kotiin sinäkin.
pöllyttelijät tekevät sitä kotonaan,laillista tai ei.mutta moni joutuu tekemisiin rikollisuuden kanssa pelkästään silloin kun aineita ostaa,joten eikö heille pitäisi sallia sen ostaminen tai kasvattaminen ihan laillisesti,ei syntyisi yhteyksiä mihinkään rikolliseen toimintaan!
on se hiukan huono vertaus kohde tuo alkoholi,huumausaine sekin.
mutta,se on tutkittua,että se on haitattomampaa kuin alkoholi.
eikä se aiheuta juuri em.öykkäröintiä,puistoissa nukkumista ym.eikä mitään muutakaan agressiivista tai rikollista käyttäytymistä!
Ihminen on todellakin sattumien summa, persoonaan vaikuttaa kaikki mitä ympärillä tapahtuu, ihmiset, ympäristö, kulttuuri, työ jne.... Ja koska jokainen on yksilö ja elää yksilöllistä elämää, on täysin mahdotonta vetää mitään suoraviivaista johtopäätöstä minkälaiseksi hänen persoonansa olisi joissain muissa olosuhteissa tai yhteyksissä muodostunut. Fraktaali- tai kaaosteoria kuvaa paremmin ihmisen kehitystä mentaalisella tasolla. Siis kukaan ei voi mennä sanomaan toiselle että asiat voisivat olla toisin jos et olisi eilen polttanut sitä jointtia, pirustako sitä voi tietää. Törkeät ylilyönnit tietysti ovat selviä tapauksia, jos ryyppää tai narkkaa itsensä hengiltä vaarallisilla aineilla niin eipä siitä voi olla kuin yhtä mieltä.
"mutta,cannabis ei ole mikään portti huumeiden ja rikollisuuden maailmaan."
on se monilla portti..etenki nuorilla ihmisillä...kannabista hankkiessa tulee kuviot tutuiks ja on todella helppo upota siihen touhuun syvemmälle, varsinki jos nauttii joittenki isompien säätäjien arvostusta.
"sen käytöstä todella katoaa lähimuisti,mutta vain silloin kun on aineen vaikutuksen alaisena!"
Jos kauan polttelee niin muisti alkaa olla selvänäkin aika heikoilla, jopa pysyvästi, koko elämän.
"en näe oikein yhteyttä,miten kunnioitus toisia ihmisiä kohtaan katoaa,tai ihminen alkaisi rikollisuutta harrastamaan.muuten kuin käytön yhteydessä." et sinä ehkä näe mutta minä oon nähny kirminaalitoimintaa kannabiksen takia vaikken oo ite kylläkään ollu mukana. ja toi kunnioitus ihmisiä kohtaan on aika vähäistä sellasilla ketkä tosissaan harrastaa polttelua.
"ehkä teidänkinkannattaisi puhua kyseisen henkilön kanssa asiasta,kyselkää miten se häneen vaikuttaa.mutta mielestäni teidän kannattaisi hyväksyä käyttö,mutta kohtuudella,kyllä hän on ihan sama kaveri kuin ennenkin.ei siihen cannabis vaikuta!" mä sain sellasen käsityksen ton tyypin viestistä että se kaveri on selvästikkin muuttunu kannabiksen seurauksena. sinä et räkänokkana näissä asioissa tiiä mitä kannabis voi tehä joten äläpä jauha :)
Sormeni eivät riitä laskemaan nuoria/aikuisia joita tiedän/tunnen, jotka ovat pilanneet elämänsä myrkyllä nimeltä alkoholi. Tunnen myös ihmisiä, jotka varastavat ja juovat. Ja en edes muista niitä lukuisia kertoja kun olen nähnyt ja kokenut alkoholin aiheuttamaa väkivaltaa.
Ja montako kertaa olen lehdestä lukenut alkoholin vaikutuksen alaisena tehdyistä tapoista,ryöstöistä,pahoinpitelyistä,puukotuksist, rattijuopoista jne... listaa voisi jatkaa luultavasti vielä pitkään...Onko tämä kunnioitusta toisia ihmisiä kohtaa?
"Jos kauan polttelee niin muisti alkaa olla selvänäkin aika heikoilla, jopa pysyvästi, koko elämän." Jos päivittäin polttelee tuo pitää paikkansa, että lähimuisti heikkenee, mutta käytön loputtua muisti palaa hiljalleen ennalleen. Mutta mitenkäs on alkoholin laita. Alkoholi oikeasti tuhoaa lopullisesti aivosoluja joka käyttö kerralla. Mutta eihän tämä vaikuta aivojen toimintaan???
"on se monilla portti..etenki nuorilla ihmisillä...kannabista hankkiessa tulee kuviot tutuiks ja on todella helppo upota siihen touhuun syvemmälle, varsinki jos nauttii joittenki isompien säätäjien arvostusta."
Niinpä niin tässä kohtaa kannattaisikin miettiä, että johtuuko se aineesta vai aineen ympärillä leijuvasta kulttuurista.
Kröhöm isompien säätäjien kunnioitus ansaitaan ostamalla kannabista?
"Jos kauan polttelee niin muisti alkaa olla selvänäkin aika heikoilla, jopa pysyvästi, koko elämän."
Tähän ei viittaa mitkään tutkimukset. Miksi niitä ei olla huomattu esimerkiksi WHO:n tutkimuksissa mutta sinä olet ne huomannut?
"et sinä ehkä näe mutta minä oon nähny kirminaalitoimintaa kannabiksen takia"
Olet nähnyt siis kun kannabista on ostettu? Vai, että kannabiksen käyttöä on rahoitettu ryöstelyllä? Siinä vaiheessa kun ihminen alkaa ryöstelemään on moraaliset arvot kohtuu rappiolla.
Niin ja mainitsemistasi tosi polttelijoista. Miksi eivät kasvata itse? Logiikka ei riitä. Kotikasvattamisella kuitenkin gramman hinnaksi tulee muutamia kymmeniä senttejä. Taitavat tosi polttelijasi olla jotain pikkuganstoja, jotka tykkää olla h00din kovii poikii. Varsinkin mainitsemasi isojen säätäjien kunnioitus viittaa hienosti tähän.
"mä sain sellasen käsityksen ton tyypin viestistä että se kaveri on selvästikkin muuttunu kannabiksen seurauksena. sinä et räkänokkana näissä asioissa tiiä mitä kannabis voi tehä joten äläpä jauha :)"
Tuohon en edes viitsi kommentoida.
Mitä ihmettä tää kannabiksen ainainen vertailu alkoholiin on?? Sillä että alkoholi on haitallista puolustellaan kannabiksen käyttöä, koitetaan saada kannabis näyttämään jotenki vaarattomalta?..fakta on se että monet ihmiset pilaa elämäänsä sekä kannalla että alkoholilla. Tutkimusten mukaan ehkä runsaasta polttelusta toipuu täysin ennalleen...ei kannata uskoa sokeasti tutkimuksia. Jos koko nuoruutes oot pilvessä niin siitä jää aivan varmasti haittoja loppuelämäksi.
Mikko Mallikansalainen, 17vuotias lukiolainen muuttaa toiselle paikkakunnalle. Ystävystyttyään paikalliseen juhlakansaan (Mikko tykkää olla vapaalla) hänelle selviää pian, ettei paikallinen juhlinta suinkaan tapahdu puhtaan viinan voimin. Elämän varrella saatu huumevalistus jyllää takaraivossa ja Mikko on syystäkin kummissaan. "Kuinka nuo ihmiset voivat olla niin typeriä etteivät usko?"
Mikon uudet lökäpöksy-toverit antavat uuden valistuksen uskottavasti alle kuukaudessa, ja Mikko pääsee omin silmin todistamaan eri tavalla päihtyneitä ihmisiä. Kun hetki on sopiva, nakataan Mikon nokan eteen kyykkä, ja beissiin ladataan mukavahko annos PL:ää. Mikko kakoo annoksensa alas, ja siirtyy puhumaan norjaa kylppäriin.
Ensimmäinen huomio Mikolla on se, että hänhän on vielä hengissä seuraavana päivänä, eikä häneltä ole irronnut edes yhtään hammasta.Siis ei mitään "narkkaripiirteitä" mistä valistuksissa kerrottiin. Olokaan ei ole huono, eikä mitään vieroitusoireitakaan esiinny.Mitä nyt tupakanpuute kitkuttaa, mutta sehän ei ole uutta.
Seuraavana viikonloppuna kaverit panevat parastaan, ja tällä kertaa Mikko pääsee lentoon. Ei löydy enää sanoja kertomaan tuntemuksista, kaikki on kivaa jne.
Lökäpöksykaverit alkavat haluta rahaa paukuistaan. Mikko ymmärtää asian, ja alkaa maksamaan. Sitä Mikko tosin ei ymmärrä, että jokaisesta hänen ostamastaan grammasta puuttuu yli puolet, koska nämä ylimmät ystävät, lökäpöksygangstat pitävät oikeutenaan maksattaa oma käyttönsä muilla.Jotta kuva "reiluudesta" säilyisi, myydään nippiä "piuhaan", ja Mikkohan ostaa.
Koska Mikolla ei ole varsinaisia tuloja, hänen rahansa tulevat vanhemmilta. Iskä ja Äiskä ihmettelevät huimaa rahankulun kasvua, ja laittavat hanat kiinni. Mikko ei kykene maksamaan velkojaan. Koska lökäpöksyt ovat Mikon "kavereita" sovitaan että Mikko maksaa velkansa myymällä nippiä heidän puolestaan. Käteen Mikolle jää kaikesta iltapaukut, ei muuta.
Parin viikon jälkeen poliisit nappaavat Mikon kyytiin ja vievät asemalle. Mikko kertoo totuuden, mutta häntä ei uskota. Toimeksiantajat valehtelevat ammattitaitoisesti pysyen tarinoissaan, ja Mikko saa syytteen huumausaineiden myymisestä. Oikeus katsoi Mikon syylliseksi, ja määräsi ensikertalaiselle 2 vuotta ehdollista ja 50.000 euron korvaukset päälle. Oikeuskäsittelyn aikana Mikko täytti 18, ja vanhemmat pakkasivat hänen tavaransa talon viereen pressun alle. Lukot vaihdettiin. Yhteydet sukulaisiin katkesivat.
Koska Mikolla ei ollut paikkaa mihin mennä, hän törmäsi ravintolassa entisiin "tovereihin", jotka osasivat oitis kertoa hänelle mihin ryhtyä. Vielä samana iltana mikko veti ensimmäiset amfetamiiniviivat ravintolan vessassa, ja rikkoi ostoskeskuksen kaikki ikkunat raivokohtauksessaan.(lennettyään ulos kapakasta)Mikko kun luuli että amfen pitäisi olla ihan yhtä vaarallista kuin mitä kannabiskin.
Kuukautta myöhemmin amfe nautittiin jo ruiskulla, ja kuukautta myöhemmin aine muuttui H-alkuiseksi. Tästä kuukauden päästä jäätiin kiinni varastetun auton kanssa, ja tällä kertaa häkki heilahti.
*TARINA ON KOKONAISUUDESSAAN FIKTIOTA*
Tällä tarinalla yritin nyt mahdollisimman SELKOKIELELLÄ tuoda sinulle poika hyvä julki sitä, mikä on se OIKEA porttiteoria. Se ei suinkaan ole "kannabis vie koviin aineisiin" vaan "rikollisuus ja rikolliset yhteydet ja epäonnistunut valistus vievät koviin aineisiin".
Minä kutsun huumediilereitä syyhkyrotiksi. Syyhkyrottien kanssa ei asioida.
Näin puhuu kannabismyönteinen ihminen, mahdollisesti juuri SINUN naapurisi!
"Niinpä niin tässä kohtaa kannattaisikin miettiä, että johtuuko se aineesta vai aineen ympärillä leijuvasta kulttuurista.
Kröhöm isompien säätäjien kunnioitus ansaitaan ostamalla kannabista? "
No se on totta että laittomuuden takia ajaudutaan siihen rikolliseen toimintaan. Siinä olis yks hyvä syy laillistamisen puolesta.
"Tähän ei viittaa mitkään tutkimukset. Miksi niitä ei olla huomattu esimerkiksi WHO:n tutkimuksissa mutta sinä olet ne huomannut?"
Koska who:n tyypit ei oo varmaan aktiivisesti körränny vuoden päiviä. Ne on vaan syöttny pilveä jollekkin sisiliskolle ja vetäny siitä tiukan analyysin mitä on kannabis.
"Olet nähnyt siis kun kannabista on ostettu? Vai, että kannabiksen käyttöä on rahoitettu ryöstelyllä? Siinä vaiheessa kun ihminen alkaa ryöstelemään on moraaliset arvot kohtuu rappiolla." Käyttöä on rahoitettu ryöstelyllä ja muulla rikollisella toiminnalla, uhkailemalla jos ei joku tahdo ostaa jne..
"Niin ja mainitsemistasi tosi polttelijoista. Miksi eivät kasvata itse? Logiikka ei riitä. Kotikasvattamisella kuitenkin gramman hinnaksi tulee muutamia kymmeniä senttejä. Taitavat tosi polttelijasi olla jotain pikkuganstoja, jotka tykkää olla h00din kovii poikii. Varsinkin mainitsemasi isojen säätäjien kunnioitus viittaa hienosti tähän." Ei kasvata itse koska ei jaksa, pysty (asuu kotona), tykkää säätämisestä..tosi polttelijoilla tarkotin sellasia ihmisiä ketkä keillä pilvi ja oheistoiminta on koko elämän sisältö. Joukossa on pikkugangstereita ja isompia poikia.
"Tällä tarinalla yritin nyt mahdollisimman SELKOKIELELLÄ tuoda sinulle poika hyvä julki sitä, mikä on se OIKEA porttiteoria. Se ei suinkaan ole "kannabis vie koviin aineisiin" vaan "rikollisuus ja rikolliset yhteydet ja epäonnistunut valistus vievät koviin aineisiin"."
Se on ihan totta että rikollisuudella on suuri osuus porttiteoriassa..mutta kyllä kannabiksen poltto ilman mitään piirejäkään saattaa aiheuttaa kiinnostusta esim. kovemmista psykedeeleistä jotka toimii jokseenki
samalla tavalla kuin kannabis mutta tietty paljon voimakkaammin. Ei kannabis toimi aina niin hienosti ku ekoilla kerroilla..mutta kuitenki säilyy kiinnostus saada yhtä hyviä viboja ku polttelun alkuaikoina..kyllä siinä helposti livahataa nassuun esso tai nenuun viiva piriä. Ei tuu edes sitä samaa epäsosiaalista jumitus oloa kun pilvestä.
"Minä kutsun huumediilereitä syyhkyrotiksi. Syyhkyrottien kanssa ei asioida."
Sanoppa tää ystvälles mikolle :P
"Sanoppa tää ystvälles mikolle :P "
Nimenomaan siksi minä olen täällä.Ja koitan keskustella asioista! :o)
Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö määrätyllä luonteenlaadulla varustettu kannabiksen ongelmakäyttäjä kiinnostuisi myös muista huumaavista aineista. Jos luodaan visio jossa kanna olisi laillista, ensimmäinen varsinainen RIKOLLINEN AKTI tapahtusikin vasta etsittäessä kovempia aineita. Vanha sananlasku sanoo: "Etsivä löytää". Tämä pätee ihan joka asiassa, myös huumeissa. Kannabiksen käytön ja hallussapidon (ja toki kasvatuksen) depenalisoinnin suurimmat näkyvät ilmiöt näkyisivät kovempien aineiden myynnin laskuna, koska näitä ei enää päästäisi markkinoimaan kannabiksen käyttäjille ostotapahtumassa.
Eli summattuna, mallissä pyritään estämään mahdollsimman monen kannabiksesta kiinnostuneen siirtyminen kovien aineiden pariin.
Lopuksi: tauottelulla ja pro-luokan kannalla pääsee hyvin lähelle ensikokemuksia.Eri asia on, jos sen on pakko tapahtua joka päivä. Normaali katulaatta tekee todella "jumin" olon, ja pidemmän päälle ei meinaa toimia ollenkaan. Ja on itsensä huijaamista jos väittää että myyty tavara ei olisi jatkettua. Myös minä olen ollut nuori...
-pysykää kaukana katuhashiksesta!
laillistamista olis vaan sitä haittaa että kannabiksen käyttö lisääntyis varmaankin aika reilusti vaikka kovien aineiden käyttö saattais laskea. ja kun aines olis tehokkaampaa niin polttelusta tulis helpommin kaikenlaisia mielenterveys ongelmia, kannabispsykooseja jne.
mulla on aika neutraali kanta laillistamisen suhteen, vaikee sanoa olisko siitä enemmän hyötyä kuin haittaa.
HC käyttäjien käyttömäärät tuskin nousisivat mihinkään. He kasvattavat ja käyttävät laista riippumatta juuri niin paljon kuin haluavat.
Tuskin lakimuutos vaikuttaisi ns. järkikäyttäjiinkään mitenkään. Itse lasken kuuluvani tähän ryhmään, eikä lailla ole todella mitään vaikutusta käyttömääriini.
Uusia käyttäjiä tai kokeilijoita laillisuus saattaisi generoida hieman, mutta tuskin mitenkään älyttömästi. Tämä on näkökannastani vain hyvä asia, sillä kannabis on monesti substituutti alkoholille, ja alkoholin haittoja ei voi liioitella. Valtaosalle Suomalaisia kannabis on tappava huumausaine ja tulee sellaisena pysymään.
Kovien huumeiden käyttöä kannan laillistaminen vähentäisi pitkällä aikavälillä, kuten Hollannissa on saatu huomata.
Lailliseksi vaan. Mutta valvontaan. Ei alaikäisille.
kyllä niitten käyttö varmaankin lisääntyis ketkä polttaa kallista ja laimeeta katulätkää..kotikasvatattajien käyttö tuskin lisääntyis kuten sanoitkin. kannabis on ehkä joillakin substituutti alkoholille muttei yhtään sen terveellisempi päihde joten kysymys on siitä osaako käyttää oikein. molemmilla voi saada itteleen ihan mukavasti psyykkisiä ja sosiaalisia ongelmia ja alkoholilla myös fyysisiä. sitä ei pystyttis kyllä ollenkaan kontrolloida päätyiskö laillista pilveä alaikästen käsiin, hakijoita riittää aina...alkoholiakin nuoret saa helposti.
Ihan kuin koululaisille ei olisi nykyään helppo hankkia pilveä.
Ainoa tapa vähentää koululaisille päätyvän kannabiksen määrää on vähentää laittoman kannabiksen liikkeellä olevaa määrää. Ainoa tapa vähentää laittoman liikkeellä olevan kannabiksen määrää on joko depenalisoida kotikasvatus tai laillistaa hamppu ja ottaa se valtion kontrolliin.
niin onkin koululaisten helppo hankkia pilveä..mutta vielä helpompi niitten on hankkia viinaa..jos pilvi olis laillista niitten olis vieläkin helpompi hankkia sitä.
jaa,miettisimpä kyllä sinuna kuka se räkänokka on,ethän tunnu osaavan muuta kuin jauhaa jojo poskella p*****.
miten niin en tiedä mitä cannabis aiheuttaa,taidan tietää sen huomattavasti paremmin kuin sinä!
harrastan tosissani polttelua,ja kunnioitan ihmisiä ihan yhtä lailla kuin joku muukin,siihen ei cannabiksella ole merkitystä.kai sen itse nyt tiedän,paremmin kuin kukaan muu!
ok turhaan mä nimittelin sua räkänokaks..se oli asiatonta..asian laita taitaa olla vaan niin että meillä on aika paljolti poikkeavat kokemukset kannabiksen käytöstä ja käyttäjistä..sä et oo vaan nähny asian varjopuolta kuten minä..
Itseasiassa moni alaikäinen on kertonut että on helpompi saada pilvee kuin viinaa.
voihan se olla noinkin, etenki pääkaupunkiseudulla.
Niin tai näin, tämä asia olisi äärimmäisen tärkeää selvittää, eli tehdä aiheesta tutkimus.
Kieltolain jatkosta on mahdotonta tehdä faktatietoihin perustuvia päätöksiä kun faktatietoja ei ole riittävästi.
Monet päättäjät ovat oikeasti munattomia pikku-ukkoja, jotka pyrkivät lakaisemaan huumeongelman maton alle sen ratkaisemisen sijaan. Hävetkää.
"vastustus
Kirjoittanut: merzi, 21.5.2003 klo 11.17
Mun mielepide on et sitä ei pitäisi laillistaa, koska se tuo rikollisuuden."
Moi,
Uskaltaisin väittää, että huumeisiin liityvät rikollisuusluvut laskisi jos kannabis laillistettaisiin. Omaan ystävä/tuttava piiriin kuuluu useita kannabista käyttäviä ihmisiä ja yksikään heistä ei syyllisty mihinkään muihin rikoksiin kuin käyttö, hallusapito ja kasvatus.
Laillistamisen myötä myös nämä rikokset jäisivät heiltä tekemättä.
Kovempiin aineisiin siirtyminen tapahtuu monesti sen myötä, että nykyään kannabiksensa joutuu ostamaan paikoista joissa myydään myös kaikkia muita mahdollisia aineita. Ja jos on tilanne, että kannabista ei ole, niin tilalle yleensä tyrkytetään muita aineita. Tämä jäisi pois jos kannabista saisi kasvattaa itse tai myynti hoidettaisiin kontrolloidusti.