tähti palsta chandra epäilee Jupiteria UUDEKSI
auringoksi koska se on osoittanut lämpiämisen
merkkejä , Navat hehkuvat punertavina . Olisiko
tämä se uusi Aurinko ?tämä on vain kysymys , On vain teorioita , joista SAnotaan tämän päivän totuus on huomisen valhe . Kuka tietää .
Ystävyydellä Aramis ::
auringoksi koska se on osoittanut lämpiämisen
merkkejä , Navat hehkuvat punertavina . Olisiko
tämä se uusi Aurinko ?tämä on vain kysymys , On vain teorioita , joista SAnotaan tämän päivän totuus on huomisen valhe . Kuka tietää .
Ystävyydellä Aramis ::
Vastaukset 25
Vanhimmat
En ole kyllä koskaan kuullut enkä lukenut siitä että uusi aurinko olisi itse jupiter, mutta se kuulema syntyy Jupiterin ja Marsin läheisyyteen.
eikös siitä mainita aiemmassa keskustelulinkissä (aurinkokuntamme ja silleen)?
2001 ja 2010, sci-fiä jossa asiaa on kuvattu.
Kyllä sitä täällä taas kaikkea kuulee... Vai jupiterista uusi tähti? Tiedätkö mitään tähtien synty mekaniikasta ja siitä esim. millainen massa fuusio reaktion alkuunsaattamiseen tarvitaan (vihje: Jupiter on noin kahdeksan kertaa liian pieni tähän) ja kuinka sen alkamiseen tarvittava potentiaalienergia ja lämpötila saavutetaan? Saatika kuinka se tapahtuisi vasta nyt? Veikkanpa ettet koska tuollaisia kirjoittelet.
Ps. Fuusio reaktion alkamisen merkkinä ei tosiaankaan olisi napojen hehkuminen punertavina. Huh mikä ajatus... Kyllä te ihmiset olette tapauksia... Jupterista uusi tähti... LOL
On se mahdollista, jos luonnonlait yhtäkkiä muuttuvat.
Ja kaupasta saa lehmän siipipaloja jos ne nyt oppivat lentämään. Niiden hinnoista taitaa vain olla yhtä turha keskustella kuin Jupiterin muutumisesta tähdeksi.
Jos lehmille kasvaisi siivet niiden perimän pitäisi muuttua radikaalisti ja kysymyksessä ei olisi enää lehmä.
Ei kai lentämisen välttämätön ehto ole siivet. jos luonnonlait muuttuisivat yhtäkkiä, niin aivan hyvin voisi olla lentäviä lehmiä, mutta lehmän siipipaloista emme voi keskustella.
Miksi luonnonlait muuttuisivat?
En tiedä, mutta on se mahdollista samoin kuin, että minä kirjoittelen tosissani.
Typeryys kasvaa teidän päässänne päivä päivältä suuremmaksi. Aramis oletko käynyt ikinä koulua vai synnyitkö jossain hippi kommuunissa, missä opetusta pidettiin turhana? Te olette naurettavia. Nauroin varmaan 10 minuuttia luettuanne viestinne. Varsinkin, kun hörhö kaverinne kävivät pohtimaan asiaa.
on sulla huumorintajua:)
Got'it MOFO
Minä olen vain maallikko en ole käynyt muuta kuin
Netin Avaruus palstoilla .Siksi laitoin kysymys
Ajatuksen Tämä ajatus ei ole minun keksintöni
vaan nämä viisaat vain pohtivat ,sitä mitä tapahtuu Jupiterissa ,Sillä sen molemmat navat
hehkuvat punaisena Eräs tästä paneelista vain
sano voisiko olla mahdollista se, Että Jupiterista voisi tulla uusi aurinko ! Toistan uudelleen minä olen katsonut itse Chandran tähti
palstalta monia kuvia joissa Jupiterin molemmat
navat hehkuvat punaisina . Samoin näin samalla
palstalla kuinka niin kutsuttu musta aukko imi
sisäänsä Itseään suurempaa Aurinkoa. Tosiaantämä hyvien aivojen saaminen on suuremmoinen asia .
Muistan jo erään asian hyvin pitkän vuosikymmen
takaa . Kun mainitsin eräässä yhteydessä raskaasta
vedestä . Niin eräs viisasten joukko kuuli sen
ja he nauroivat itsensä kipeiksi. Hah Hah Hah
Raskas vesi . Hydrogen vai kuinka ne oppineen sanoo. Milloin se karppa on viimeiksi käynyt
Jupiterissa ? Minä kun en ole pystynyt muuta kuin katsomaan E netin sivuilta . On yksi vanha
sanan parsi Tämän päivä totuus on huomisen valhe
Sanon vain se, Että Avaruus asioissa on paljon
arvailuja . Kuten Saturnuksen kuuluisat renkaat
Jotka muodostavat Sateen kaaren värit.Viimeisin
Teoria oli se Joka oli saatu Sateliitti kuvauksella . Näiden kuvien mukaan Saturnusta
kiersi Kivi ja jää lohkareiden kappaleita jotka
saivat syntymään nämä sateen kaaren värit.
Se on erittäin hyvä asia että Karppa on niin ylen
viisas Onnittelen . sinua siitä että olet saanut
noin paljon viisautta . Minun pitää vain kysellä
netissä sitä kenen viisaus olisi oikeata viisautta
Ystävyydellä ARAMIS ::
Tiedätkö, että nykytiede on jo osoittanut aikaa sitten tälläiset jutut vääriksi. Sinä heität täysin typeriä ja lapsellisia kommentteja. On todella naurettavaa lukea niitä, kun näkee selvästi, että et ole edes ottanut asiaan selvään. Ota asioista kuule selvää ennen kuin tulet laukomaan päättömiä juttuja. Sama koskee Artturia ja kumppaneita.
Sinäkin voisit varmaan perehtyä hieman paremmin nykyarkeologiaan kun väität että avaruusolentoja ei ole täällä käynyt/ole nyt...
Nykytiede perustuu pitkälti empiiriseen tutkimukseen emmekä voi sanoa varmuudella, että Jupiter ei voi muuttua tähdeksi. Teoriat kyllä puoltavat Jupiterin mahdottomuutta muuttua tähdeksi, mutta voi olla, että jossakin on tapahtunut tällainen muuttuminen ja meillä ei yksinkertaisesti ole siitä empiiristä näyttöä. Jos olisi alkaisimme pohtimaan syitä tähän muuttumiseen ja kenties rustaisimme taas joitakin kaavoja ja niillä perustelisimme "hulluille" miksi Jupiter tulee muuttumaan tähdeksi. Uskon, että tiedemiehet voisivat luoda täysin havaintojamme vastaavan matemaattisen mallin universumista perustuen minun luonnonlakien muuttumisteoriaan. Tämä malli korvaisi nykyisen KingKong-teorian täysin tyydyttävästi. Kumpi sitten on oikea, en tiedä.
Jupiterin muuttuminen auringoksi perustuu Arthur Clarken scifi kirjaan. Joukkionne voisi ottaa asioista oikeasti selvää eikä leikkiä saduilla. Tähden syntymiset ja kuolemiset tunnetaan jo aika hyvin, koska eri tähtien toimintaa tutkitaan kaiken aikaa. Eikä millään paperilla.
Sanoppa minulle yksi todiste, että maassa olisi vierailtu.
Tiedätkö, että nyky objektiivinen historian tutkimus on jo osoittanut aikaa sitten tälläiset jutut oikeiksi. Sinä heität täysin typeriä ja lapsellisia kommentteja. On todella naurettavaa lukea niitä, kun näkee selvästi, että et ole edes ottanut asiaan selvään. Ota asioista kuule selvää ennen kuin tulet laukomaan päättömiä juttuja.
heh :P. Katsoppa vaikka huvikseks topikki muinasista vierailijoista nyt näin aluks mutta siitä ole mitään hyötyä kun et halua nähdä asioita eri näkökannoilta...
Sanoin että kerro yksikin todiste. Sellaisia ei ole. Se olisi sensaatio, jos semmoisen löytäisit.
Sanopa minkä luokittelet todisteeksi tässä asiassa...
...kelpaavat puolueettomalta taholta tulleet tieteellisesti tutkitut todisteet tai merkit. Se että joku UFO fanaatikko tutkii Maya temppeleiden seinien kuvitusta ja tulkitsee mielensä mukaan ei todellakaan kepaisi todisteeksi missään piireissä.
Tulihan se sieltä. Arkeologit varmaankin ovat yleensä puolueettomia vai mitä olet mieltä ? Jokainen voi myös vetää asioista omia johtopäätöksiään. Kyllä se minua ainakin ihmetyttää jos tuhansia vuosia sitten jossain Intiassa oli käsitys avaruusmatkailun periaatteista. Niin ja historiaa ei periaatteessa voi tieteellisesti tutkia samalla tavalla kuin vaikka fysiikkaa. Ja ne linkit siinä muisia vierailijoita jutussa ovat mielestäsi ufofanaatikkojen kirjoittamia ? Jos näin niin keksippä sinä jokin tieteellinen selitys niille...
Jos todistettavasti löytyisi Intiasta täysin varma merkki siitä, että jossain kalliomaalauksessa olisi avaruusalus, niin se olisi sensaatio. Se, että seinällä on kuvattu epämääräisiä muotoja ei tarkoita pakosti yhtään mitään avaruuteen viittavaa.
Avaruusmatkailun periaatteet ovat syntyneet 1930-luvun jälkipuoliskolla eivätkä tuhansia vuosia sitten. Koko käsitettä ei ollut tuhansia vuosia sitten, koska silloin ihmisillä ei ollut tietoa tai kunnollisia teorioita vaikuttamassa päättelyyn.
Edelleen sinulla ei ole muuta todisteita, kuin ainoastaan tutkjoiden jotka yrittävät tulkita tietoa pelkästään omalta näkökannaltaan. Ota selvää lähteistäsi ja tiedon luotettavuudesta ennen kuin julistelet mitään tai haastat koko historian vääräksi. Todella naurettavaa, että joku kuka on ottanut noin paljon selvää noista asioista ei pysty minkäänlaiseen kriittiseen ajatteluun, kun eteen tulee joku kiehtova kuvitelma.
SANO JOKU YLEINEN TODISTE MIKÄ ON HYVÄKSYTTY EIKÄ MITÄÄN SELLAISTA MIKÄ ON NIIN TYPERÄÄ ETTEI PÄÄSE EDES JULKISUUTEEN.
Tulkitse itse ! Älä kato että hihhuleita, en usko ! Lähdetodisteet ovat samat jopa sinulle, huomaa se ja itse esineet yms. eivät muutu siitä mihinkään vaikka niitä tulkitsisit sinä.
Sehän siinä onkin mielenkiintoista että avaruusmatkailun periaatteet ovat syntyneet vasta 1900-luvulla ;)
Itseäni ainakin ihmetyttvät suuresti lentokoneet http://www.aas-ra.org/pictures/evdcdrom/B081.JPG jotka löytyvät Kolumbiasta. http://www.aas-ra.org/pictures/evdcdrom/B085.JPG seinämaalaus keskiajalta ja http://www.aas-ra.org/pictures/evdcdrom/B083.JPG Kairon museossa oleva lentokonemalli. Siinä nyt muutama lisäksi ja kyllä epäilyttäviä asioita löytyy vaikka miten paljon kun viitsii nähdä vaivaa syventyä asiaan. Ja vinkiksi se, että ei voi mitenkään todistaa että olisimme olemassa tällä tajunnan tasolla fyysisesti, mitään ei voi sanoa varmaksi...
Olen nähnyt nuo kuvat ja lukenut aiheesta monesti. Kuvien merkitys on epävarma ja niistä ei voi todellakaan sanoa, että ne merkitsisivät mitään UFO juttuja. Ne eivät kelpaa todisteeksi ja nämä kuvat eivät suinkaan ole mikään uusi juttu. Eikös tuosta aiheesta se yksi hemmo kirjoittanut monta huuhaa kirjaa?
Avaruusmatkailusta on haaveiltu paljon kauemmin kuin 1900-luvulta lähtien. Kuitenkin sen keskeiset periaatteet ovat syntyneet vasta 1900-luvun aikana.