Missä maaseudulla saa kulkea?

Ei kai pellon laitaa kulkeminen sotkemista ole,
mutta ollaan kuin maailman omistajat.
Joku Arskakin tuolla aiemmin vinkui kun jonkun
hevoset oli jaloitellut tiellä.
Mitä enemmän omistaa, sitä itsekkäämmäksi käy.

Emmeliini kirjoitti:

Ei kai pellon laitaa kulkeminen sotkemista ole,
mutta ollaan kuin maailman omistajat.
Joku Arskakin tuolla aiemmin vinkui kun jonkun
hevoset oli jaloitellut tiellä.
Mitä enemmän omistaa, sitä itsekkäämmäksi käy.

maata sen verran että maanviljelijäksi tituleerataan, mutta olen TIEOSAKAS ja maksan oman osuuteni tiekunnan kustannuksista. Kaikenlaiset siipeilijät eivät saa sympatiaani.
Satunnaiset kulkijat on asia erikseen ja kunnioitan jokamiehenoikeuksia.
Juttu vain on niin, että säännöllinen liikenne ei kuulu jokamiehenoikeuksiin ja hevosten harjoitus ei missään nimessä toisen mailla tai teillä ole jokamiehen oikeuksiin kuuluvaa.
Varmaan jokainen on itsekäs, jos maksaa tienrakentamisesta aiheutuvat kustannukset ja sitten siihen ilmaantuu täysin tuntemattomia käyttäjiä. Aikanaan meille rakennettiin metsäautotie, tilamme maksuosuus oli siitä 6000e. Ei mennyt pitkääkään, kun siihe löytyi jos jonkinlaista käyttäjää. Muutama maksoi ja kaikki käyttää, sekö on reilua??

Emmeliini kirjoitti:

Ei kai pellon laitaa kulkeminen sotkemista ole,
mutta ollaan kuin maailman omistajat.
Joku Arskakin tuolla aiemmin vinkui kun jonkun
hevoset oli jaloitellut tiellä.
Mitä enemmän omistaa, sitä itsekkäämmäksi käy.

Pelto ei kuulu jokamiesoikeuksien piiriin.Älyät kai,miksi?

Arska vaan kirjoitti:

maata sen verran että maanviljelijäksi tituleerataan, mutta olen TIEOSAKAS ja maksan oman osuuteni tiekunnan kustannuksista. Kaikenlaiset siipeilijät eivät saa sympatiaani.
Satunnaiset kulkijat on asia erikseen ja kunnioitan jokamiehenoikeuksia.
Juttu vain on niin, että säännöllinen liikenne ei kuulu jokamiehenoikeuksiin ja hevosten harjoitus ei missään nimessä toisen mailla tai teillä ole jokamiehen oikeuksiin kuuluvaa.
Varmaan jokainen on itsekäs, jos maksaa tienrakentamisesta aiheutuvat kustannukset ja sitten siihen ilmaantuu täysin tuntemattomia käyttäjiä. Aikanaan meille rakennettiin metsäautotie, tilamme maksuosuus oli siitä 6000e. Ei mennyt pitkääkään, kun siihe löytyi jos jonkinlaista käyttäjää. Muutama maksoi ja kaikki käyttää, sekö on reilua??

Eikös ole niin, että jos yhteiskunta on antanut tiehankkeeseen varoja, niin silloin se on kaikkien käytössä eikä osakkailla ole oikeutta kieltää muiden kulkemista????

Tää olis tärkee tieto kun meilläpäin olivat laittaneet tielle puomin ja myyneet siihen 170 eurolla avaimen kaikille haluaville....

askldjfklsajdf kirjoitti:

Eikös ole niin, että jos yhteiskunta on antanut tiehankkeeseen varoja, niin silloin se on kaikkien käytössä eikä osakkailla ole oikeutta kieltää muiden kulkemista????

Tää olis tärkee tieto kun meilläpäin olivat laittaneet tielle puomin ja myyneet siihen 170 eurolla avaimen kaikille haluaville....

Voiko yksityistielle laittaa puomin, kun tielle on saatu kunnalta avustusta?

Ei voi kymmeneen vuoteen viimeisestä avustuksesta.
http://w3.upm-kymmene.com/upm/internet/cms/upmcmsfi.nsf/$all/2B9E65759BB31460C22570960026435A?Open&qm=menu,0,0,0

askldjfklsajdf kirjoitti:

Eikös ole niin, että jos yhteiskunta on antanut tiehankkeeseen varoja, niin silloin se on kaikkien käytössä eikä osakkailla ole oikeutta kieltää muiden kulkemista????

Tää olis tärkee tieto kun meilläpäin olivat laittaneet tielle puomin ja myyneet siihen 170 eurolla avaimen kaikille haluaville....

vaikka saatiinkin laina, mutta se piti maksaa ihan itse!
Kyseinen tie ei ole saannut kunnan- tai valtioin tieavustusta, joten tiekunta voisi laittaa puominkin, mutta sen käyttö on osakkaille aika hankalaa.
Siis puomi sen vuoksi, että kaikenmaailman siipiveikot käyttää tietä!
Tää liikenne on mönkijöitä, ralliautoja, koiraharrastajia, marjastajia, varkaita ja muita uteliaita, jokunen hevosmieskin siellä käy harjoittamassa.
Puomin laittoa hankaloittaa vielä, että turvetta ajetaan polttolaitokselle säännöllisen epäsäännöllisesti ja kuskit vaihtuu, lisäksi soraa ajetaan pariltakin alueelta. Avaimien valvonta menisi mahdottomaksi.

Jokamiehen oikeuksista ei ole olemassa vaan tietty maantapa joka antaa luvan kulkea maastossa tilapäisesti ei jatkuvasti eli kannatta perehtyä ennen kuin kusee omille nilkoille...
http://www.luontoyrittaja.net/152.html

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=707&lan=fi
Yksityisteillä saa kulkea jalkaisin, polkupyörällä tai ratsain. Yksityistiellä saa ajaa myös moottoriajoneuvolla, jos sitä ei ole liikennemerkillä erikseen kielletty.

satunnaisesti voit ajella yksityistiellä, mutta säännöllinen liikenne edellyttää tiekunnan suostumusta ja siittä voidaan määrätä käyttömaksu.

tiellä kulkemisesta kirjoitti:

satunnaisesti voit ajella yksityistiellä, mutta säännöllinen liikenne edellyttää tiekunnan suostumusta ja siittä voidaan määrätä käyttömaksu.

Satunnaisesti saa liikkua toisen teillä ja metsissä kun ei aiheuta haittaa eikä häiriötä. Jokamiehen oikeus on maan tapa ei laki. Yritystoiminnan harjoittaminen toisten kiinteistöllähän ei voi olla sallittua ilman lupaa missään tapauksessa. Tiekuntien teiden rakennus ja ylläpitokustannuksiin on osallistuttava kaikkien tien käyttäjien . Ilmasta lounastahan ei edelleenkän ole.

tuota muiden maille.Ei paljon huvita käännytwellä koiran paskannuttajia pelloilta.Niin paljon niitä koiria on asutuskeskusten ympärillä.
Pelto on elintarvikkeiden tuottamista varten.Siellä ei saa kulkea.Tämä jo tautivaaran vuoksi.

Maan omistajalla on oikeus harjoittaa elinkeinoaan.Sivulliset eivät saa kulkea pelloilla eikä metsissä,mikäli siitä on selvää haittaa omistajalle.Tämän takia ei pelloilla saa kulkea kesällä,eikä talvellakaan kuin hiihtäen.Koirien ulkoiluttaminen on paha haitta kotieläinten terveyden suhteen.Niiden ulosteet levittävät tauteja.On kokemusta.Siis koirat pois myös tällaisista metsistä ja mieluummin pitäkää koirat pihoissanne.Ikävää huomautella tällaisista naapureille.Ottakaa muut huomioon.

missä vaan kirjoitti:

Maan omistajalla on oikeus harjoittaa elinkeinoaan.Sivulliset eivät saa kulkea pelloilla eikä metsissä,mikäli siitä on selvää haittaa omistajalle.Tämän takia ei pelloilla saa kulkea kesällä,eikä talvellakaan kuin hiihtäen.Koirien ulkoiluttaminen on paha haitta kotieläinten terveyden suhteen.Niiden ulosteet levittävät tauteja.On kokemusta.Siis koirat pois myös tällaisista metsistä ja mieluummin pitäkää koirat pihoissanne.Ikävää huomautella tällaisista naapureille.Ottakaa muut huomioon.

Jos olisit lukenut viestin ja siinä olevan linkin, etkä vain otsikkoa, olisit huomannut mitä vastasin kysyjälle. Mitä niihin peltoihin tulee ne saa ylittää esim. sadonkorjuun jälkeen, jollin siitä ei ole haittaa. Ja tuo koirajuttu oli ihan lööperiä. Koirien ulosteet eivät ole sen vaarallisempia kuin muidenkaan eläineten, joita metsissä liikkuu.

ikki kirjoitti:

Jos olisit lukenut viestin ja siinä olevan linkin, etkä vain otsikkoa, olisit huomannut mitä vastasin kysyjälle. Mitä niihin peltoihin tulee ne saa ylittää esim. sadonkorjuun jälkeen, jollin siitä ei ole haittaa. Ja tuo koirajuttu oli ihan lööperiä. Koirien ulosteet eivät ole sen vaarallisempia kuin muidenkaan eläineten, joita metsissä liikkuu.

koiranmuonissa on esim salmonellabakteereja, jotka menevät suoraan sun piskis suoliston läpi???? Koiralla voi olla salmonella vaikka vuosia, eikä se raadonsyöjänä oireile mitenkään!!! Sama koskee monia muita suolistobakteereja ja loisia. Sitten sun koiras paskantaa rehunurmeen josta tehdään säilörehua tai korjataan niittorehua, jonka välityksellä sun koiranpaskasalmonella menöö navettaan ja tartuttaa pahimmillaan kymmeniä jopa toistasataa eläintä! Jos mä nään koiran paskannuttajan pelloollani se saa kyllä siitä sellaaset vahingonkorvausvaatimukset jotta tuntuu, sama koskee hevoosia jos ne kulkee viljelyksillä.

ikki kirjoitti:

Jos olisit lukenut viestin ja siinä olevan linkin, etkä vain otsikkoa, olisit huomannut mitä vastasin kysyjälle. Mitä niihin peltoihin tulee ne saa ylittää esim. sadonkorjuun jälkeen, jollin siitä ei ole haittaa. Ja tuo koirajuttu oli ihan lööperiä. Koirien ulosteet eivät ole sen vaarallisempia kuin muidenkaan eläineten, joita metsissä liikkuu.

On se merkillistä, että kanalaan, sikalaan ja navettaan kuljetaan desifioinnin kautta, ettei tule pöpöjä, niin sitten toiset käy sotkemassa eläinten kanssa, lähinnä koirat ja hevoset, viljelyksillä, joista toiset tekee rehua eläimille!

Muutenkin nää koiran omistajat voisi ajatella vähäb toisiakin, että mihin ulostuttaa piskejään. Meillä oli pientä rakennnusprojektia tien varressa ja siinä oli sitä koiran ulkoiluttajaa niiden jojojensa kanssa. Oli pieni väli työmaalla ja kerkis heittää sillon ensilumen maahan, sen verran että maa sopivasti valkosena. Laitettiin siinä räystäslautoja ja harjapeltejä, kun kiipeiltiin tikapuita, niin alko hanskat soppaantumaan tikapuun puolissa. No, koiranpaskaahan se oli, oli jööti toisensa perään siellä rakennuksen ympärillä ja eihän me niitä nähty lumesta, mutta tarttu virsuihin hemmetisti.

Toinen on muuten totinen paikka, kun heitellään pulloja heinäpeltoon ja lisautat silppurilla siihen pulloon. Siellä on rehukuormassa poteli ja pysyy! Vois kulkijat hieman ajatella.

ikki kirjoitti:

Jos olisit lukenut viestin ja siinä olevan linkin, etkä vain otsikkoa, olisit huomannut mitä vastasin kysyjälle. Mitä niihin peltoihin tulee ne saa ylittää esim. sadonkorjuun jälkeen, jollin siitä ei ole haittaa. Ja tuo koirajuttu oli ihan lööperiä. Koirien ulosteet eivät ole sen vaarallisempia kuin muidenkaan eläineten, joita metsissä liikkuu.

´naapurin kennelin takia.On se perkele,että tässä maassa kaikki luikut saa paskantaa ja puhua paskaa julkisesti.Jouduin lopettamaan lampaanpidon tuon vuoksi.Kukaan ei kulje enää pelloillani ilman lupaa.Surkeinta oli läänineläinlääkärin suhtautuminen hänen puolustaessaan koirapaskannuttajia.

kuoli toissa vuonna kirjoitti:

´naapurin kennelin takia.On se perkele,että tässä maassa kaikki luikut saa paskantaa ja puhua paskaa julkisesti.Jouduin lopettamaan lampaanpidon tuon vuoksi.Kukaan ei kulje enää pelloillani ilman lupaa.Surkeinta oli läänineläinlääkärin suhtautuminen hänen puolustaessaan koirapaskannuttajia.

juuri läänineläinlääkäri on melko munaton tyyppi, vaikka juuri sillä jakkaralla tulisi istua asiansa osaava jämäkkä virkamies. Tosin niin nuo kaikki virkamiehet nykyisin pelkää toisiaan ja kaikenmaailman hihhuleita kun ruttoa. Ei pitäis ryhtyä tuollaisiin hommiin jos on niin säikky ja peloiteltavissa.

että kovin usein kirjoitti:

juuri läänineläinlääkäri on melko munaton tyyppi, vaikka juuri sillä jakkaralla tulisi istua asiansa osaava jämäkkä virkamies. Tosin niin nuo kaikki virkamiehet nykyisin pelkää toisiaan ja kaikenmaailman hihhuleita kun ruttoa. Ei pitäis ryhtyä tuollaisiin hommiin jos on niin säikky ja peloiteltavissa.

Monessa kunnassa on ympäristösihteeri ihan munaton, vaikka kuinka jonkun sortin killuttimet roikkuisikin jalkovälissä.

Ainakin meidän kunnassa ja lähikunnissa on tämä tilanne. Jos pitäisi puuttua johonkin, josta saattaa koitua itselle vaikeuksia, ei puututa.

Matkailuun liittyvä yritys saa laskea aivan suruttomasti pesuvesiään ja orgaanista oheistuotetta vesistöön kenenkään puuttumatta. Kiikutin kaverille näytteen vedestä, että juotko. Ei maistunut, mutta ei ryhtynyt myöskään mihinkään toimiin asian selvittämiseksi.

Melua saa olla tai asiakkaille tulla salmonellaa, niin ei tapahdu mitään. Rantaa saa ruopata miten haluaa, luonnosta ja naapureista välittämättä.

Vähänki ryhdikkäämpi henkilö jos saadaan virkaan, hän ei pitkään vanhene, kun jo tajuaa kupletin juonen, joko jatkaa entiseen malliin tai pakkaa kiireesti laukkunsa, kun tajuaa tilanteen toivottomuuden. Kuntaa johdetaan jostakin paikallisesta pankista...

muissakin virkamiehissä kirjoitti:

Monessa kunnassa on ympäristösihteeri ihan munaton, vaikka kuinka jonkun sortin killuttimet roikkuisikin jalkovälissä.

Ainakin meidän kunnassa ja lähikunnissa on tämä tilanne. Jos pitäisi puuttua johonkin, josta saattaa koitua itselle vaikeuksia, ei puututa.

Matkailuun liittyvä yritys saa laskea aivan suruttomasti pesuvesiään ja orgaanista oheistuotetta vesistöön kenenkään puuttumatta. Kiikutin kaverille näytteen vedestä, että juotko. Ei maistunut, mutta ei ryhtynyt myöskään mihinkään toimiin asian selvittämiseksi.

Melua saa olla tai asiakkaille tulla salmonellaa, niin ei tapahdu mitään. Rantaa saa ruopata miten haluaa, luonnosta ja naapureista välittämättä.

Vähänki ryhdikkäämpi henkilö jos saadaan virkaan, hän ei pitkään vanhene, kun jo tajuaa kupletin juonen, joko jatkaa entiseen malliin tai pakkaa kiireesti laukkunsa, kun tajuaa tilanteen toivottomuuden. Kuntaa johdetaan jostakin paikallisesta pankista...

Siksi on tyydyttävä tähän avuttomuuteen.Tämä on tietysti meidän äänestäjien syytä.Mehän näille onnettomille olemme vallan antaneet.

salmonellan ym.kanssa kirjoitti:

On se merkillistä, että kanalaan, sikalaan ja navettaan kuljetaan desifioinnin kautta, ettei tule pöpöjä, niin sitten toiset käy sotkemassa eläinten kanssa, lähinnä koirat ja hevoset, viljelyksillä, joista toiset tekee rehua eläimille!

Muutenkin nää koiran omistajat voisi ajatella vähäb toisiakin, että mihin ulostuttaa piskejään. Meillä oli pientä rakennnusprojektia tien varressa ja siinä oli sitä koiran ulkoiluttajaa niiden jojojensa kanssa. Oli pieni väli työmaalla ja kerkis heittää sillon ensilumen maahan, sen verran että maa sopivasti valkosena. Laitettiin siinä räystäslautoja ja harjapeltejä, kun kiipeiltiin tikapuita, niin alko hanskat soppaantumaan tikapuun puolissa. No, koiranpaskaahan se oli, oli jööti toisensa perään siellä rakennuksen ympärillä ja eihän me niitä nähty lumesta, mutta tarttu virsuihin hemmetisti.

Toinen on muuten totinen paikka, kun heitellään pulloja heinäpeltoon ja lisautat silppurilla siihen pulloon. Siellä on rehukuormassa poteli ja pysyy! Vois kulkijat hieman ajatella.

piisaa niin tavattomasti! Olen tosi kyllästynyt piskeihin ja niitten haukkumiseen plus paskakasoihin. Täytyykö jokaisella perheellä välttämättä olla koira? Onko se joku statussymboli vai?