Jos Uvi tekee jonkunlaisen päätöksen, kuinka valtionkirkko voi olla erimieltä. Uvi tekee nykyisen lain mukaisen päätöksen.
Jos kirkon menettely jatkuu samanlaisena, eroan kirkosta.
Myös kirkko on erotettava valtiosta!
Veroja ei enää makseta!(kirkolle.)
Mitkä ovat faktat,joihin Mikaelin srk:n tiedot perustuvat? Kuinka Lehikoinen on pätevämpi kuin Uvi?
Heitän vielä lähetystyön muslimivaltioihin!
Onko siinä älyn pätkääkään?
Ei minusta!
Vrt. Korealaisista maksetut lunnaat, ja kaksi teloitusta!
Jos kirkon menettely jatkuu samanlaisena, eroan kirkosta.
Myös kirkko on erotettava valtiosta!
Veroja ei enää makseta!(kirkolle.)
Mitkä ovat faktat,joihin Mikaelin srk:n tiedot perustuvat? Kuinka Lehikoinen on pätevämpi kuin Uvi?
Heitän vielä lähetystyön muslimivaltioihin!
Onko siinä älyn pätkääkään?
Ei minusta!
Vrt. Korealaisista maksetut lunnaat, ja kaksi teloitusta!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Koska kirkko ei välitä paskaakaan suomalaisista hädänalaisista ihmisistä vaan asettautuu lain yläpuolelle ei ole muuta mahdollisuutta kuin joukolla eroaminen kirkosta. Kirkko on muutenkin mielestäni liian kallis instituutio ylläpidettäväksi verovaroilla.
Tämä on myös minulle riittävä peruste erota kirkosta.
Se vaan, että olen eronnut jo liki 20 v sitten..
Googleen vain hakusanaksi "eroakirkosta" niin löytyy sivusto jonka kautta eroaminen hoituu samantien jos siltä tuntuu että tässä olisi syytä toimia sen suuntaisesti.
Ev. lut. kirkolla on kumma tapa ajatella, kun he sanovat jotain, tarkoittaa se, että koko Suomen kansa on samaa mieltä - näin he ainakin antavat ymmärtää. Ei se niin mene! Vain noin 85 % Suomen väestöstä kuuluu ev. lut kirkkoon, siis enemmän kuin yksi kymmenestä vastaantulijasta edustaa jotain muuta vakaumusta, myös vakaumuksen puuttuminen on tallaan vakaumus. Ja jos laskettaisiin kirkkoon kuuluvista ns. tapauskonnollisten määrä, mihin lukuun kirkon ja heidän uskon sanoman todellisiin kannattajiin lukumäärässä oikein päädyttäisikään?
Kirkonkin olisi aika herätä. Vai sitäkö tämä juuri on? Kirkon uudet ristiretket ovat käsillä? Ei se kristinuskon rantautuminen näillekään maille ollut niin veretöntä.. enemmän taikka vähemmän verrattavissa uskonsotiin ja -taisteluihin itämailla tänäpäivänä..?!?!?
En ole Mäenpään porukkaa.
Kun minut tuhkataan, tuhkat mereen.
Jos Itämeri saastuu niin Topinojalle!
Saitin aloittaneena pyydän huomiota, että lainkuuliaisena ja vakaumuksellisena ev.lut.
tahtoani kunnioitetaan.
Ei toisen ihmisen murhaan osallistumista liene perustuslaissakaan sallittu?
Jos kirkko haluaa näitä pakolaisia suosia ja hyysätä Suomessa, on kirkon kustannettava kaikki - siis kaikki - kustannukset, eikä sysätä vastuuta suomalaisille. Kaikki mahdolliset myönnettävät tuet ja avustukset; sosiaaliturva, terveydenhoito, lastenhoito, lastenkoulutus,.. eläkkeet
On mietittävä onko eettisesti oikein maksattaa näitä kuluja suomalisilla, joilla ei itselläkään mene niin hyvin. Jossain on raja, suomalaiset eivät pysty pelastamaan koko maailmaa, ei aina edes yhtä ihmistä. Ja jos se on yhdestä kiinni, olkoon se yksi meistä! Itsekästä? Ehkä, mutta maailma on kovaa!
Voi auta, taas nämä urpot jaksaa jauhaa.
Mistä suomalainen saa turvapaikan? Minne suomalainen muuttaa turvaan raiskaajia, ryöstäjiä, herjaajia, päälle sylkijöitä, halveksivaa katsetta,..
Voi tuntua pieneltä - raiskaus, sitähän kaikki naiset pohjimmiltaan tahtovat, monen elämä on loppuiäksi pilalla koettuaan raiskauksen. Taikka vaan ryöstön. Taikka vaan päällekäynnin ja huutelun. Käytöksen, mitä ei tarvitse odottaa kohtaavansa kaikessa rauhassa kadulla suomalaisen taholta. Kun joku sylkee päällesi, on pelko todellinen. Mitä muuta se vielä tekee. Tuo teko ilmentää suomalaisen mielessä niin syvää halveksuntaa häntä itseään kohtaan, että pelko tekoon syyllistyvää ihmistä kohtaan on todella aito. Mihin kaikkeen muuhun hän pystyy, jos herjaa ja sylkee vieraan ohikulkijan päälle. Periaatteessa hyökkää auttajansa päälle. Jokainen suomalainenhan on turvapaikan saaneen pelastaja.
Miksi nämä ihmiset, jotka pelkäävät henkensä edestä kotimaassaan, tulevat tänne ja alkavat käyttämään näkemiään ja kokemiaan keinoja meihin, heidän auttajiinsa? Kaikin keinoin loukkaavat ja halventavat meitä? Missä on kiitos?
Kovasti on sinivalkoista. Lienee Olli kumppaneineen taas vauhdissa.
suomi on sivistysvaltio ja täällä saa sentään oikeutta. Iranissa tapetaan surutta, jos taistelet yhteiskuntaa vastaan.
Lähimmäinen on aina lähimmäinen ja häntä tulee auttaa olkoon sitten suomalainen tai joku muu.
Kovimpa olet sinisilmäinen, jos väität, että pelko tulla mamun raiskaamaksi olisi liioittelua, ja etteikö pelko olisi todellista.
Onko kirkko valmis kantamaan myös taloudellisen vastuun pelastamistaan ihmisistä, vai sysääkö kirkko ihmiset suomalaisen yhteiskunnan ja sosiaalihuollon harteille?
Kirkoilla on usein omien lähetystyöntekijöidensä ja ulkomaisten yhteyksiensä ansiosta "sisäpiirin tietoa" asioista, joita viranomaiset eivät tiedä tai myönnä. Esimerkiksi kristittyjen ja vähemmistökansojen vainot useissa (muslimi- ym.) maissa ovat toisinaan tällainen 'tabu' josta virallinen Suomi ei ole tietävinään.
Suomen rikoslaki sallii hätävarjelun ja hyväksyy ns. pakkotilan vaatimat keinot esimerkiksi ihmishengen pelastamiseksi. Tällainen toiminta ei ole rangaistavaa, jos siitä ei kokonaisuutena arvioiden ole huomattavaa haittaa tai vaaraa.
www.finlex.fi: Rikoslain 4. luku
4 § Hätävarjelu
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet...
5 § Pakkotila
Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun, oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.
Jos oikeudellisesti suojatun edun pelastamiseksi tehtyä tekoa ei ole 1 momentin perusteella pidettävä sallittuna, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon pelastettavan edun tärkeys, tilanteen yllätyksellisyys ja pakottavuus sekä muut seikat.
Yllyttääkö tämä viesti anargiaan?
Laki tuntee myös HÄTÄVARJELUN LIIOITTELUN...
http://www.autanazea.net/
http://vapaaliikkuvuus.net/
http://muukkonen.blog-city.com/
Voi teitä polosia, Jumala on kaiken yläpuolella ja hallitsee teitä kaikkia ja kaikkea. Laki on ihmisen keksimä, eikä mikään absoluuttinen totuus. Ei sitä voi silloin noudattaa, jos ihmisen henki on vaarassa.
Kirkon tehtävä on levittää evankeliumia ja auttaa hädänalaisia. Tämäkin kurdinainen pyysi apua kristityiltä, tottakai he auttavat! Kuvittele ITSESI tilanteeseen, jossa henkeäsi uhataan eikä kukaan auta. Ei viranomaiset, eikä mitään paikkaa minne paeta! Mitä tekisit itse? Tiedätkö mitä on todellinen hätä ja kuolemanpelko??!
Vittu, mitä sanahelinää.
Näin aikuisen silmin nähtynä ei ole mitään sanahelinää, vaan täyttä asiaa. Taitaapa tuon kiroilevan kommentoijan ymmärryksessä tai elämänkokemuksessa olla pahojakin puutteita?
Ulkomaalaisviranomainen suuttui, kun hänen päätöksensä oikeudellisuutta epäiltiin, ja äityi moittimaan kirkonmiehiä turhasta viranomaisen neuvomisesta!?
Tuttua tohinaa.
Mitäs perustuslaki taas sanoikaan sananvapaudesta. Se näyttää viime aikoina eri yhteyksissä usein unohtuneen. Eikä nyt puhuta pelkästään ministerien vauhkoiluista.
Jumala auttakoon jos katsoo tarpeelliseksi, ihmiset älköön siis sekaantuko asioihin.
Ei joku uvin virkamiesten tekemä päätös mitään julmalansanaa ole! Samanlaisia pilkunnussijoita ne ovat kuin muutkin pikku virka- ja luottamusmiehet! Päätös syntyy virkailijoille annettujen ohjeiden tulkinnasta. Kuka takaa, että tulkinta on lähellekään oikeudenmukaista?
Suomessa on lain mukaan valitusoikeus käytännölisesti katsoen kaikista päätöksistä. Jopa KO:n ja KHO:n päätökset on mahdollista viedä EU:n tutkittaviksi, vaikka päättäjät olisivat kuinka korkeasti oikeusoppineita tahansa. Varsin tavanomaista onkin, että oikeuden päätös vaihtuu - usein jopa laidasta laitaan - käsittelyportaasta toiseen...
Sitäpaitsi kyseessä olevassa tapauksessa on kyse yksityisen ihmisen elämästä, ei pelkästään laintulkkaamisista juridisine kiemuroineen!
Minkä takia muuten juuri nyt ehdottomasti vaadit yhden ihmisen maastakarkottamista?
Jumbojetti saataisiin täyteen, jos kaikki täällä asiattomasti käyttäytyneet turvapaikan jo saaneet ja perusteettomasti turvapaikkaa hakevat vaan laitettaisiin tilille tekemisistään.
Tottakai pitää Uvin & muiden instanssien päätöksiä noudattaa!! Laki pitää olla kaikille sama. Kuten tässäkin päätöksessä olisi hyvä että myös Kirkko noudattaisi yhteiskunnan tekemiä päätöksiä. Kohta jokin " Suomen Vapaa pedofiiliseura*****" alkaa antamaan pedofiileille turvapaikkoja jne. Sekä sen jälkeen joku instanssi alkaa ymmärtää raiskaajia ja alkaa piiloittelemaan heitä jne.
Jokaisessa asiassa on kyse yksittäiden ihmisen elämästä... kuten kirjoitit...
Puhut Suomen lain rikkomisesta. Mitä lakia mahdat tarkoittaa? Voisitko kertoa meillekin.
Mitäs ajat takaa??? Kyllähän kielteinen päätös johonkin perustuu, vai mitä? . Kerroppa meille mitä tarkoitat.
Suomenkin pitää noudattaa kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, kute TS tänään uudisoi ihmisoikeusraportoija Martin Scheinin sanoneen. Myös UVI:n on näitä noudatettava, muutoin se toimii rikollisesti.
Kaipaan edelleenkin jonkun viisaan kertovan lakipykälän, jota kirkon tälläkin palstalla väitettään rikkoneen.
Ulkomalaaisviraston päätökset valmistelevat ao virkailijat, samoin kuin viranomaisissa yleensä. Myös niitä on voitava tarkastella - jopa tarpeen vaatiessa arvostella - myös muilta näkökulmilta kuin ahtaasti joskus sovittuihin käytäntöihin perustuen. Lakipykälät antavat mahdollisuuden myös inhimilliseen tulkintaan.
Kuten edellä jo on todettu, vaikeasti arvioitavissa kohdissaan viranomaispäätöksetkään eivät aina ja kaikkialla ole "jumalansanaa"!
Joo,niinhän se antaa,mutta huonosti kävi nokialaissairaanhoitajankin kohdalla.Nyt maksettiin kalliisti. Sääli on sairautta myös kulttuurinrikastuttajia kohtaan.Maassamme piileksii jo nyt useita sotarikoksista tuomittuja kuten se ugandalaisnikke.
Pauliine Koskelo on sanonut,että lakituvassa ei tunneta sääliä.
Maailmankuvasi on kovin yksinkertainen, yksipuolinen mutta synkkä. Säälin Sinua.
So?!
Miten voisin erota valtiosta, jonka virallinen instanssi tuottaa epäinhimillisiä päätöksiä?
En haluaisi muutta maastakaan.
Uvi on despoottisesti asettunut demokraattisen päätöksenteon ja oikeudenmukaisuuden yläpuolelle.
Itse taas pohdiskelen,miten eroan valtiosta,evl-kirkosta olen jo lähdössä marraskuussa, ellei tähän hallitsemattomaan kulttuurinrikastuttajien festifaaliin saada stoppia.