Erikoinen havainto

Eikös mersun, Fordin ja Volvon kannnattaisi nostaa kanne moista kittisaumatahnan valmistajaa vastaan, ai niin Volvo ja Fordhan ovat samaa konsernia.

yhteiskanne kirjoitti:

Eikös mersun, Fordin ja Volvon kannnattaisi nostaa kanne moista kittisaumatahnan valmistajaa vastaan, ai niin Volvo ja Fordhan ovat samaa konsernia.

Ei kannata lähteä tuohon autoliikkeiden vedätykseen, että Ford ja Mersu olisivat olleet ilkeän silikoonikauppiaan uhreja.

Ford osti halvinta mahdollista tököttiä ja jätti testaamatta sen soveltuvuuden autokäyttöön.

Lopputulos on ikävä, mutta täysin autotehtaiden oma möhläys.

Kuten tiedämme, lasipalatsin tiskiltä saa mukamas maailman parhaat varaosat ja autoihin käytetään parhaita mahdollisia osia ja valmistusaineita.

Höpö höpö!

Kyllä insinöörit pystyisivät rakentamaan paljon parempia autoja ja kemistit tuottamaan parempia kittejä.

Kaiken pahan alku ja juuri ovat ekonomit, jotka ilmoittavat, että yhden auton kitti saa maksaa 75 senttiä, vaikka kemistien mukaan hyvä aine maksaisi 2 euroa.

Sitten auto kasataan mahdollsimman halvalla ja toivotaan kestävän edes takuuajan.

Jos ei kestä, niin näytellään viatonta ja syytellään jotain mystistä Ali Hankkijaa.

jkgjfsadölg kirjoitti:

Ei kannata lähteä tuohon autoliikkeiden vedätykseen, että Ford ja Mersu olisivat olleet ilkeän silikoonikauppiaan uhreja.

Ford osti halvinta mahdollista tököttiä ja jätti testaamatta sen soveltuvuuden autokäyttöön.

Lopputulos on ikävä, mutta täysin autotehtaiden oma möhläys.

Kuten tiedämme, lasipalatsin tiskiltä saa mukamas maailman parhaat varaosat ja autoihin käytetään parhaita mahdollisia osia ja valmistusaineita.

Höpö höpö!

Kyllä insinöörit pystyisivät rakentamaan paljon parempia autoja ja kemistit tuottamaan parempia kittejä.

Kaiken pahan alku ja juuri ovat ekonomit, jotka ilmoittavat, että yhden auton kitti saa maksaa 75 senttiä, vaikka kemistien mukaan hyvä aine maksaisi 2 euroa.

Sitten auto kasataan mahdollsimman halvalla ja toivotaan kestävän edes takuuajan.

Jos ei kestä, niin näytellään viatonta ja syytellään jotain mystistä Ali Hankkijaa.

Joo, niin ostivat huonoa kittiä! Kerro kuitenkin, mikä on se ”viaton auto”, missä ei ole mitään vikaa, ”koskaan”? Olisiko se ehkä Aston Martin vai Ferrari? Aston Martin moottoreissa oli ainakin ennen, työntekijän nimi kuka oli sen kasannut … Sitä voisi siis helposti syyttää, jos Oma Aston jäisi tienvarteen …

jkgjfsadölg kirjoitti:

Ei kannata lähteä tuohon autoliikkeiden vedätykseen, että Ford ja Mersu olisivat olleet ilkeän silikoonikauppiaan uhreja.

Ford osti halvinta mahdollista tököttiä ja jätti testaamatta sen soveltuvuuden autokäyttöön.

Lopputulos on ikävä, mutta täysin autotehtaiden oma möhläys.

Kuten tiedämme, lasipalatsin tiskiltä saa mukamas maailman parhaat varaosat ja autoihin käytetään parhaita mahdollisia osia ja valmistusaineita.

Höpö höpö!

Kyllä insinöörit pystyisivät rakentamaan paljon parempia autoja ja kemistit tuottamaan parempia kittejä.

Kaiken pahan alku ja juuri ovat ekonomit, jotka ilmoittavat, että yhden auton kitti saa maksaa 75 senttiä, vaikka kemistien mukaan hyvä aine maksaisi 2 euroa.

Sitten auto kasataan mahdollsimman halvalla ja toivotaan kestävän edes takuuajan.

Jos ei kestä, niin näytellään viatonta ja syytellään jotain mystistä Ali Hankkijaa.

Alkusyy ei selvillä.

Itse hultopäällikön kanssa keskustellessa, asiassa tuli ilmi, että sinkityksestä, primeristä tai kitistä johtuvaa. Varmaa tietoa mistä johtuu, ei ole. En kysynyt onko korjattu, mielestäni edellinen kertoo jo tarvittavan.

Jokainen saa uskoa mitä haluaa, aika näyttää.
Näin se on mennyt, vuosikerrallaan ollan perässä tultu...

Alihankkijan on pakko olla iso, koska kittiviallisia malleja on tuotettu monessa maassa ja yli 8 vuoden ajan. Lisäksi Mersun kittivialliset mallit olivat selvästi 90 luvun puolella. Fordissa 97 --> 05 (07? kuka tietää). Joten eiköhän lopeteta tämä alihankkijan syyttäminen, koska kellään ei ole mitään tietoa tästä yhdestä alihankkijasta ja "yhdestä viallisesta kittierästä" (jep, Ford on varmasti ostanut kittiä 10 vuoden ajaksi...?).
Ja kittivian pitii poistua (myyjän kertoman perusteella) jo -00 mallista, viimeistään faceliftissä 2001 lopussa ja nyt viimeinen myyjä kertoi, että 2004 on raja, jolloin kitti on vaihtunut kestävään. No miksi 2004 vuosimallin Focuksessani on takaovi ruosteessa alle 60 tkm:ä ajettuna? Ja nyt sä sanot, että uusissa malleissa ei ole kittivikaa? Perustat tämän tiedon mihin?

on pakko kirjoitti:

Alihankkijan on pakko olla iso, koska kittiviallisia malleja on tuotettu monessa maassa ja yli 8 vuoden ajan. Lisäksi Mersun kittivialliset mallit olivat selvästi 90 luvun puolella. Fordissa 97 --> 05 (07? kuka tietää). Joten eiköhän lopeteta tämä alihankkijan syyttäminen, koska kellään ei ole mitään tietoa tästä yhdestä alihankkijasta ja "yhdestä viallisesta kittierästä" (jep, Ford on varmasti ostanut kittiä 10 vuoden ajaksi...?).
Ja kittivian pitii poistua (myyjän kertoman perusteella) jo -00 mallista, viimeistään faceliftissä 2001 lopussa ja nyt viimeinen myyjä kertoi, että 2004 on raja, jolloin kitti on vaihtunut kestävään. No miksi 2004 vuosimallin Focuksessani on takaovi ruosteessa alle 60 tkm:ä ajettuna? Ja nyt sä sanot, että uusissa malleissa ei ole kittivikaa? Perustat tämän tiedon mihin?

Olet aivan oikeassa.

Aika harva osaa laskea 1 1 yhteen tässä asiassa.
On haluttu uskoa, mitä oman leivän puolesta puhujat sanovat. Tuubaa on jauhettu vuosikausia, ja vieläkin jotkut uskovat.

jkgjfsadölg kirjoitti:

Ei kannata lähteä tuohon autoliikkeiden vedätykseen, että Ford ja Mersu olisivat olleet ilkeän silikoonikauppiaan uhreja.

Ford osti halvinta mahdollista tököttiä ja jätti testaamatta sen soveltuvuuden autokäyttöön.

Lopputulos on ikävä, mutta täysin autotehtaiden oma möhläys.

Kuten tiedämme, lasipalatsin tiskiltä saa mukamas maailman parhaat varaosat ja autoihin käytetään parhaita mahdollisia osia ja valmistusaineita.

Höpö höpö!

Kyllä insinöörit pystyisivät rakentamaan paljon parempia autoja ja kemistit tuottamaan parempia kittejä.

Kaiken pahan alku ja juuri ovat ekonomit, jotka ilmoittavat, että yhden auton kitti saa maksaa 75 senttiä, vaikka kemistien mukaan hyvä aine maksaisi 2 euroa.

Sitten auto kasataan mahdollsimman halvalla ja toivotaan kestävän edes takuuajan.

Jos ei kestä, niin näytellään viatonta ja syytellään jotain mystistä Ali Hankkijaa.

Jos jokainen 0,75€:n osa korvataan 2€:n osalla, niin Mondeonkin alkaen hinnat pompsahtaisi reilusti päälle 70.000€:n.

Eihän kellään olisi varaa h... kirjoitti:

Jos jokainen 0,75€:n osa korvataan 2€:n osalla, niin Mondeonkin alkaen hinnat pompsahtaisi reilusti päälle 70.000€:n.

Nyt sitä 0,75 € osaa korjataa 7,5 € edestä.
Ja sen maksaa yleensä omistaja.
Väärässä paikassa "säästäminen" tulee kalliiksi.

Ekonomit ei osaa muuta kuin säästää, ja kun se pääsee ylivaltaan, niin kuin nykyään helposti käy, kaikki menee persiilleen.
Ekonomit on syvältä.

ylimääräisistä korjaamokäynneistä on, mutta onneksi on sijaisautosopimus. kilometrikorvauksilla kun mennä puksuttaa, niin ei paljon haittaa vaikka pari viikkoa pojat pähkäilis ongelmia... tehkää vaan jatkossakin paskoja autoja :)