Demokratiaa pidetään yleisesti yksilönvapauden perustana, mutta onkohan asia todellisuudessa näin? Demokratia tarkoittaa sitä, että enemmistö päättää asioista. Ihmisellä on siis yhtä paljon päätösvaltaa riippumatta siitä, onko hänen ÄO:nsä 80 vai 180. Fakta on se, että tyhmät ihmiset lisääntyvät kaikkialla maailmassa älykkäitä nopeammin, mikä demokratiassa tarkoittaa sitä, että tyhmien vaikutusvalta lisääntyy kaiken aikaa. Demokratiaa onkin alusta lähtien käytetty nimenomaan ahkerien ja varakkaiden ihmisten riistämiseksi. Pohjoismaalainen hyvinvointiyhteiskunta perustuu täysin siihen, että enemmistön mielestä rikkaiden on maksettava omaisuudestaan veroa suuremman osan kuin köyhien. Tätä voidaan muitta mutkitta pitää varastamisena yhteisen edun nimissä, jota enemmistö pitää hyväksyttävänä.
Suomessa suurin osa ihmisistä kuuluu roskaväkeen tai heidän hyysääjiinsä, ja koska elämme demokratiassa, on myöskin lainsäädäntö sen mukainen. Ns. uhrittomat rikokset, kuten prostituutio ja miedot huumeet ovat lailla kiellettyjä, koska ne sotivat enemmistön moraalikäsityksiä vastaan. Tällä lienee alunperin uskonnollinen perusta. Koska enemmistö suomalaisista katsoo roskaväellä täytyvän olla jonkinlaisia oikeuksia, on lainsäädännössä menty niin pitkälle, että ihmisiltä on riistetty oikeutensa puolustaa itseään roskaväen hyökkäyksiä vastaan. Jos joku öykkäri hyökkää satanistin kimppuun ja satanisti puukottaa hänet itsepuolustukseksi, hän voi olla varma siitä että saa pitkän vankilatuomion. Pidemmän kuin öykkäri olisi saanut jos olisi hakannut hänet ilman mitään syytä. Myöskään murtovarkaita ei saa ampua, koska enemmistö tuntee jonkinlaista empatiaa heitä kohtaan. He ovat vähempiosaisia ja meidän tulee ymmärtää heitä tjsp. Tässä maassa ihmisellä ei ole oikeutta puolustaa itseään eikä omaisuuttaan, kiitos demokratian.
Kehitysmaissa nimenomaan tyhmimmät ihmiset lisääntyvät kuin kärpäset, minkä seurauksena ympäristö tuhoutuu kaiken aikaa ja meneillään on todellinen eläinten ja kasvien sukupuuttoaalto. Siitä huolimatta länsimaalaiset antavat muitta mutkitta rahaa kehitysmaiden nälänhätiin ja vastaaviin. Ikäänkuin olisi tärkeämpää pelastaa muutamien kehitysmaalaisten kuin uhanalaisten eläin- ja kasvilajien elämä. Jos väestönkasvu jatkuu loputtomiin, tulee Maapallo tuhoutumaan varmuudella, mutta enemmistö ei sitä tajua. Jo kivikaudella ihmiset tappoivat useita eläinlajeja sukupuuttoon, mutta yleisesti ottaen elivät sopusoinnussa luonnon kanssa. Kun väkiluku kasvoi niin suureksi, ettei ympäristö pystynyt sitä enää täysin elättämään, heikot ja sairaat tapettiin ja väestönkasvu pidettiin siten kurissa. Nykyään ihmiskunta kieltää luonnonlait antamalla heikkojen ja sairaiden olla karsiutumatta luonnonvalinnassa. Tämäkin tapahtuu riistämällä parhaita yksilöitä verotuksen muodossa. Tämän on uskontojen synnyttämä "lähimmäisenrakkaus" aiheuttanut ja pitkällä aikavälillä se koituu koko planeetan kohtaloksi.
Tietysti maailmassa on oltava lakeja, mutta niiden tehtävä on ylläpitää yleistä järjestystä, eikä riistää ihmisiltä heidän vapauttaan. Sen jälkeen kun valtiot ovat muodostuneet, ihmisillä ei ole ollut täydellistä vapautta päättää omista asioistaan. Jos ihminen omistaa maata tai asunnon, on siellä oltava voimassa ne lait, jotka omistaja itse on säätänyt. Mikään valtio ei voi määrätä, miten ihmisen tulee elää omalla reviirillään! Varsinkaan, jos sen valtion lait ovat enemmistön säätämiä.
Kun satanismi tulee enemmissä määrin suuren yleisen tietoisuuteen, ja enemmistö katsoo sen olevan omien moraalikäsitystensä vastainen, tulee enemmistö eli siis demokratia keksimään jotakin sen kieltämiseksi. Demokratia on aina ollut ja tulee aina olemaan todellinen uhka individualismille!
Suomessa suurin osa ihmisistä kuuluu roskaväkeen tai heidän hyysääjiinsä, ja koska elämme demokratiassa, on myöskin lainsäädäntö sen mukainen. Ns. uhrittomat rikokset, kuten prostituutio ja miedot huumeet ovat lailla kiellettyjä, koska ne sotivat enemmistön moraalikäsityksiä vastaan. Tällä lienee alunperin uskonnollinen perusta. Koska enemmistö suomalaisista katsoo roskaväellä täytyvän olla jonkinlaisia oikeuksia, on lainsäädännössä menty niin pitkälle, että ihmisiltä on riistetty oikeutensa puolustaa itseään roskaväen hyökkäyksiä vastaan. Jos joku öykkäri hyökkää satanistin kimppuun ja satanisti puukottaa hänet itsepuolustukseksi, hän voi olla varma siitä että saa pitkän vankilatuomion. Pidemmän kuin öykkäri olisi saanut jos olisi hakannut hänet ilman mitään syytä. Myöskään murtovarkaita ei saa ampua, koska enemmistö tuntee jonkinlaista empatiaa heitä kohtaan. He ovat vähempiosaisia ja meidän tulee ymmärtää heitä tjsp. Tässä maassa ihmisellä ei ole oikeutta puolustaa itseään eikä omaisuuttaan, kiitos demokratian.
Kehitysmaissa nimenomaan tyhmimmät ihmiset lisääntyvät kuin kärpäset, minkä seurauksena ympäristö tuhoutuu kaiken aikaa ja meneillään on todellinen eläinten ja kasvien sukupuuttoaalto. Siitä huolimatta länsimaalaiset antavat muitta mutkitta rahaa kehitysmaiden nälänhätiin ja vastaaviin. Ikäänkuin olisi tärkeämpää pelastaa muutamien kehitysmaalaisten kuin uhanalaisten eläin- ja kasvilajien elämä. Jos väestönkasvu jatkuu loputtomiin, tulee Maapallo tuhoutumaan varmuudella, mutta enemmistö ei sitä tajua. Jo kivikaudella ihmiset tappoivat useita eläinlajeja sukupuuttoon, mutta yleisesti ottaen elivät sopusoinnussa luonnon kanssa. Kun väkiluku kasvoi niin suureksi, ettei ympäristö pystynyt sitä enää täysin elättämään, heikot ja sairaat tapettiin ja väestönkasvu pidettiin siten kurissa. Nykyään ihmiskunta kieltää luonnonlait antamalla heikkojen ja sairaiden olla karsiutumatta luonnonvalinnassa. Tämäkin tapahtuu riistämällä parhaita yksilöitä verotuksen muodossa. Tämän on uskontojen synnyttämä "lähimmäisenrakkaus" aiheuttanut ja pitkällä aikavälillä se koituu koko planeetan kohtaloksi.
Tietysti maailmassa on oltava lakeja, mutta niiden tehtävä on ylläpitää yleistä järjestystä, eikä riistää ihmisiltä heidän vapauttaan. Sen jälkeen kun valtiot ovat muodostuneet, ihmisillä ei ole ollut täydellistä vapautta päättää omista asioistaan. Jos ihminen omistaa maata tai asunnon, on siellä oltava voimassa ne lait, jotka omistaja itse on säätänyt. Mikään valtio ei voi määrätä, miten ihmisen tulee elää omalla reviirillään! Varsinkaan, jos sen valtion lait ovat enemmistön säätämiä.
Kun satanismi tulee enemmissä määrin suuren yleisen tietoisuuteen, ja enemmistö katsoo sen olevan omien moraalikäsitystensä vastainen, tulee enemmistö eli siis demokratia keksimään jotakin sen kieltämiseksi. Demokratia on aina ollut ja tulee aina olemaan todellinen uhka individualismille!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Faktaa on se että--> raha on valtaa ja tuo valta turvataan väki-vallalla tai sen uhalla.
Demokratia on näennäinen vaikutus-vallan väline, tosi-asiassa kansaa saadaan ohjattua [jymäytettyä] haluttujen päätösten taakse melko vaivattomasti.
Rikkaus on aina ja kaikkialla riistoa, mitä enemmän rahaa ja valtaa--> sitä varmemmin taustoista löytyy rikollista ja moraalisesti arveluttavaa toimintaa.
Suurin osa 'roskasakistasi' pitää yhteis-kuntaa pystyssä, maksaa säntillisesti veronsa [toisin kuin rikkaat veron-kiertäjät], käy töissä orjuuttaen itsensä rikkaiden kapitalistien viedessä voitot taskuihinsa [ja yleensä pois maasta], eli kuka riistää, pyrkyröi, elää muiden töistä, tuista[yritys-tuet,maatalous-tuet verovähennykset, työllisyys-tuet jne] etc?
Itseään saa puolustaa, se miten lain-säätäjä ja oikeusviran'omainen asian tulkitsee riippuu ja roikkuu tilanteesta/tapauksesta.
On hyvä että laki henki-rikoksissa on ankara, se ehkäisee 'juonittelut' ja lavastukset vihollisten vahinko-kuolemista.
Jos satuit katsomaan ohjelman öljy/sodasta/kaupasta-->jossa Shell yhtiön välinpitämöttömyys tuohoaa arvokasta luontoa viidakossa-->kannattaa muistaa että tuo esimerkki on vain jäävuoren huippu, kuten jo totesin raha-valta ja kapitalisti ei omista ns. omaatuntoa tai yhteisöllistä vastuuta, puhumattakaan maalaisjärjestä [roskaväkesi järki].
Kannattaa ajatella sitä-->voiko yhteisessä maailmassa elää kuin se olisi--> privaati vain sinulle omistettu todellisuus,-->tätähän kapitalismi/yksityis-omistus ja kohtuuton materialistinen individualismi ajaa takaa [eikä onneksi koskaan saavuta].
Epäoikeudenmukaisuus johtaa juurensa juuri tuosta itsekkyydestä-->siitä, että privaatti itsekäs elämäntapa riistää suurta joukkoa [jotka ymmärtävät yhteisöllisyyden olevan kestävämpi pohja yhteiskunnalle]--> säntillisesti, yhteisöllisesti eläviä kunnon ihmisiä-->eli mikä onkaan se tuhoava ja riistävä joukko.
Kapitalismi ja nykyinen 'minä-minä-kulttuuri' ajaa yhteiskunnat ahdinkoon ja mielettömyyteen. Johan järki sanoo esimerkiksi sen, että jos raha keskittyy vain muutamien käsiin se tietää lopulta kaiken romahtamista ostovoiman ja yleisen puutteen luoman seka-sorron myötä.
Se että luonto väistämättömästi tuhotuu on fakta jolle ei voida mitään-->jos ihmiset edelleen haluaa kuluttaa,hakee hetkellisen ja katoavan hyvän-olon tunteen materiasta ja kuluttamisesta.
Tätähän privaatti 'minä-minä-mulle-heti-kaikki-tänne-ajattelu' haluaakin jotta kauppa käy ja kapitalisti riistäjä rikastuu.
että ennen oli kaikki paremmin ja että amerikkalaiset ovat pahoja.
Tunnetusti yhteiskunnan alimpiin luokkiin kuuluvat eivät ole poliittisesti kovin aktiivisia, koulutus ja hyvä taloudellinen asema tuntuvat korreloivan äänestysinnon kanssa, ja yhteiskunnan korkeimmalla tasolla olevat (jos tuo nyt niin voidaan ilmaista) ovat myös niitä jotka omaa vaikutusvaltaansa eniten käyttävät - turvatakseen asemansa tai luodakseen parempaa yhteiskuntaa.
Pyramidin alemmilla tasoilla olevien nimittäminen roskasakiksi tai tyhmiksi sen sijaan on huvittavaa ja kertonee enemmän sinusta, nykyisessä yhteiskunnassa koulutus, ihmisten fiksuus ja palkkataso eivät välttämättä mitenkään korreloi keskenään (paperityöntekijä tienaa enemmän entä esim. opettaja, duunareista kova pula väestön ylikouluttautuessa ja palkka nousee sitä myötä, monilla kahdetkin maisterin paperit ja joutuvat paiskimaan ns. paskaduuneja kun eivät saa oman alansa töitä, jne.). Nämä ihmiset maksavat veronsa ja pitävät omalla työllään yhteiskuntaa pystyssä, jonka varassa tämä ihailemasi eliittikin elää. Varakkuus on usein myös perinnöllistä, ei tarvitse olla erityisen hyvä tai lahjakas missään, jos isukki tai äiskä tienaa kivasti, kyllähän tuo ollaan nähty.
Mitä kehitysmaihin tulee, siellä tilanne on vielä surkuhupaisampi. Valtaa eivät suinkaan pidä siihen kykenevimmät, korruptio rehottaa ja köyhemmällä väestönosalla ei käytännössä useinkaan ole edes minkäänlaisia mahdollisuuksia kouluttautua tai nousta yhteiskunnallisessa hierarkiassa huolimatta siitä kuinka lahjakkaita moni heistä olisi. Ratkaisu hallitsemattomaan väestönkasvuun, olisi saada köyhyyskierre katkaistua, koulutusmahdollisuus useammalle ihmiselle, ehkäisyvalistusta tehostettava ja naisten asemaa parannettava (kouluttautuneet hankkivat vähemmän lapsia, köyhien on pakko hankkia katras joka huolehtii kun yhteiskunta ei sitä tee).
Eliitille on tunnetusti aina ollut suotuisaa kun muu väestö pysyy mahdollisimman tyhmänä (länsimaissa pientä esimerkkiä voi hakea Yhdysvalloista ja tietyistä osavaltioista). Mitä vähemmän ihminen tietää, sitä paremmin hän tottelee, ja rahallinen eliitti voi jatkaa porskuttamista muiden yksilöiden ja ympäristön kustannuksella. Mitä tasaisemmat mahdollisuudet jokaiselle elämäänsä annetaan, sitä paremmin yhteiskunta voi, koska tällöin jokaisella joka on lahjakas ja halua edetä, on periaatteessa mahdollisuus nousta kykyjään vastaavalle tasolle, jolloin yhteiskunta saa maksimaalisen määrän asiansa osaavaa porukkaa. Nämä yhteiskunnat ovat myös kehittyneimpiä ja rauhallisimpia, silloin kun tiettyä väestönosaa aletaan polkemaan pienen eliitin etujen nimissä, syntyy levottomuuksia ja rikollisuutta. Ihmiset kuitenkin haluavat elää suhteellisen rauhallisesti, ja tekevät sen mikäli tietyt edellytykset riittävän laadukkaalle elämälle täyttyvät (ruokaa, katto pään päälle, mahdollisuus vaikuttaa omaan elämäänsä ja yhteiskuntaan). Demokratia ei ole täydellinen vaihtoehto, mutta todennäköisesti paras tuntemistamme vaihtoehdoista.
Ajattelet kuin stalinisti ja kansallissosialisti.
Auringonjumala oli sokea.
Mikä on suhteesi insestiin?
Etkö sinä ihmisraunio ole saanut äidinrakkautta.
Kaipaisit hoitoa , mutta et saa sillä sinua
kannustetaan olemaan sairas.
"Jos joku öykkäri hyökkää satanistin kimppuun"
Tämä paljasti että tämä sinun viestisi on kai provo.
Eikä toiminut.
Länsimaisen demokratian idea on että yksityiset asiat kukin hoitakoot miten lystää, ja yhteiset asiat hoidetaan niin että kaikki otetaan huomioon.
Taidat olla pelkästään individualismin viittaan pukeutunut hohousdemari.