Islam ei harjoita lähetystyötä meidän ymmärtämässä mielessä ts. ei pyrki houkuttelemaan ihmisiä sanomallaan.
Islam pyrkii nimenomaan hankkimaan maa-alueita valtaansa (vrt. Afganistan, Somalia jne.) ja saamaan sillä alueella olevat ihmiset ALISTUMAAN islamiin.
Islam tarkoittaa sananmukaisesti alistunutta ja muslimi islamiin alistunutta (ei siis kääntynyttä) henkilöä. Nimitykselle löytyy historiallinen pohja Mekan alistamisen ajoilta.
Suoranaisia pakkokeinoja alistamisessa ei käytetä, mutta islamilaisessa valtiossa ei-muslimi on aina toisen luokan kansalainen ilman suurinta osaa muslimeille kuuluvia oikeuksia. Lisäksi hän joutuu maksamaan ylimääräisiä veroja.
Suomessa ja laajemmin kaikkialla länsimaissa on toki paljon yksinkertaisia (tapa)kristittyjä, tyypillisesti evankelis-luterilaisia, joita maallistunut kristillinen kirkko ärsyttää tai jonka laimea kaiken salliva sanoma ei vetoa. (Islamhan ei syyllisty sallivuuteen.)
Naiset kääntyvät muslimiksi tyypillisesti ihan ymmärtämättömyyttää. Uskontojen ja ennen kaikkea käsitteiden välisijä eroja ei pystytä hahmottamaan.
Monet miehet kääntyvät varsin tietoisina tietyistä piirteistä. islam on voimakkaiden miesten uskonto, jossa miehellä on täysi ylivalta naisiin kaikissa suhteissa (Naisen velvollisuus on palvella miestä kaikin keinoin, ml. seksi). Naisten valtaamassa nyky-yhteiskunnassa tällainen visio on alakynteen jääneille yhteiskunnan drop-outeille hyvin lohdullinen asia.
Muslimit tuovat monissa maissa julki haaveensa saattaa ko. maa kokonaan islamilaiseksi. Usein viitataan hymyillen korkeaan syntyvyyteen, joka 50-100 vuoden sisään muuttaa maan islamilaiseksi. Tämän takia lasten siittäminen ja kasvattaminen muslimeiksi on jokaisen kunnon muslimin kunniatehtävä...
Islam pyrkii nimenomaan hankkimaan maa-alueita valtaansa (vrt. Afganistan, Somalia jne.) ja saamaan sillä alueella olevat ihmiset ALISTUMAAN islamiin.
Islam tarkoittaa sananmukaisesti alistunutta ja muslimi islamiin alistunutta (ei siis kääntynyttä) henkilöä. Nimitykselle löytyy historiallinen pohja Mekan alistamisen ajoilta.
Suoranaisia pakkokeinoja alistamisessa ei käytetä, mutta islamilaisessa valtiossa ei-muslimi on aina toisen luokan kansalainen ilman suurinta osaa muslimeille kuuluvia oikeuksia. Lisäksi hän joutuu maksamaan ylimääräisiä veroja.
Suomessa ja laajemmin kaikkialla länsimaissa on toki paljon yksinkertaisia (tapa)kristittyjä, tyypillisesti evankelis-luterilaisia, joita maallistunut kristillinen kirkko ärsyttää tai jonka laimea kaiken salliva sanoma ei vetoa. (Islamhan ei syyllisty sallivuuteen.)
Naiset kääntyvät muslimiksi tyypillisesti ihan ymmärtämättömyyttää. Uskontojen ja ennen kaikkea käsitteiden välisijä eroja ei pystytä hahmottamaan.
Monet miehet kääntyvät varsin tietoisina tietyistä piirteistä. islam on voimakkaiden miesten uskonto, jossa miehellä on täysi ylivalta naisiin kaikissa suhteissa (Naisen velvollisuus on palvella miestä kaikin keinoin, ml. seksi). Naisten valtaamassa nyky-yhteiskunnassa tällainen visio on alakynteen jääneille yhteiskunnan drop-outeille hyvin lohdullinen asia.
Muslimit tuovat monissa maissa julki haaveensa saattaa ko. maa kokonaan islamilaiseksi. Usein viitataan hymyillen korkeaan syntyvyyteen, joka 50-100 vuoden sisään muuttaa maan islamilaiseksi. Tämän takia lasten siittäminen ja kasvattaminen muslimeiksi on jokaisen kunnon muslimin kunniatehtävä...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miellyttävän neutraali viesti tällä palstalla. Harvinaista. Kiitos vaan!
Samoin tekee myös kristinuskokin ja ateismi. Voi olla myös niin, että erityyppiset ihmiset valitsevat uskonsa luonteensa mukaan.
Islamille taitaa olla tyypillistä kovuus ja ylimielisyys. Tällä palstalla se on näkynyt sivistymättömänä kielenkäyttöä. Islam yllyttää ylimielisyyteen korostaessaan eroja ihmisten välillä.
Kristinusko korostaa nöyryyden tärkeyttä ja lähimmäisenrakkautta. Muslimeille ne merkitsevät heikkoutta.
Ateistilta puuttuu tällaiset kehotukset. Siksi heillä ei ole mitään tai on koulutuksen ja tieteen antamat hyvinä pidetyt asiat.
Tarkoitukseni oli vain sanoa, että nämä ominaisuudet näkyy selvästi palstan kirjoittajissakin.
Islam on valloittajan ja väkivaltaisen sotilaan ja useita pikkutyttöjä vaimokseen ottaneen tosimiehen perustama uskonto.
Hän ei saanut ihmisiä (siis massoja) kääntymään perustamaansa uskontoon julistamalla sanomaansa. Hän sen sijaan pakotti ihmiset alistumaan uskontoonsa. Mitä muuta voi tällaiselta uskonnolta odottaa.
Nykypäivänä islamiin liittymistä voisi verrata moottoripyöräjengin jäsenyyteen. Kummankin jäsenenä sinulla on voimaa takanasi (allah ja jihad). Muslimi menee ovesta ensin pää pystyssä ja jättää heikot kristityt aukomaan ovia muille ja kääntämään toista poskeaan.
Tällaiseen litkuksi laimentunut lutterilainen usko ei pysty vastaamaan. Paavin usko sen sijaan pystyy siihen...
Jos jokainen Suomen somaliperha hankkii 9-11 lasta, niin kuinkahan kauan kestää että somalit ovat enemmistönä Suomessa. En ole koskaan tavannut somaliperhettä jolla olisi vähemmän kuin 7 lasta ja hekin olivat kuulemma hankkimassa lisää. Oma surkea matikkapääni ei tähän riitä, mutta jos jokaisen somaliperheen 11 lasta perustavat perheen ja hankkivat kaikki 11 lasta, niin montako sukupolvea kuluu siihen että valtaväestö tässä maassa on somalilaista?
Ajatteletko, että Yhdysvaltain nykyinen hallitus on islamilainen, koska sen kokoukset aloitetaan uskonnollisella hartaushetkellä ja se on alistanut hallintaansa tärkeimmän osan Lähi-idän öljyalueista?
Islamilla muuten muslimit yleensä ymmärtävät alistumista nimenomaan Jumalan tahtoon. Käsitys Jumalan tahtoon alistumisen tärkeydestä ei ole aivan vieras kaikille kristityillekään...
Mitä käsityksiisi kääntymisen syistä tulee, taitanet osata lukea ajatuksia?
Olipa tekstisi todella yllättävän neutraalia - tälle palstalle.
Islamin uskoa voi verrata alistumiseen ankaran ja voimakkaan isän tahtoon.
Kristinuskoa taas voisi verrata rakastumiseen voimakkaaseen henkilöön, johon luottaa ja katsoo ylöspäin.
Onhan näissä asioissa eroa...
muslimille. Tai paremminkin tyypillinen harhautus.
Yhdysvallat tai mikään muukaan länsimaa eivät ole levittämässä kristinuskoa Lähi-idässä, vaan suojaamassa taloudellisia etujaan. Yhdysvallat ei ole uskonnollinen hallintomuoto, vaikka sen presidentti ei salaakaan uskoaan.
Muslimit kuitenkin tulkitsevat asian niin, koska jokainen mittaa asioita omaa taustaansa vasten. Kommentit kertovat suoraan miten muslimit tekisivät, jos heillä olisi valta...
Tunnen liian monta kääntynyttä muslimia ja kääntymisen syyt ovat pääosin yllä kuvattu. Et edes yrittänyt niitä kumota, joten kuulunet toiseen pääryhmään...
eli monet meistä eivät tule noita karmeita muslimiaikoja omin silmin näkemään.
Lasten, lasten lapsillemme olisi armollista, jos jäisivät syntymättä.
Monet Amerikan intiaanitkaan eivät nähneet nykyistä Bushin hirmuhallintoa.