Tehkää parannus!

-Beatles todellakin ON merkittävin juttu,mut vain MUSIIKILLISESTI..huomaa ero.Mene nyt Ellie-hyvä takaisin sinne Jojensuuhun,tai johki provoilemaan..:)

Koko viesti silkkaa asiaa. Beatles-fanit: rajottakaa vähän! Kaikesta merkityksellisyydestä huolimatta Beatles ei ikinä onnistunut koskettamaan samalla tavalla kuin vaikka Bob Dylan. Aina he olivat kuitenkin loppupeleissä ne neljä kivaa brittipoikaa, jotka lauloivat kivoja biisejä. John muutti asian omalta osaltaan soolourallaan.

äääääääääääääääääääääää kirjoitti:

Koko viesti silkkaa asiaa. Beatles-fanit: rajottakaa vähän! Kaikesta merkityksellisyydestä huolimatta Beatles ei ikinä onnistunut koskettamaan samalla tavalla kuin vaikka Bob Dylan. Aina he olivat kuitenkin loppupeleissä ne neljä kivaa brittipoikaa, jotka lauloivat kivoja biisejä. John muutti asian omalta osaltaan soolourallaan.

-nimimerkki ääääääääääääääääääää. Sillä tietomäärällä,mikä sinulla on rock-musiikista,minä pitäisin kyllä pääni kiinni.."moni näyttää viisaalta/älykkäältä,kunnes avaa suunsa".. :) ps.älä viitsi mielistellä jatkuvasti Ellietä,ei se kuitenkaan sulle anna.. :) pps.Dylan on todellakin Beatles-tasolla myös..

aivan sama. kirjoitti:

-nimimerkki ääääääääääääääääääää. Sillä tietomäärällä,mikä sinulla on rock-musiikista,minä pitäisin kyllä pääni kiinni.."moni näyttää viisaalta/älykkäältä,kunnes avaa suunsa".. :) ps.älä viitsi mielistellä jatkuvasti Ellietä,ei se kuitenkaan sulle anna.. :) pps.Dylan on todellakin Beatles-tasolla myös..

Beatles on merkittävä, mutta pinnallinen. Säveltäjinä ja sovittajina yhtye oli lahjakaampi kuin Rollarit, mutta koskaan Paulilla, Johnilla ja kumppaneilla ei ollut kykyä tehdä jotain, mikä koskettaa oikeasti todella syvältä. Yesterday on kaunis balladi, mutta ei Paulin laulussa ole mitään siitä, mitä kuullaan Mick Jackerin Angie-tulkinnassa. Ei kertakaikkisesti MITÄÄN siitä. Beatlesin merkityksellisyyttä ei voi kiistää, muttei voi bändin pinnallisuutta, munattomuutta ja kaupallisuuttakaan voi kieltää- eikä sitä yritäkään kuin häpeissään olevat Bealtes-fanit. Jos haluan kuulla musiikillisesti hienoja biisejä, saatan Beatlesinkin joskus soimaan. Mutta kun kaipaan oikeasti jotain joka koskettaa, jotain syvältä riipaisevaa, soivat soittimessani aivan eri musiikki.

"Sillä tietomäärällä,mikä sinulla on rock-musiikista,minä pitäisin kyllä pääni kiinni."

Bealtesilla ei juurikaan ole tekemistä rock-musiikin kanssa. Rockista voin antaa sinulle esimerkkinä bändit Rolling Stones ja Doors. Beatles oli pop-yhtye.

Minä olen mielistellyt Ellietä vain kerran :)

äääääääääääääääääääääääääää... kirjoitti:

Beatles on merkittävä, mutta pinnallinen. Säveltäjinä ja sovittajina yhtye oli lahjakaampi kuin Rollarit, mutta koskaan Paulilla, Johnilla ja kumppaneilla ei ollut kykyä tehdä jotain, mikä koskettaa oikeasti todella syvältä. Yesterday on kaunis balladi, mutta ei Paulin laulussa ole mitään siitä, mitä kuullaan Mick Jackerin Angie-tulkinnassa. Ei kertakaikkisesti MITÄÄN siitä. Beatlesin merkityksellisyyttä ei voi kiistää, muttei voi bändin pinnallisuutta, munattomuutta ja kaupallisuuttakaan voi kieltää- eikä sitä yritäkään kuin häpeissään olevat Bealtes-fanit. Jos haluan kuulla musiikillisesti hienoja biisejä, saatan Beatlesinkin joskus soimaan. Mutta kun kaipaan oikeasti jotain joka koskettaa, jotain syvältä riipaisevaa, soivat soittimessani aivan eri musiikki.

"Sillä tietomäärällä,mikä sinulla on rock-musiikista,minä pitäisin kyllä pääni kiinni."

Bealtesilla ei juurikaan ole tekemistä rock-musiikin kanssa. Rockista voin antaa sinulle esimerkkinä bändit Rolling Stones ja Doors. Beatles oli pop-yhtye.

Minä olen mielistellyt Ellietä vain kerran :)

-heh...-mut vakavasti nyt kysyn kumpi vaihtoehto on oikein 1.Sinä olet syntymästä asti tyhmä?. 2.Sinun pitää yrittää,pystyäksesi olemaan noin tyhmä?.. :) ps.tää oli vimppa viesti,sillä tyhmyys on sairaan tarttuvaa.. :)

aivot ratkaisee.. kirjoitti:

-heh...-mut vakavasti nyt kysyn kumpi vaihtoehto on oikein 1.Sinä olet syntymästä asti tyhmä?. 2.Sinun pitää yrittää,pystyäksesi olemaan noin tyhmä?.. :) ps.tää oli vimppa viesti,sillä tyhmyys on sairaan tarttuvaa.. :)

Minä olen älykäs ja te Beatles-fanit ette osaa ettekä pysty laajentamaan musiikillista skaalaanne ja kuunteleman 60-luvun pioneerimusan jälkeisiä bändejä ja artisteja. Tai sitten ette tykkää kuin helposta ja kivasta popista (jonka Beatles on toki tehnyt hienosti=) ja bändin myöhäiset "haastavat" levytykset ovat nekin teille hiukkasen "sellast vähä outoo musaa." Ja tämän takia sitten pitäydytte rakkaus-aiheisten popkappaleiden helpossa maailmassa, ettekä halua kokeilla mitään muuta. Mutta jos tilanne muuttuu niin menkääpä kirjastoon ja lainatkaa vaikka Pink Floydin Dark Side of the Moon-albumi ja muistakaa sitten kuunnella se albumi, monta kertaa kun se on vähän sellast erilaist sillee niinku ;)

nr.1 kirjoitti:

-Beatles todellakin ON merkittävin juttu,mut vain MUSIIKILLISESTI..huomaa ero.Mene nyt Ellie-hyvä takaisin sinne Jojensuuhun,tai johki provoilemaan..:)

Tässä olen kyllä eri mieltä. Musiikillisten saavutustensa lisäksi, Beatlesien vaikutus näkyi myös muuten populaarikulttuurissa. Siinä mielessä Pyhä P. on mielestäni tavallaan oikeassa, että kyllä Beatlesit olivat oman aikansa puolijumalia ja tällainen idolinpalvonta sai aivan uusia piirteitä Beatle-manian huippuvuosina.

Lisäksi Beatlesien musiikillisia ansioita hehkutettaessa usein keskitytään vain Lennoniin & McCartneyyn ja unohdetaan tuottaja George Martin, jota ilman Beatles tuskin olisi kohonnut kuin lyhytikäiseksi popsensaatioksi, jolla oli pari kivaa rakkauslaulua. Tuossa alempana joku jo sanoi että Beatles oli "Rollareita parempi säveltäjinä ja sovittajina". Huomauttaisin kuitenkin että varmaan puolet sovituksista (ja kaikki loistavat sovitukset:) on Martinin ideoita. Lisäksi Martinilla oli suuri vaikutus siihen, että Beatlesit alkoivat kokeilla studiossa kaikkea uutta ja jännää...

Mielestäni Beatlesien suurin saavutus musiikillisesti oli koherenttien albumikokonaisuuksien luominen. Sgt. Pepper tietysti tässä kirkkaimpana kruununa. Teema-albumien luominen muutti kokonaan single-orientoituneen rock-busineksen ja Beatliä saavat kiittää Pink Floyd, The Who, The Moody Blues ja lukuisat muut, jotka tätä trendiä seurasivat & kehittivät eteenpäin ja tekivät todella upeita teemalevyjä -upeampia kuin Beatlesit jopa.

P.S ja tarkoitukseni oli provota ainoastaan Pyhää P:tä, jotta mies tulisi kaapista ulos ja tunnustaisi "syntinsä". Mies kun on selvä Beatle-maanikko, jonka fanitus vaan saa outoja ilmenemismuotoja, kuten tämä listan spammaus osoittaa. ;)

Ellie R. kirjoitti:

Tässä olen kyllä eri mieltä. Musiikillisten saavutustensa lisäksi, Beatlesien vaikutus näkyi myös muuten populaarikulttuurissa. Siinä mielessä Pyhä P. on mielestäni tavallaan oikeassa, että kyllä Beatlesit olivat oman aikansa puolijumalia ja tällainen idolinpalvonta sai aivan uusia piirteitä Beatle-manian huippuvuosina.

Lisäksi Beatlesien musiikillisia ansioita hehkutettaessa usein keskitytään vain Lennoniin & McCartneyyn ja unohdetaan tuottaja George Martin, jota ilman Beatles tuskin olisi kohonnut kuin lyhytikäiseksi popsensaatioksi, jolla oli pari kivaa rakkauslaulua. Tuossa alempana joku jo sanoi että Beatles oli "Rollareita parempi säveltäjinä ja sovittajina". Huomauttaisin kuitenkin että varmaan puolet sovituksista (ja kaikki loistavat sovitukset:) on Martinin ideoita. Lisäksi Martinilla oli suuri vaikutus siihen, että Beatlesit alkoivat kokeilla studiossa kaikkea uutta ja jännää...

Mielestäni Beatlesien suurin saavutus musiikillisesti oli koherenttien albumikokonaisuuksien luominen. Sgt. Pepper tietysti tässä kirkkaimpana kruununa. Teema-albumien luominen muutti kokonaan single-orientoituneen rock-busineksen ja Beatliä saavat kiittää Pink Floyd, The Who, The Moody Blues ja lukuisat muut, jotka tätä trendiä seurasivat & kehittivät eteenpäin ja tekivät todella upeita teemalevyjä -upeampia kuin Beatlesit jopa.

P.S ja tarkoitukseni oli provota ainoastaan Pyhää P:tä, jotta mies tulisi kaapista ulos ja tunnustaisi "syntinsä". Mies kun on selvä Beatle-maanikko, jonka fanitus vaan saa outoja ilmenemismuotoja, kuten tämä listan spammaus osoittaa. ;)

George Martinia ei tietenkään voi unohtaa puhuttaessa Beatlesin musiikista,mut ei Martinille voi niin suurta merkitystä antaa,kuin sinä,eli "Beatles olisi ollut lyhytikäinen popsensaatio,jolla oli pari kivaa rakkauslaulua".Kyl ne laulut oli poikien päissä kehittymässä,ja niiden levylle asti kehittymiseen olisi voinut olla auttamassa joku muukin,kuin G.Martin.Hän on itse todennut,et lahjakkuus oli ehdottomasti Beatlesien,ja hänellä oli onnea,kun kohtasi heidät.Enimmäkseen pojat sovittivat itse,omilla ideoilla,Martinin ehdotuksia huomioiden.Ei pidä paikkaansa,et puolet sovituksista on Martinin kaikki loistavat! Nimenomaan Beatlet alkoivat esittää uusia asioita studiossa,ja haastaa vanhan koulun studiomiehiä,Martinia ja kumppaneita,Martin kertoi
kerran Johnin sanoneen jostain laulunkohdasta,et "haluan sen kuulostavan hieman kuin appelsiinilta"....Beatleilla oli ideat ja luovuus,selvästi suurimmalta osin,Martin ja teknikot auttoivat tietenkin myös paljon,mut selvästi vähemmän,kuin Ellie-peipi nyt tuntuu ajattelevan..ps.muuten sulla on kyl tatsia jutuissas..ainakin välillä.. :) pps.nää on tietysti hienovaraisia asioita,ja myös jonkinverran makuasioita..jee,jee,jee,jee!..

Ellie R. kirjoitti:

Tässä olen kyllä eri mieltä. Musiikillisten saavutustensa lisäksi, Beatlesien vaikutus näkyi myös muuten populaarikulttuurissa. Siinä mielessä Pyhä P. on mielestäni tavallaan oikeassa, että kyllä Beatlesit olivat oman aikansa puolijumalia ja tällainen idolinpalvonta sai aivan uusia piirteitä Beatle-manian huippuvuosina.

Lisäksi Beatlesien musiikillisia ansioita hehkutettaessa usein keskitytään vain Lennoniin & McCartneyyn ja unohdetaan tuottaja George Martin, jota ilman Beatles tuskin olisi kohonnut kuin lyhytikäiseksi popsensaatioksi, jolla oli pari kivaa rakkauslaulua. Tuossa alempana joku jo sanoi että Beatles oli "Rollareita parempi säveltäjinä ja sovittajina". Huomauttaisin kuitenkin että varmaan puolet sovituksista (ja kaikki loistavat sovitukset:) on Martinin ideoita. Lisäksi Martinilla oli suuri vaikutus siihen, että Beatlesit alkoivat kokeilla studiossa kaikkea uutta ja jännää...

Mielestäni Beatlesien suurin saavutus musiikillisesti oli koherenttien albumikokonaisuuksien luominen. Sgt. Pepper tietysti tässä kirkkaimpana kruununa. Teema-albumien luominen muutti kokonaan single-orientoituneen rock-busineksen ja Beatliä saavat kiittää Pink Floyd, The Who, The Moody Blues ja lukuisat muut, jotka tätä trendiä seurasivat & kehittivät eteenpäin ja tekivät todella upeita teemalevyjä -upeampia kuin Beatlesit jopa.

P.S ja tarkoitukseni oli provota ainoastaan Pyhää P:tä, jotta mies tulisi kaapista ulos ja tunnustaisi "syntinsä". Mies kun on selvä Beatle-maanikko, jonka fanitus vaan saa outoja ilmenemismuotoja, kuten tämä listan spammaus osoittaa. ;)

on albumikokonaisuuksien kannalta merkittävämpi levy kuin yksikään Beatles-albumi, ja muutenkin merkityksellisimpi. Rubber Soul innoitti BB:tä tekemään Pet Soundsin, mutta suuremman inspiraation BB antoi Beatlesille omalla levyllään. Sillä lailla.

urzzipoo kirjoitti:

on albumikokonaisuuksien kannalta merkittävämpi levy kuin yksikään Beatles-albumi, ja muutenkin merkityksellisimpi. Rubber Soul innoitti BB:tä tekemään Pet Soundsin, mutta suuremman inspiraation BB antoi Beatlesille omalla levyllään. Sillä lailla.

urzzipoo....saat palkinnon,jonka nimi on: Kaikista Järjettömin Lausunto. Pistä tämä KJL-pytty telkkarisi päälle,niin se muistuttaa sinua suuresta rajoittuneisuudestasi.. :)

nr.1 kirjoitti:

George Martinia ei tietenkään voi unohtaa puhuttaessa Beatlesin musiikista,mut ei Martinille voi niin suurta merkitystä antaa,kuin sinä,eli "Beatles olisi ollut lyhytikäinen popsensaatio,jolla oli pari kivaa rakkauslaulua".Kyl ne laulut oli poikien päissä kehittymässä,ja niiden levylle asti kehittymiseen olisi voinut olla auttamassa joku muukin,kuin G.Martin.Hän on itse todennut,et lahjakkuus oli ehdottomasti Beatlesien,ja hänellä oli onnea,kun kohtasi heidät.Enimmäkseen pojat sovittivat itse,omilla ideoilla,Martinin ehdotuksia huomioiden.Ei pidä paikkaansa,et puolet sovituksista on Martinin kaikki loistavat! Nimenomaan Beatlet alkoivat esittää uusia asioita studiossa,ja haastaa vanhan koulun studiomiehiä,Martinia ja kumppaneita,Martin kertoi
kerran Johnin sanoneen jostain laulunkohdasta,et "haluan sen kuulostavan hieman kuin appelsiinilta"....Beatleilla oli ideat ja luovuus,selvästi suurimmalta osin,Martin ja teknikot auttoivat tietenkin myös paljon,mut selvästi vähemmän,kuin Ellie-peipi nyt tuntuu ajattelevan..ps.muuten sulla on kyl tatsia jutuissas..ainakin välillä.. :) pps.nää on tietysti hienovaraisia asioita,ja myös jonkinverran makuasioita..jee,jee,jee,jee!..

Hehe! Olet siis huomannut, että mulla on tapana kärjistää asioita rankasti, kun haluan esittää asiani. ...mut ainakaan en käyttänyt Häkämiehen retoriikkaa ja todennut, että Beatlesien menestyksen avaimena oli kolme seikkaa: G. Martin, G. Martin ja G. Martin ;)

Tosiasia lienee kuitenkin se, että kokonaisuus oli tässä tapauksessa enemmän kuin osiensa summa. Makuasia on sitten se, mitä osia tässä kokonaisuudessa haluaa painottaa.

urzzipoo kirjoitti:

on albumikokonaisuuksien kannalta merkittävämpi levy kuin yksikään Beatles-albumi, ja muutenkin merkityksellisimpi. Rubber Soul innoitti BB:tä tekemään Pet Soundsin, mutta suuremman inspiraation BB antoi Beatlesille omalla levyllään. Sillä lailla.

No etkös sinä tuolla juuri todistanut, että Rubber Soul on tämän kehityskulun ensimmäinen merkkipaalu??

Wilsonin ja Beatlejen välinen kilpailu on tietysti ihan oman keskusteluketjun arvoinen teema ja on täysin makuasia pitääkö Pet Soundsia vai Pepperiä merkittävämpänä. Mitään objektiivista mittaria ei varmaan löydy.

äääääääääääääääääääääääääää... kirjoitti:

Minä olen älykäs ja te Beatles-fanit ette osaa ettekä pysty laajentamaan musiikillista skaalaanne ja kuunteleman 60-luvun pioneerimusan jälkeisiä bändejä ja artisteja. Tai sitten ette tykkää kuin helposta ja kivasta popista (jonka Beatles on toki tehnyt hienosti=) ja bändin myöhäiset "haastavat" levytykset ovat nekin teille hiukkasen "sellast vähä outoo musaa." Ja tämän takia sitten pitäydytte rakkaus-aiheisten popkappaleiden helpossa maailmassa, ettekä halua kokeilla mitään muuta. Mutta jos tilanne muuttuu niin menkääpä kirjastoon ja lainatkaa vaikka Pink Floydin Dark Side of the Moon-albumi ja muistakaa sitten kuunnella se albumi, monta kertaa kun se on vähän sellast erilaist sillee niinku ;)

Dark Side Of The Moon on tosiaan loistava levy, mutta enpä viitsi alkaa sitä täällä enempää hehkuttamaan, kun on "väärä foorumi" kuitenkin sille :)

äääääääääääääääääääääääääää... kirjoitti:

Minä olen älykäs ja te Beatles-fanit ette osaa ettekä pysty laajentamaan musiikillista skaalaanne ja kuunteleman 60-luvun pioneerimusan jälkeisiä bändejä ja artisteja. Tai sitten ette tykkää kuin helposta ja kivasta popista (jonka Beatles on toki tehnyt hienosti=) ja bändin myöhäiset "haastavat" levytykset ovat nekin teille hiukkasen "sellast vähä outoo musaa." Ja tämän takia sitten pitäydytte rakkaus-aiheisten popkappaleiden helpossa maailmassa, ettekä halua kokeilla mitään muuta. Mutta jos tilanne muuttuu niin menkääpä kirjastoon ja lainatkaa vaikka Pink Floydin Dark Side of the Moon-albumi ja muistakaa sitten kuunnella se albumi, monta kertaa kun se on vähän sellast erilaist sillee niinku ;)

-Dark Side Of The Moon,on lähinnä ns.taustamusiikkia,niinkuin koko Pink Floydin tuotanto.Ne on sinne sekaan heittänyt sellasen köykäsen sävellyksen kuin, Money,jotta hieman simppelin ja oudon musan ystäville olis jotain sopivan lapsellista.Taustamusaa osaa tehdä naapurin erkkikin,vaan sillä ei oo soittimia,eikä laitteita..muuten sekin tekis..Kun taas Beatlesien laajasta ja monipuolisesta tuotannosta naapurin erkki ei osais tehdä kuin yhden vastaavan/samantasoisen piisin kuin Beatlet,ja se on tietenkin Revolution nr9.. :)

taustalla soi.. kirjoitti:

-Dark Side Of The Moon,on lähinnä ns.taustamusiikkia,niinkuin koko Pink Floydin tuotanto.Ne on sinne sekaan heittänyt sellasen köykäsen sävellyksen kuin, Money,jotta hieman simppelin ja oudon musan ystäville olis jotain sopivan lapsellista.Taustamusaa osaa tehdä naapurin erkkikin,vaan sillä ei oo soittimia,eikä laitteita..muuten sekin tekis..Kun taas Beatlesien laajasta ja monipuolisesta tuotannosta naapurin erkki ei osais tehdä kuin yhden vastaavan/samantasoisen piisin kuin Beatlet,ja se on tietenkin Revolution nr9.. :)

Dark Side of the Moon on mestariteos. Jos ymmärrät vain simppelin ja tarttuvan popin päälle, pidä turpasi kiinni kun puhutaan progressiivisesta rockista ja tyylilajin suurimmasta ja tunnetuimmasta vaikuttajasta, Pink Floydista. Ja nimimerkki taustalla soi..: joko olet kopioinut juttusi suoraan nimimerkeiltä Tambourine Man, suht koht.. ym. tai sitten olet sama kirjoittaja. Noloa.

AIKA LAILLA SAMANLAISTA juttua on

ppppppppp kirjoitti:

Dark Side of the Moon on mestariteos. Jos ymmärrät vain simppelin ja tarttuvan popin päälle, pidä turpasi kiinni kun puhutaan progressiivisesta rockista ja tyylilajin suurimmasta ja tunnetuimmasta vaikuttajasta, Pink Floydista. Ja nimimerkki taustalla soi..: joko olet kopioinut juttusi suoraan nimimerkeiltä Tambourine Man, suht koht.. ym. tai sitten olet sama kirjoittaja. Noloa.

AIKA LAILLA SAMANLAISTA juttua on

-jos joku on noloa,niin se,et hermoilee näistä texteistä ja "turpa kiinni" kehotuksia heittelee..SE on noloa,ja todistaa kirjoittajan henkisestä keskinkertaisuudesta..ps.keskinkertaisille,keskinkertaista musiikkia,so. Pink Floyd.. :)

Stone. kirjoitti:

-jos joku on noloa,niin se,et hermoilee näistä texteistä ja "turpa kiinni" kehotuksia heittelee..SE on noloa,ja todistaa kirjoittajan henkisestä keskinkertaisuudesta..ps.keskinkertaisille,keskinkertaista musiikkia,so. Pink Floyd.. :)

Suomi24 sekoilee...vaihteex.

Stone. kirjoitti:

-jos joku on noloa,niin se,et hermoilee näistä texteistä ja "turpa kiinni" kehotuksia heittelee..SE on noloa,ja todistaa kirjoittajan henkisestä keskinkertaisuudesta..ps.keskinkertaisille,keskinkertaista musiikkia,so. Pink Floyd.. :)

Suomi24 sekoilee...vaihteex.