Tässä oon miettinyt pitkään tallentavan boksin hankintaa mutta aina päätynyt samaan kysymykseen: onko siitä mulle mitään hyötyä...
Kun otetaan huomioon ne miinukset että:
1. tallentavassa digiboksissa ei ole av-IN liitäntää eli ulkoisesta lähteestä ei voi ottaa kuvaa ja ääntä, eli esmes satelliittivastaanottimesta ei saa signaalia sisään. POIKKEUS: ne tallentavat digiboksit joissa on myös tallentava dvd, niistä löytyy myös av-sisäänmeno.
2. jos tallennat maksullisten kanavien ohjelmaa, kuten minä, on sinun viipymättä siirrettävä tallenteet joko dvd:lle tai tietokoneelle, muuten saattaapi käydä niin että ohjelmat "lukkiutuu" niin ettei niitä enää voi katsella/avata jos salausavain vaihtuu. Tällöin onkin se ja sama vaikka ottaisi koko ohjelman suoraan dvd:lle perus Conax-boksista.
Näin ollen, koska maksukanavat vaatii jokatapauksessa tallenteen siirron välittömästi dvd:lle tai tietsikalle, ja koska Ylen kanavilta ja mainosrahoitteisilta tulee varsin vähän tallennettavaa ei taida minulle olla tallentavasta boksista mitään hyötyä. Vai? Pelkkään uutisten tai formula-jälkilähetysten ajansiirtoon kelpaa varmasti vanha uskollinen VHS. Uutisissa ja F1-jälkilähetyksissä kun ei kuvan ja äänen laatu ole mitenkään olennainen, toisinkuin elokuvissa.
Kun otetaan huomioon ne miinukset että:
1. tallentavassa digiboksissa ei ole av-IN liitäntää eli ulkoisesta lähteestä ei voi ottaa kuvaa ja ääntä, eli esmes satelliittivastaanottimesta ei saa signaalia sisään. POIKKEUS: ne tallentavat digiboksit joissa on myös tallentava dvd, niistä löytyy myös av-sisäänmeno.
2. jos tallennat maksullisten kanavien ohjelmaa, kuten minä, on sinun viipymättä siirrettävä tallenteet joko dvd:lle tai tietokoneelle, muuten saattaapi käydä niin että ohjelmat "lukkiutuu" niin ettei niitä enää voi katsella/avata jos salausavain vaihtuu. Tällöin onkin se ja sama vaikka ottaisi koko ohjelman suoraan dvd:lle perus Conax-boksista.
Näin ollen, koska maksukanavat vaatii jokatapauksessa tallenteen siirron välittömästi dvd:lle tai tietsikalle, ja koska Ylen kanavilta ja mainosrahoitteisilta tulee varsin vähän tallennettavaa ei taida minulle olla tallentavasta boksista mitään hyötyä. Vai? Pelkkään uutisten tai formula-jälkilähetysten ajansiirtoon kelpaa varmasti vanha uskollinen VHS. Uutisissa ja F1-jälkilähetyksissä kun ei kuvan ja äänen laatu ole mitenkään olennainen, toisinkuin elokuvissa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Se tietokoneelle siirto (USB:n kautta) ei auta mitään siinä tilanteessa, jos ohjelma on tallentunut salattuna eri asia jos sinulla on tietsikassa joku kuvankaappauskortti. Tietsikalla ei saa salausta purettua.
Ainakin Humaxin 9200 ja Topfield 5100 boxeissa on itsessään salauksenpurkutoiminto eli boxilla tehdään salatusta ohjelmasta salaamaton kopio (Topfieldillä voi tehdä 6x nopeudella). Eli kunhan tuon salauksenpurun hoitaa pikaisesti, niin kiirettä DVD:lle polton kanssa ei ole. Yleensä nuo boxit purkaa sen salauksen jo tallentaessa, mutta joissakin poikkeustapauksissa saattaa joku ohjelma tallentua salattuna (Humaxilla tuskin koskaan).
Tarkoitatko että boksilla voisi tehdä salaamattoman varmuuskopion alunperin salatusta tallenteesta? Jos tuo on mahdollista, voisi tuo Humax tulla sitten kyseeseen. Humaxin perusbokseista ja myös tuosta PVR9200:sta olen kuullut paljon hyvää.
ainakin Humaxilla ja Topfieldillä, muihin boxeihin en ole perehtynyt eli niistä en osaa sanoa miten niillä hoituu homma tai tallentaako ne edes salattuna mitään.
Mutta Humax kyllä pääasiassa tallentaa salaamattomana ja hyvä niin, sillä tuo salauksen purkaminen kopioimalla kestää yhtä kauan kuin ohjelman katsominenkin, tosin tuollaisen kopioinnin voi laittaa vaikka nukkumaan mennessä päälle.
Lueppa nyt kuitenkin ensin noita Humaxin juttuja läpi ennen ostopäätöstä.http://www.dvdplaza.fi/forums/forumdisplay.php?f=159
"sillä tuo salauksen purkaminen kopioimalla kestää yhtä kauan kuin ohjelman katsominenkin"
Toppylla voit laittaa kelauksen päälle jolloin aikaa kuluukin vähemmän..
Toppya en halua joten vaihtoehdoksi jää sitten Humax PVR9200.
kelauksen kopioinnissa taisin mainita tuossa ensimmäisessä viestissäni ;)
(Topfieldillä voi tehdä 6x nopeudella)
"1. tallentavassa digiboksissa ei ole av-IN liitäntää eli ulkoisesta lähteestä ei voi ottaa kuvaa ja ääntä, eli esmes satelliittivastaanottimesta ei saa signaalia sisään. POIKKEUS: ne tallentavat digiboksit joissa on myös tallentava dvd, niistä löytyy myös av-sisäänmeno. "
Nämä viimeksi mainitut eivät ole mitään digibokseja vaan ihan normaaleja DVD-tallentimia, joissa satuu olemaan digiviritin.
Tuo kakkoskohta koskee Topfieldiä ja sitäkin vain tietyissä tilanteissa. Lisäksi ohjelman voi kopioida laitteen sisällä.
Perusboksin hankkiminen analogisen DVD-tallentimen yhteyteen on aikamoinen purkkaviritys. Lähinnä se sopii himoarkistoijalle.
"Nämä viimeksi mainitut eivät ole mitään digibokseja vaan ihan normaaleja DVD-tallentimia, joissa satuu olemaan digiviritin."
Itseasiassa ovat dvd-tallentimella varustettuja kovalevyllisiä digibokseja. :) Digivirittimellä varustettuja dvd-tallentimia olisivat lähinnä silloin jos niistä puuttuisi tuo olennainen eli kiintolevy. Eihän dvd-tallentimissa ole ennenkään ollut kiintolevyjä.
"Perusboksin hankkiminen analogisen DVD-tallentimen yhteyteen on aikamoinen purkkaviritys. Lähinnä se sopii himoarkistoijalle."
Mutta minä olen juuri tuollainen himoarkistoija. :) Kaikki leffasuosikkini tallennan, nykyisin dvd:lle, aiemmin tallensin vhs:lle. Se voi tietysti olla purkkaviritys siinä mielessä että analogisella tiellä (siis scart-liittimen kautta) dvd-tallennin pakkaa uudestaan jo kertaalleen pakatun mutta en ole silti huomannut mitään hirvittävää laadun heikkenemistä.
Mutta, täytyy laittaa tuo Humax PVR9200 korvan taa, toinen vaihtoehto on digiboksi-kovalevy-dvdtallennin yhdistelmä. Mutta täytyy sitten hankkia sellainen Conaxilla vakiona varustettu. Se voipi muuten olla ongelmallista tuo salatun tallenteen varmuuskopioiminen salaamattomaksi, jos joutuu erillisen Conax-modulin hankkimaan koska epäilen että josko erillisellä Conaxilla varustetulla laitteen ohjelmisto edes mahdollistaa salaamattomat varmuuskopiot.
Kyllähän DVD-tallentimissa on ollut kovalevyjä jo pitkään. Digivirittimellinen DVD-tallennin kovalevyllä ja kovalevyllinen digiboksi muistuttavat kyllä toiminnaltaan toisiaan. Tässä on kyse kuitenkin kahdesta täysin eri kehityslinjaa olevasta laitteesta, jotka ovat lähentyneet toisiaan. Jos toisi analogian biologiaan se olisi kuin hai ja delfiini. Näissä on eroina mm. se, että digiboksi tallentaa DVB-streamin sellaisenaan. DVD-tallennin sen sijaan purkaa streamin (mahdollisesti, mutta ei välttämättä, jopa analogiseksi asti) ja pakkaa sen uudestaan muodostaen DVD-yhteensopivan tiedoston, joka voidaan helposti tallentaa kovalevylle. DVD-tallentimessa käyttäjän on valittava haluttu puristussuhde. Yleisesti DVD-tallennin kuluttaa enemmän levytilaa, jos haluaa hyvää laatua. Toisaalta huonolla laadulla levylle saa enemmän tavaraa.
DVD-talletimissa on tällä hetkellä vain yksi viritin. Ne on tarkoitettu nimenomaan tallentamiseen, joten enempää ei ole katsottu tarpeelliseksi. Niitä on nyt vain antenniverkkoon. Tulevaisuudessa luultavasti tulee DVD-tallentimia kahdella virittimellä ja toisaalta digibokseja DVD-polttimella, jolloin konvergenssi voi tulla lähes täydelliseksi. Kolmannen linjan muodostavat tietokoneet eli media centerit.
DVD-tallennin digivirittimellä voisi olla sinulla paras. En tiedä onko noissa yleisesti conaxia. Toki tällainen toimii myös tallentavan digiboksin kanssa, vaikka ainakin kertaostoksena tällainen combo on aika kallis.
Miksi ihmeessä digivirittimellinen dvd-tallennin sitten purkaisi sen analogiseksi asti tai ainakin niin että se pakkaa sen uudelleen? Eikö riitä pelkkä formaattimuunnos, siinähän ei häviöitä synny. Meinaan tietokoneellahan tuo on mahdollista tehdä, USB:llä siirrät tallenteen tietsikkaan, ensin demuxaat sen sitten ProjectX:llä käsittelet ja authoroit ja poltat dvd:lle. Luulisi saman onnistuvan digivirittimellisellä dvd-tallentimellakin, tosin editointimahdollisuus on noissa itsenäisissä laitteissa aina heikompi koska käyttöliittymä on aina viiveellinen ja kömpelömpi.
Tarkoitan tällä sitä että tietsikalla saat jopa yksittäisen ruudun tarkkuudella raksittua vaikkapa mainokset pois mutta dvd-tallentimessa tää on hitaampaa ja näin ollen saattaa tulla vääriä ruutuja mukaan kun laite ei reagoi niin nopsaan koska homma on tehtävä reaaliaikaisesti, kun tietsikalla taas voi tehdä ei-reaaliaikaisesti, etukäteen määritellä mitkä osuudet leikataan pois ja mitkä säästetään.
Siyitä tuohon uudelleenpakkaamisen on ensinnäkin juuri tuo kehityslinja. Kun tallennin pakkaa kaiken muunkin, niin on loogista kohdella DVB:t samoin. Tällöin esim. tilantarve on sama. Toiseksi uudelleenpakkaamalla saadaan ainakin varmuus että tulos on validia DVD-yhteensopivaa tavaraa. Lisäksi uudelleenpakkaus on tarpeen, jotta tekstitys saadaan mukaan.
Se miksi vedettäisiin analogiseksi asti johtuu käytettävistä komponenteista. Niistä ei välttämättä saa ulos digitaalisia bittikarttoja reaaliajassa. Toiseksi homma on näin yksinkertaisempaa. En ole tuosta analogihommasta varma. Philips ainakin mainostaa täysin digitaalista käsittelyä.
Joo, tietokoneella se voi tehdä, kun ensin ostaa 500 euron koneen ja siihen saman arvosta ohjelma (noi saattaa olla saatavilla GNU-lisenssillä, mutta se ei tee niistä arvottomia) ja sitten pelaa aikansa. Tallentimen on tehtävä homma reaaliajassa ja samalla useilla malleilla voi katsoa kovalevyltä materiaalia.
DVD-tallentimillakin voi usein jälkikäteen leikata materiaalia tai ainakin voi piilottaa osia. Tarkkuus ei aina ole ihan yhden ruudun luokkaa. Omallani pystyn pienemmillä pakkauksilla melkein yhden ruudun tarkkuuteen ainakin mainoskatkoissa.
Noi kaikki tarvittavat softat (mm. se ProjectX) tietokoneella käsittelyyn saa netsitä ilmaiseksi, jossain Mikrobitin numerossa hiljattain kerrottiin kuinka homma hoidetaan. Siinä tosin käytettiin dvd-polttoon Neroa mutta Nerolle on olemassa ilmainen vastine, cd r tools front end eli lyhyemmin cdrtfe ja tuosta kannattaa hakea se portable-versio koska se sisältää myös tuon itse cdr toolsin, tuo polttelee hienosti myös dvd:tä (myös dvd-videoformaatissa) vaikka nimi viittaisikin pelkkään cd-polttoon. Hieno cd/dvd-polttosofta kaiken kaikkiaan ja ilmainen lisäksi (open sourcea).
Kuten sanoin, se, että ne saa ilmaiseksi ei tee niistä arvottomia. Niiden koodaamiseen on käytetty aikaa ja jos boksiin tehdään sama, se maksaa.
Mitä noihin softiin tulee niin GPL jne... lisensinomaavat voidaan käyttää lähes suoraan bokseissa jne.. laitteissa. Periaatteessa boksi ja tallentava-dvd ovat tietokoneita.
Eli toi Humax PVR9200. Siis tallentaako se ne Ylen DVB-tekstit oikein?
Kertokaa kokemuksia, Afterdawnista ja DVDplazalta löytyis kyllä varmasti paljon juttua mutta KUKA niitä kaikkia jaksaa kahlata läpi kun juttua on sivukaupalla ja välillä menee turhan jaaritukseksi ja offtopiciksi kun puhe menee ihan muihin bokseihin kuin mitä topicissa on mainittu, eli ts. saatetaan alkaa puhua eri mallista kuin alunperin tarkoitus, tai jopa ihan eri merkin boksista kuin oli tarkoitus.
Aikaisemmin en ole huomannut hämminkiä tekstitysten kanssa, mutta nyt "Sydämen asialla" sarjaa tallentaessa (6 jaksoa), olen huomannut kaikissa jaksoissa saman ongelman eli jakson nimi pitäisi heti ohjelman alussa näkyä suomeksi, mutta ei näy, samoin jää aina puuttumaan ohjelman ensimmäisen repliikin teksti. Teksti-tv tekstitystä käytettäessä nuo on kohdallaan.
Muuten kyllä tekstitys toimii mallikkaasti.
Pitää katsoa tänään näkyykö nuo edes suorassa lähetyksessä.
Niin ja tuo siis 9200 Terrestiaali mallissa, kaapeliboxissa voi olla erilainen tuo tekstityksen toiminta.