Useimmissa tapauksissa tyypillinen kannabiksen vastustaja ei edes tiedä mitä vastustaa.
Hän varmasti tietää että se on laitonta ja sen takia myös pakko olla vaarallista.
Ei jakseta ITSE ottaa asioista selvää vaan laput silmillä luotetaan siihen tuulesta temmattuun propagandaan.
Joo onhan se vaarallista..rentouttaa..pistää hymyilemään ja lopulta tappaa nauruun =D
Sais tänne kylmään tiukkapipo-hapan-naama pohjolaan vähän hymyä.
Alkoholi ja kannabis ovat yleisimmät päihteet mutta vain alkoholi on laillista vaikka monet tilastot ja tutkimukset ovat osoittaneet alkoholin olevan kiistatta haitallisempaa.
Ihmisillä pitäisi olla vapaus valita itsellensä sopivampi tapa rentoutua..toiselle sopii ehkä ryyppy alkholia ja toiselle piipullinen kannabista.
Mitä järkeä ylläpitää lakia jota ei voida juuri valvoa ja josta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
En ymmärrä vastustajien logiikkaa tässä elleivät sitten suunnittele vallankaappausta kun suomi sekoaa viinasta ja kovista huumeista, epäonnistuneen mietojen huumeiden politiikan seurauksena.
Hän varmasti tietää että se on laitonta ja sen takia myös pakko olla vaarallista.
Ei jakseta ITSE ottaa asioista selvää vaan laput silmillä luotetaan siihen tuulesta temmattuun propagandaan.
Joo onhan se vaarallista..rentouttaa..pistää hymyilemään ja lopulta tappaa nauruun =D
Sais tänne kylmään tiukkapipo-hapan-naama pohjolaan vähän hymyä.
Alkoholi ja kannabis ovat yleisimmät päihteet mutta vain alkoholi on laillista vaikka monet tilastot ja tutkimukset ovat osoittaneet alkoholin olevan kiistatta haitallisempaa.
Ihmisillä pitäisi olla vapaus valita itsellensä sopivampi tapa rentoutua..toiselle sopii ehkä ryyppy alkholia ja toiselle piipullinen kannabista.
Mitä järkeä ylläpitää lakia jota ei voida juuri valvoa ja josta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
En ymmärrä vastustajien logiikkaa tässä elleivät sitten suunnittele vallankaappausta kun suomi sekoaa viinasta ja kovista huumeista, epäonnistuneen mietojen huumeiden politiikan seurauksena.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Totta puhut. Olisikin mielenkiintoista kuulla argumentteja taholta, joka vastustaa kannabisken laillistamista. Sillä en ole kuullut kyseisiltä ihmisiltä yhtäkään mielestäni pätevää selitystä, kun toinen väittää, että kannabistuotteisiin on kuollut monta ihmistä, vaikka oln täysin varma, että yhtäkään kannabiskuolemaa ei ole maailmassa tapahtunut. Ja kuinka monta ihmistä kuolee alkoholiin, jota kannabiksen vastustajat juovat viikottain? Toinen sanoo, että "huume on aina huume" Niin, niinhän se on. Mutta jos olen itse valmis kantamaan kannabiksen aiheuttaman "jälkiseurakset", onko jollakin muulla siihen mitään sanottavaa? Ei todellakaan.
Tiedän toki ihmisiä, jotka käyttävät kannabista väärin, polttavat joka päivä. Se tekee ihmisen todella passiiviseksi. On surullista, etteivät ihmiset osaa käyttää päihteitä oikein. Ihmisten pitäisi ymmärtää, ettei kannabiksella saa päätä sekaisin, ei todellakaan.
Onneksi kuitenkin kannabikseen suhtaudutaan jopa Suomessa nykyisin melko suopeasti kannabikseen, mutta parannettavan varaahan tietenkin on.
Niin, kertokaahan mikä kannabistuotteissa on niiiin pahaa?
Niin, lopettakkaa kahvin ja alkoholin juonti tupakoinnin ohella, ja väittäkää sitten että kannabiksessa on omat haittavaikutuksensa.
Saas nähdä mitä ensi vuonna käy kun viro liittyy unioniin, rajat aukeaa viron huumemarkkinoille, viinaa virtaa sieltä, alko joutuu laskemaan rajusti hintojaan. Siinä olisi sopiva kohta vapauttaa kannabis, muuten monen ryyppääminen saa aivan uudet sfäärit hintojen tiputtuaja viron mafia saa tilaisuuden pumpata suomeen ties mitä vaarallisia huumeita! Tarkoitan vaan että moni tulee tukemaan itärikollisuutta ja salakuljetusta ja suomessa karkaa mopo käsistä kunnolla.
"mafia saa tilaisuuden pumpata suomeen ties mitä vaarallisia huumeita!"
Jepjep rajavalvonta löystyy huomattavasti ja yli 90% suomeen tuodusta amfetamiinistä tulee virosta. Sitä en tiedä paljonko suomalaisesta hasiksesta tulee viron kautta mutta villillä arvauksella miettien pirin määrää niin varovaisesti arvioituna 50%. Tiedä sitten siirtyykö salakuljetus kulkemaan venäjän kautta viroon ja lopulta suomeen vai mitenkä mutta viinan veroalen aikaan voi varmasti ostaa alehintaan hassista(enemmän tavaraa liikkeellä halvemmat hinnat).
"Useimmissa tapauksissa tyypillinen kannabiksen vastustaja ei edes tiedä mitä vastustaa."
Kuten myös tyypillinen puolustaja ei tiedä mitä puolustaa.
"Joo onhan se vaarallista..rentouttaa..pistää hymyilemään ja lopulta tappaa nauruun =D "
Näin on, mut miksei samantiet vedettäis essoja ku nallekarkkeja..ihana lämmin euforinen olo, paljon parempi ku pilvestä. nii mitä haittoja??
Se on ihmisen oma asia mitä myrkkyjä ruumiiseensa pumppaa. Itse vältän myrkkyjä ja poltan ja syön luomu kannabista. Ja siihen minulla on oikeus. Eikä siitä lain mukaan tule rangaista.
"Näin on, mut miksei samantiet vedettäis essoja ku nallekarkkeja..ihana lämmin euforinen olo, paljon parempi ku pilvestä. nii mitä haittoja??"
No jos rinnastat kannabiksen essoihin niin etpä paljoa ole asiaan perehtynyt koska yhtä hyvin voisin sanoa että: "kun juodaan viinaa nii miksei vedettäs samantien heroiinia"
"Kuten myös tyypillinen puolustaja ei tiedä mitä puolustaa."
Kyllä sitä tietoa löytyy huomattavasti enemmän niiltä ihmisiltä jotka sitä puolustaa.
He ovat ihmisiä jotka puolustavat oikeuksiansa ja viestisi taso suorastaan loukkaa heitä.
"Kuten myös tyypillinen puolustaja ei tiedä mitä puolustaa."
En usko, että kukaan aiheetta laitonta substanssia 'puolustelee'. Kyllä siihen jokin syy (tieto/kokemus) löytyy.
"Näin on, mut miksei samantiet vedettäis essoja ku nallekarkkeja..ihana lämmin euforinen olo, paljon parempi ku pilvestä. nii mitä haittoja??"
En oikein ymmärrä, yrititkö tuolla yhdistää kannabiksen haittavaikutuksiltaan mdma:han, vai mikä oli pointtisi?
Niin ja voithan sinä tietty "essoja" syödä kuin nallekarkkeja, ei kukaan estä - paitsi virkavalta.
luomu kannabista?? siis syöt jotain mysliä missä on hamppuöljyä vai mitä helv..thc:n käyttämisestä tulee lain mukaan rangaistus.
en mä rinnastanut kannabista essoihin. tarkotin sitä että melkein kaikista huumeista tulee kiva olomutta ei niitä silti oo pakko käyttää, haittavaikustukset ei oo pelkästään propagandaa.
"Kyllä sitä tietoa löytyy huomattavasti enemmän niiltä ihmisiltä jotka sitä puolustaa.
He ovat ihmisiä jotka puolustavat oikeuksiansa ja viestisi taso suorastaan loukkaa heitä."
Ei ainakaan täällä suomi24:ssa ainakaan näytä löytyvän.. jos joku tunnistaa ittensä puolustajaksi joka ei tiedä asiasta mitä puolustaa niin siinähän loukkaantuu :P en mä tarkottanut että kaikki ketkä puhuu käytöstä myönteiseen sävyyn ei tiedä asian pimeempää puolta.
"En usko, että kukaan aiheetta laitonta substanssia 'puolustelee'. Kyllä siihen jokin syy (tieto/kokemus) löytyy."
Sulla ei taida olla mitään käsitystä siitä mitä on huumeriippuvuus..käytön puolustelu on yks tavallisimpia narkomanian oireita.
"Näin on, mut miksei samantiet vedettäis essoja ku nallekarkkeja..ihana lämmin euforinen olo, paljon parempi ku pilvestä. nii mitä haittoja??"
"En oikein ymmärrä, yrititkö tuolla yhdistää kannabiksen haittavaikutuksiltaan mdma:han, vai mikä oli pointtisi? " Pointti oli se että aineita ei pitäis arvostella pelkästään niitten myönteisten vaikutusten perusteella.
sillä resursseja pyritään säästämään rikoksien ehkäisyyn, joten teon vähäisyydestä johtuen on säädetty asetus, jonka nojalla kannabiksen käytöstä ei tule rangaista.
Onhan se aika luomua kun kotona kasvattaa, joten tietää täsmälleen mitä käyttää.
Sulla ei taida olla käsitystä, että kannabiksen addiktiivisuus on eräitä vähäisempiä kaikista nautintoaineista. Oikeastaan koko kannabisriippuvuudesta ei pitäisi puhua, vain tottumuksesta. Muu on propagandaa.
"Sulla ei taida olla mitään käsitystä siitä mitä on huumeriippuvuus..käytön puolustelu on yks tavallisimpia narkomanian oireita."
Nyt otat esimerkiksi tähän ongelmakäyttäjän kuvastamaan...?
Asiahan on niin, että ongelmakäyttäjiä on aina ja jokaisen aineen kohdalla. Itse kuitenkin näen, että pitämällä aine (kannabis) ei-kriminalisoituna, se parantaa käyttäjien oloja selvästi. Henkilöt eivät joudu:
a) tekemisiin rikollisten kanssa
b) maksamaan annoksista ylisuuria määriä rahaa
c) ostamaan epäpuhdasta ainetta
d) toimia lainvastaisesti
ja näistä kohdista a, b ja c, d koituva summa voi olla vaarallinen yhdistelmä henkilölle.
Voisi ottaa esimerkiksi alkoholin.
Alkoholihan oli laiton muinoin Suomessakin, tämä tosin ajan myötä loppui. SILTI, vaikka alkoholi tuottaa ongelmakäyttäjiä/juoppoja/narkkareita, minusta ainoa oikea tapa on pitää se laillisena, ja tämä on tullut käytännössäkin todistettua. Ainoa keino, jolla voi vaikuttaa kulutukseen, on mielestäni valistus. Kieltomenetelmät ovat vain heikkoja aitoja, jotka voi läpäistä.
hhaahh...oikeesti kannabikseen jää jotkut aika rankastikkin koukkuun, oon omin silmin nähny. vitut jostain tutkimuksista. kaikki tieto mikä ei mielytä sua on proppagandaa.
no et voi väittää etteikö ongelmakäyttäjät olis osa kannabiksen käyttäjäkuntaa. useilla ongelmakäyttäjilläkin on tarve puolustella käyttöä ja eikö silloin toteudu aika hyvin tää ei tiedä mitä puolustaa juttu.
..haistakaa huilu!Sivusta seuranneena olen nähnyt mihin joku kannabis johtaa..lisää..lisää..parempaa.Tuloksena voi kiesus;maahan lyöty;itkua vääntävä,haiseva,homssuinen,,laiha,kerjäävä,hepatiittia yms.kantava ihmisriepu!Ei jaksa eikä viitti katella.Jos ei pysty/halua hoitoon;menkööt siperiaan,jonnekki omalle alueelle kaikki narkkarit ja päivässä vois vetää niin paljo ku sielu sietää!eipähän tarttis selväpäisten katella..hyi hitto..sanon minä. Siis lailliseksi vaan,mut siperiaan pois silmistä..T:väsynyt..
Pahoin pelkään, että kannabiksella (itse aineella) ei ole mitään tekemistä amfetamiini- tai heroiininarkomaanien generoinnissa. Kannabis kun yksinkertaisesti ei ole portti koviin aineisiin. Sen sijaan kieltolaki on, se generoi uusia amfetamiini- ja heroiininarkomaaneja jatkuvasti. On totta, että heroinistin ensimmäinen laiton päihde on usein ollut kannabis. Kuitenkin kannabiksen käyttäjistä aika harva siirtyy kannabiksesta kovempiin aineisiin. Ilmeisesti jos kannabis olisi laillista ja sitä myytäisiin valtion toimesta, Suomessa olisi tilanteen normalisoiduttua yhtä paljon heroiininarkomaaneja kuin jos kannabista ei olisi ollenkaan. Osanottoni nimimerkille "äiti", toivottavasti jaksat taistella päihteiden haittojen minimoimista vastaan.
Madman kirjoitti: "vitut jostain tutkimuksista. kaikki tieto mikä ei mielytä sua on proppagandaa."
Onneksi sulla on noin kypsät mielipiteet, etkä ollenkaan väheksy tieteellisiä ja puolueettomia tutkimuksia...Fiksu mies taidat olla. Hyvä, ettet itse pidä kaikkea sinua ei-miellyttävää TIETOA propagandana.
Helpottiko ollenkaan? Sieltähän se taas tuli isoon ääneen..Pois silmistä! Pois mielestä!
Ja hauskinta tässä on se, että sinä kuvailit meille ongelmaisen sekakäyttäjän joka on nyt kuitenkin ihan muuta kuin tavallinen kannabismyönteinen ihminen.
Minä olen myös väsynyt. Väsynyt kaltaisiisi hysteerisiin akkoihin, joilla ei käsityskyky riitä tajuamaan sitä tosiasiaa, että aine josta on ollut ongelmia jollekkin, voi olla toiselle täysin ongelmaton! Väsynyt siihen että sinä muiden narkofobien lailla levität kannabismyönteisistä ihmisistä kuvailemasi kaltaista vääristettyä kuvaa. Väsynyt siihen kaksinaismoraaliin jota sinä hengenheimolaistesi tavoin kumarrat. Väsynyt siihen, ettei meitä pidetä edes ihmisinä, saati sitten että meillä voisi olla jotain oikeita ajtuksiakin.
Kuten Mikke joskus aikanaan jollekkin heimolaisellesi sanoi, "Se on voivoi, jos ei miellytä".. näin se on! Minä en toimillani sinun elämääsi hairitse.Ei liioin häiritse kukaan muukaan kaltaiseni. Kuvitelmissasi voi olla asiat toisinkin, mutta nämä ihmiset ovat kyllä ihan jonkun muun aineen vaikutuksen alaisena.
Nauti raittiudestasi! Sinulla on siihen ihan täysi oikeus! Mutta älä ryhdy valistamaan meitä kannabiksen vaaroista, koska ne ovat taatusti paremmin tiedossamme, kuin mitä sinulla koskaan voi olla. Älä sorru propagandaan, koska sillä et viljele muuta kuin inhoa edustamaasi asiaa kohtaan! Jos tarkoituksenasi on oikeasti keskustella kanssamme, hanki itsellesi tarvittavat pohjatiedot (jostain muualta kuin irtihuumeista ry:n sivuilta, tms) esim. porttiteoriasta ja kannabiksen TIETEELLISESTI todistetuista haittavaikutuksista.
Voit aloittaa vaikka täältä:
http://www.sky.org/julkaisut/hamppu/hamppu2.94/myytit.html
Jos ei aika ja motivaatio riitä, jätä meidät rauhaan! Siellä siperiassa olisi varmasti sinulle sopivan syrjässä joku mummonmökki, jonne ei varmasti yksikään kannabismyönteinen ihminen eksy.. Liimaa imppaavia pikkulapsia löytyy varmaan joka kulman takaa! Tervemenoa!
oikeastaan kyse on siitä miten niitä tutkimuksia tulkitsee..ja mitkä tutkimukset leimaa propagandaks koska ne ei mielytä. kokemus merkitsee enemmän kuin paperille kirjoitettu, tutkimukset ei takaa ymmärrystä asiaa kohtaan.
jos tutkimuksissa puhutaan ettei kannabikseen jää koukkuun ja in real life näet ihmisiä jotka on päiväkaudet jumissa ja vielä myöntää ettei pysty lopettamaan vaikka haluis niin sanotko sä niille vaan että whon raportin mukaan toi ei oo mahdollista, en siis usko. onko niitten puheet kannabisriippuvuudesta jotain propagandaa, ehkä kaikki hasanistit onkin santavuoren agentteja.
Suo nyt anteeksi jos olen väärässä, mutta jotenkin kirjoituksestasi välittyy kuva, ettet ole tehnyt mittavaa uraa tutkimuksen parissa, etkä ole kasannut edes muutamaa kymmentä tieteellistä tutkimusraporttia. Ei tutkimusraportin tule antaa mitään tulkinnanvaraa. Muuten se on huono tutkimus. Toki on sanottava, että hyvästä tutkimuksesta maallikkokin ymmärtää oleellisen. Sellaiset tutkimukset tosin ovat harmittavan harvassa. (Sivuhuomautus: joku voisi tehdä kannabiksesta sellaisen tutkimusraportin, että kansanedeustajatkin ymmärtäisivät sen.)
Jotta tutkimuksen tulosta voidaan kritisoida, tulee voida kyseenalaiastaa tutkimusmenetelmät. Tai mikäli kyseessä on kirjallisuustutkimus, tulee voida kyseenalaistaa lähteet. Mutta mikäli tutkimusmenetelmiä ei ole mainittu, tai ne eivät ole asiantuntijoiden hyväksymiä, tai kirjallisuuslähteitä ei ole mainittu, paperi ei kelpaa kuin ahterin pyyhintään.
Kyseenalaistapa nyt se WHO:n tutkimus. Ja tutkimus on takuulla aina luotettavampi menetelmä selvittää asioita kuin "musta tuntuu" -menetelmä.
Eiköhän pilveenkin voi jäädä koukkuu jos sitä vetää aamusta iltaan, mutta eihän siinä mitään järkeäkään tietysti ole. Sama käy viinan kanssa.
Ihmiset addiktoituu muutenkin mitä ihmeellisimpiin asioihin mitä itsekin on mahdoton käsittää. Peli riippuvuus on yksi sellainen mistä moni kärsii, mutta en edes pysty kuvittelemaan miten se riippuvuus toimii. Tiedän erään joka kuulemma saa vieroitusoireita jo kahvista. Tupakan taas kaikki tietävät.
Wino, olet asiamies, enkä tarkoita kritisoida Sinua.
Kahviin syntyy voimakas riippuvuus. Mikäli en nauti kahvia vähintään kuppia päivässä (joka on minimi pitääkseni vieroitusoireet loitolla) saan niin sietämättömän päänsäryn, että esimerkiksi työn teko ei ole mahdollista. Niinpä joutuessani paikkaan, jossa kahvin nauttiminen ei ole mahdollista, otan mukaani kofeiinitabletteja, joilla saan sysättyä vieroitusoireet sivuun. Riippuvuutena aiheutin työskennellessäni työnjohtohommissa yötyössä, jolloin kittasin kahvia pannun yössä. Pitäisköhän hakeutua vieroitukseen? ;-) No, en pidä kahviriippuvuuttani ongelmana. (Ainiin, se ettei myönnä ongelmaansa, on merkki wakavasta riippuvuudesta.)
Se on siis totta? Noista päänsäryistä mäkin olen kuullut joten tuokin on sitten mahdollista.
Itse olen välillä juonut monta pannullistakin kahvia, mutta sitten se alkoi närästämään ja nyt menee kuppi tai kaksi päivässä, enemmän kuitenkin teetä. Ja lomilla ja vkl en juo kahvia käytännössä koskaan.
Tupakasta taas en tunnu pääsevan mitenkään eroon. Fyysiset vieroitusoireet vielä kestää, muutamasta päivästä viikkoon, mutta siihen henkiseen vieroitukseen - en tiedä montako vuotta siihen tarvisin. Ryyppääminenkin oli helppoa lopettaa tupakkaan verrattuna.
"jos tutkimuksissa puhutaan ettei kannabikseen jää koukkuun ja in real life näet ihmisiä jotka on päiväkaudet jumissa ja vielä myöntää ettei pysty lopettamaan"
Ja tämä on
a) henkilön itsensä aiheuttama vika
b) kannabiksen aiheuttama vika
?
Kyllähän minäkin voisin vaikka viinaa joka päivä ruveta juomaan ja lopulta valittaa, että oi kun olen koukussa tähän, ja että oi kun viina on pahasta, vaikka olisin sen (kovan addiktion) itse saanut aikaiseksi. Eli henkilön käyttötavat ovat iso tekijä.
tulee mieleen don quijote,ja hänen taistelunsa tuulimyllyjä vastaan...eli ollaan tuuditettu itsensä elämään siinä mahtavassa ja päihteettömässä maailmassa,jossa kaikki on pahasta.tosiasiassa heidän on aika turhaa edes yrittää,maailma kulkee eteenpäin,ja tulee olemaan se aika että havahdutaan siihen mitä moni cannabiksen puoltajista on ymmärtänyt jo vuosikymmeniä sitten!
joillekkin se vain on ylettömän vaikeaa hyväksyä se että cannabiksen käyttäjät eivät ole yhteiskunnan pohjasakkaa vaan saattavat olla jopa ns.a-luokan kansalaisia,joilla on hyvä työ/yritys,oma talo,perhettä ym.
ja sekös heitä sitten kismittääkin kun nämä heidän halveksimansa "narkkarit pärjäävät elämässään heitä paremmin.ja tottakai tällaiset sitten pitää saada joko saunan taakse tai siperiaan.
mutta onnea elämään kaikille!!!ja antaa kaikkien kukkien kukkia vaan..ja missä kuljen milloinkin...kylläpäs se pistää elämä hymyilyttämään näin viikonlopun edessä.saa rentoutua rankan opiskeluviikon jälkeen..
ja oh hoh, eipäs se cannabis ole pistänyt veltoksi,laiskaksi,eikä muisti ole pätkinyt!
"(Sivuhuomautus: joku voisi tehdä kannabiksesta sellaisen tutkimusraportin, että kansanedeustajatkin ymmärtäisivät sen.)"
sellainen on kyllä tulossa!
a) henkilön itsensä aiheuttama vika
b) kannabiksen aiheuttama vika
tottakai henkilön itsensä vika. niinku aineen kaikki muutkin vaikutukset. ihminen joka hallitsee itsensä täysin on myös täysin immuuni päihteille.
Niinpä niin. Silloin kun Jussi Ahteen kokaiini juttuja puitiin julkisuudessa iltasanomissa tai iltalehdessäkin kirjoitettiin jotain siihen malliin että poliisilla ei ole mahdollisuuksia puuttua niihin huumerikoksiin mitkä tapahtuu paremmissa piireissä, koska ne ihmiset ei narkkaa kaduilla, eivät varasta eivätkä sotkeudu rikollisuuteen siinä missä joku pirinarkkari joka nussii automankkoja pitkin yötä saadakseen annoksensa.
Jutussa ei mitenkään muistaakseni eritelty (taaskaan) mitään huumeita kokasta kannaan tms. Poinnti oli siinä että hienotkin ihmiset vetää ja harvemmin siitä kiinni jäävät.
Eikös George W Bushkin ole polttanut ruohoa, Prinssi Harry vai William ynnä monet tuhannet julkisuuden henkilöt.
"ihminen joka hallitsee itsensä täysin on myös täysin immuuni päihteille."
Nyt meni multa yli hilseen ja korkealta! Täsmennätkö hieman tuota "täysin immuuni päihteille" kohtaa. Ei jummarra.
Kirjoitit: "ihminen joka hallitsee itsensä täysin on myös täysin immuuni päihteille."
Et voi olla tuota mieltä. Tai sitten tarkoitat immuunilla sitä, että henkilö voi käyttää mitä tahansa päihdettä ilman haittavaikutuksia. Syy päihteiden käytölle voi olla halu muuttaa tajunnan tilaansa. Näin tekevät muun muassa munkit kauko-idässä. He, jos jotkut, hallitsevat itsensä täysin.
niin että ihminen joka hallitsee itsensä täysin on täysin riippumaton ympäristöstään joten siihen ei päihteet tai toiset ihmiset vaikuta..on tietty ihan utopisrtinen ajatus että sellanen ihminen olis oikeesti olemassa :P
ihminen on heikko, riippuvainen, joku enemmän joku vähemnmän...tuskin kellään olis päihdeongelmaa kaikki tietäs omat heikkoutensa..kaikki vaan kelaa että pystyy pitämään mopon käsissä,no jotkut pystyy jotkut ei. Jos on riippuvainen päihteen positiivisista vaikutuksista on myös riippuvainen negatiivisista. Addiktiivisuus on yks näitä negatiivisia vaikutuksia...vaikka onhan tietty tahdonvoimasta kiinni kuinka hyvin tätä vaikutusta pystyy vastustamaan
tarkotan immuunilla sitä että ihminen on riippumaton päihteiden kaikista vaikutuksista.
ei suolaista ilman makeaa :P
jos ihminen kerran hallitsee mielensä niin hyvin että pystyy vastustamaan riippuvuutta niin miksei toisaalta ihminen pystyis psyykkaamaan itseensä sellasiin tajunnantiloihin jota aineetkin aiheuttaa. (en ny tarkota etteikö aineita pitäis käyttää ollenkaan, käyttäkääte vaan te ketkä osaatte ja tiedätte että osaatte ettekä pelkästään luule tietävänne) eihän ne munkit kaimitään aineita joudu käyttämään, oon lukenu että jollekkin gurulle annattiin dmt:tä ja se saavutti sillä samanlaisen olotilan kun meditaatiolla.niinhän se syy päihteiden käytölle on halu muuttaa tajunnan tilaa ja se tarkottaamyös sitä että on riippuvainen aineesta. ei välttämättä vielä sillä haitallisella tavalla muttakuitenkin riippuvainen aineen vaikutuksista. tavallaan antaa aineen viedä, siinä voi käydä huonosti jos ei omaa hyvää selviytymisviettiä..
Eipä niistä päihteistä edelleenkään tarvitse olla riippuvainen niitä käyttääkseen. Tätä et tainnut edelleenkään itsekään tarkoittaa? MIELESTÄNI on täysin hyväksyttävää vaikuttaa tajunnan tilaansa haluamallaan substanssilla kunhan ei aiheuta haittaa sillä kanssaihmisilleen, eikä oleellisesti heikennä työkykyään, eli tavallaan riko työntekijän ja työnantajan välistä työsopimusta. Mikäli ongelmia esiintyy, on aina syytä pysähtyä miettimään. Jos ongelmaa ei pysty ratkaisemaan, on umpikujassa. Tällöin on syytä hakea ongelmaansa apua ja yhteiskunnan on syytä sitä tarjota. Syytä on niin taloudelliselta kuin humaaniseltakin kannalta. Ja ongelmien syntyä yhteiskunnan tulee pyrkiä minimoimaan niin lainsäädännön kuin valistuksenkin kautta. Tämä valitettavasti ei nykyään toteudu. Oleellista päihteiden käytössä on, ettei anneta nuorisomme alkaa käyttämään niitä jatkuvasti, sillä kokemus on osoittanut päihteiden käytön hallinnan nuorille huomattavasti vaikeammaksi kuin aikuisille.
Hyvin kirjoitettu! Noinhan se juuri menee, jotkut addiktoituu jotkut eivät. Onhan se selvää että jos olosuhteet ovat kurjat niin helpommin siinä sekoaa huumeisiin kuin inhimillisissä oloissa.
Joku A luokan kansalainen voi vetää viikonloppuisin tötsyt huvikseen jäämättä siihen koukkuun, toisaalta sama kaveri voi olla niin herkkä että addiktoituu siihen henkisesti.
Jos taas suruun ja murheeseen vetää kamaa, on tilanne jo valmiina siinä ettei muutenkaan olisi edes tahdonvoimaa ajatella lopettavansa kun siitä saa edes jotain lohtua ja pakoa todellisuudesta.
Puhutaan sitten alkoholista tai cannasta ja jätetään taas ne kovat huumeet ulkopuolelle mitkä ovat jo oma tarinansa.
en tarkottanut tossa viestissä riippuvuudella sellasta haitallista tuhoavaa riippuvuutta vaan enemmänkin tavallista ihmisen ja ympäristön välistä vuorovaikutusta.
ei siinä mitään jos käyttää kunhan tietää mitä tekee..on täyttä utopiaa vaatia ihmiseltä täydellistä riippumattomuutta ympäristöstä..silloin täytyis kieltää lailla ruoka, televisio ja itse laki koska ihminen ei sais olla riippuvainen laista :P
"kokemus merkitsee enemmän kuin paperille kirjoitettu, tutkimukset ei takaa ymmärrystä asiaa kohtaan."
-tämän teesin varassa siis uskallan avata suuni, ja kertoa sinulle että omien kokemuksieni mukaan kannabis EI AIHEUTA minkääntyyppistä riippuvuutta, ainoastaan positiivisen suhtautumisen kyseisellä aineella päihtymiseen.
Minut leimataan sekopääksi jos en tuo jotain faktatietoa tukemaan tätä väittämää. Kertoisitko miksi sinun tilanteessasi pitäisi toimia toisin?
Onko sinun omat kokemukset jotenkin arvokkaampia kuin mitä minun? Mietippäs!
En ymmärrä tuota asennettasi kannabiksen käytöstä. Jos joku tulee väittämään, ettei pössyttelyllä ole mitään vaikutuksia ihmisen psyykkeeseen, niin voisit samalla tulla kertomaan sen näille nuorille täällä psykiatrisen suljetun osaston käytävillä, jotka eivät uskalla nukkua kun pelkäävät unia. Heille päivät ovat taistelua elämänhallinnan kanssa. Jotkut heistä pääsevät jaloilleen ja jotkut jäävät tuohon omaan maailmaansa loppuiäksi. Tätäkö sinä haluat?
Oletko kenties töissä salaisessa kannabissairaalassa, jossa hoidetaan vain kannabiksesta riippuvaisia? Luonnollisesti muihin päihteisiin koskeneita ei oteta sinne hoitoon, vai mistä tiedät vaikutusten olevan juuri kannabiksen?
Pystyn kantamaan omatunnollani kannabiksen laillistamisen seuraamukset. Pystytkö Sinä kantamaan omatunnollasi kieltolain jatkumisen haitat?
En sitä kiistä etteikö hampulla olisi haittavaikutuksia enkä soisi alaikäisten sitä kayttävänkään ja lienee tarkoitat noilla nuorilla niitä jotka ovat nuppinsa sekoittaneet sekakäytöllä.
Useinhan kuulee sanottavan että "aloitin hampusta ja siirryin kovempiin".Mutta hamppu itsessään ei tuo mitään fyysisiä tarpeita saada kovempia huumeita vaan portti näihin ovat "välittäjät" jotka hampun ohessa välittävät myös kovia huumeita tai henkilökohtaiset ongelmat kuten työttömyys,henkiset häiriöt tai nämä yhdessä ym.
Lakia muuttamalla erotellaan kovat huumeet irti kannabiksesta jolloin ei tule mielikuvaa: "hei,poltin kannabista..miksen vetäisi heroiinia samalla..huumetta kuin huumetta"
Näin ikävä kyllä moni ajattelee eikä mikään ihme kun yleinen käsitys on mitä on.
Myös estetään kovien huumeiden "maihinnousu" kannabiksen vanavedessä.
Fakta tässä on nyt se että kannabis on ylivoimaisesti alkoholin jälkeen suosituin päihde jonka kokeilijoita on esim yliopistoissa 30% eli ei mikään "alemman" luokan päihde enään.
Ja ongelma tässä on nyt laki joka pakottaa tämän valtavan massan ostamaan kannabiksensa piireistä jossa kovat huumeet liikkuvat.
Osa näistä psykiatrisen asukeista saattavat olla juuri tämän lain uhreja eli mustalla huumorilla todeten mietojen politiikka,portti koviin huumeisiin.Tätäkö sinä haluat?
onko se niin vaikea uskoa että pelkästä hampunkin käytöstä voi saada nuppinsa sekaisin??
pitää aina pistää kaikki sekoomistapaukset jonku muun aineen piikkiin ku on tarvis puolustella omaansa. jollakin voi ihan hyvin niksahtaa päässä kannabiksesta vaikka piristä tai essoista ei käviskään mitään radikaalia, se voi toimia myös noin päin.
kyllähän cannabiksesta saattaa saada päänsä kunnolla sekaisin mutta nämä tapaukset taitavat lla aika harvinaisia!!!
mutta aika usein taitaa olla jotain muuta ainetta joukossa kun on pää seonnut,mutta sanooko se sekoaja et mitä on vetänyt?vai sanotaanko lievempien seurausten toivossa et en muuta ku cannaa ole ottanut?
monestikko sekoamistapaukset johtuvat pelkästään aineesta,henkilöllä saattaa olla muutakin,esim henkilökohtaisia ongelmia,mistä ei puhu!!!
ja monet sekoavat ilman mitään aineitakin kun on jotain rankkaa asiaa hautonut sisällään ja sit se asia purkautuu arvaamatomin seuraamuksin!useimmiten tälllaisissa tapauksissa myös muiden henkilöiden henki on vaarassa.ja monesti se henki myös menetetään!
"kyllähän cannabiksesta saattaa saada päänsä kunnolla sekaisin mutta nämä tapaukset taitavat lla aika harvinaisia!!!" Nojoo...sellaset tapaukset että olis ihan täysin menny sekasin, saanu psykoosin ja joutunu laitoshoitoon taitaa olla aika harvinaisia..
"mutta aika usein taitaa olla jotain muuta ainetta joukossa kun on pää seonnut,mutta sanooko se sekoaja et mitä on vetänyt?vai sanotaanko lievempien seurausten toivossa et en muuta ku cannaa ole ottanut?" Ihan totta et ei niitä muita aineita välttämättä viittitä sanoa.
"monestikko sekoamistapaukset johtuvat pelkästään aineesta,henkilöllä saattaa olla muutakin,esim henkilökohtaisia ongelmia,mistä ei puhu!!! " Tuskin ne johtuu ikinä pelkästään aineesta, aina on jotain muitakin ongelmia, jos ei olis ollu tuskin nää henkilöt olis käyttäny aineitakaan.
Madman kirjoitti: "Tuskin ne johtuu ikinä pelkästään aineesta, aina on jotain muitakin ongelmia, jos ei olis ollu tuskin nää henkilöt olis käyttäny aineitakaan."
Eli lähdet siitä, ettei mitään päihteitä (joita ovat kannabis, tupakka, alkoholi ja oikeasti kovat huumeet) tuskin käytettäisi ollenkaan jos henkilöllä ei olisi ongelmia. Mitäpä jos kasvaisit vähän, esimerkiksi kymmenen vuotta, ja miettisit sitten sanomasi järkevyyttä ja todenmukaisuutta uudelleen.
Tuntemillani kannabiksenkäyttäjillä on ongelmia huomattavan vähän. Lisäksi valtaosa alkoholin käyttäjistä on melkoisen ongelma-vapaita. Tunnenpa tupakoitisijoitakin, joilla ei sanottavasti ole ongelmia, sekin huomioiden, että tupakka on yksi pahimmista kuoleman huumeista.
jep,mutta se syy esimerkiksi cannabiksen käyttöön ei aina ole se että on jotain ongelmia.
itse käytän sitä omaksi ilokseni,eli tykkään olla pilvessä,tykkään toki olla selvinkinpäin,ei siinä mitään.
jotkut vain tykkäävät ganjasta,ja käyttävät sitä sen takia,ja niin pitäisi ollakkin.
toiset taas typeränä luulevat että poistavat ongelmansa päiheillä!
Hmm, alkoholin käyttäjillä ilmenee siis samalla logiikalla jokin ongelma esimerkiksi viikonloppuisin ja juhannuksena, pitää ottaa viinaa kun on "jokin" ongelma.
no mä meinasin sitä että päihdeongelma ei ole ikinä ensisijainen ongelma. on aina ongelmia jotka johtaa päihteiden väärinkäyttöön. jos näillä henkilöillä ketkä on ruvennu käyttämään aineita ja seonnu ei olis ollu niitä ongelmia jotka on johtanu päihteisiin niin ei olis ollu päihdeongelmaakaan...eikä toi oo aika loogista??
en tarkottanut sitä että kaikki päihteiden käyttö olis ongelmakäyttöä/ aiheutuis
ratkasemattomista ongelmista.
tupakka on luonteeltaan ihan erilainen päihde kun kannabis tai alkoholi koska sillä on niin mieto huumaava vaikutus.
Edellisestä tekstistäsi sai sitten vain virheellisen käsityksen. Jos itse luet sen uudestaan ajatuksella, niin lienet samaa mieltä. Kirjoitetun asiatekstin laatuun kannattaa panostaa ainakin sen verran, että saa välitettyä sen sanoman, mitä aikoo.
Minunkaan mielestäni päihteet itsessään eivät ole milloinkaan ongelma. Varsinainen ongelma on päihteiden väärinkäyttäjät. Väärinkäyttäjän läheiset sekä yhteiskunta (lähinnä laki- ja valistusteitse) voivat joko pahentaa tai vähentää ongelmaa.
Hyvää päihdepolitiikkaa olisi puuttua syihin, jotka ajavat päihteiden väärinkäyttöön.
ehkä siit sitten saa sen käsityksen..mun taito pukea ajatukset sanoiks ei oo todellakaan huippuluokkaa..sitä ne mömmöt teettää :P
Otetaanpas esimerkki: Henkilö A tulee rikkinäisestä perheestä, asuu vähän epäilyttävässä lähiössä, joutuu vääriin porukoihin, koulut menee miten menee. Sitten työttömäksi ja mahdollisesti huonoja ihmissuhteita ynnä muuta. Keskikalja kuppilat tulee tutuksi ja lopulta joku diileri tuuppaa vielä huumeita jatkoksi, kun taustalla on jo rikkinäinen ja masentunut ihminen jolla kokemuksia alkoholin vapauttavasta vaikutuksesta. Loput voi arvata.
Esimerkki on fiktiivinen ja kärjistetty mutta eiköhän näitä elämän päähän potkimia riitä oikeastikin. Minkälainen "hyvä päihdepolitiikka" voi tuollaiseen auttaa? Kun kaikki on pielessä jo alusta saakka niin ei kovin hyvää lopputulosta kyllä vaatia. Mikään päihdepolitiikka ei esimerkin henkilöä auta, muutoksen pitäisi tulla jo jostain aivan muualta. Maailma ei ole täydellinen eikä reilu, mutta minkäs teet. Päihteiden väärinkäyttöön voi siis ajaa lukemattomat syyt mihin hyväkään politiikka ei auta.
Toivottavasti kirjoituksessasi muuten rajasit vaaralliset huumeet pois kun sanoit että päihde itsessään ei ole ongelma. Luullakseni vaikka LSD aiheuttaa jo kertakäytöllä vakavan riippuvuuden.
En rajannut mitään pois. Jos maailmassa syntyy ydinsota, niin oliko vika ydinaseiden? Ei, vaan vika oli ihmisen, joka nappia painoi, sekä ihmisten, jotka taustalla vaikuttivat napin painantaan. Matti puukottaa Penan kuoliaaksi Moralla. Oliko Mora ongelma? Ei, vaan Matti, joka puukottamalla Penan väärinkäytti Moraa. Ei LSD tai heroiini ole mitään ongelmia. Ongelma ovat ihmiset, jotka ovat niiden aineiden orjia.
Taisin ilmaista itseäni hieman epäselvästi. Tuolla aikaisemmassa kirjoituksessa (johon viittasit) hyvällä päihdepolitiikalla tarkoitin, että se hoidetaan osana hyvää sosiaalipolitiikkaa (joka tällä hetkellä on Suomessa mielestäni monin kohdin aika persiillään) ja ennaltaehkäistään päihdeongelmaa puuttumalla sosiaalipolitiikan keinoin vähentämällä esimerkkisi kaltaisi tapauksia.
Maailma ei todella ole reilu, mutta voimme yrittää tehdä siitä paremman paikan välittämällä läheisistämme ja tekemällä solidarisempaa politiikkaa.
Aivan, taisin itsekin kirjoittaa vähän epämääräisesti mutta eiköhän tämä tästä. Hyvä tuo mora esimerkki muuten.
Kokonaisuus siis on se mikä vaikuttaa, ei pelkästään päihdepolitiikka, vaan koko politiikka globaalisesti!
Nyt on nyt, toivotaan että huomenna on paremmin ja yritetään itsekukin tehdä töitä sen eteen:)
"Luullakseni vaikka LSD aiheuttaa jo kertakäytöllä vakavan riippuvuuden. "
Lsd tai muuta hallusinogeenit aiheuttaa harvoin vakavan riippuvuuden, mutta päänsä saattaa saada ihan sekasin jo ekasta kerrasta....monet käyttäjät taitaa pelätä lsd:tä ja muita sellasia kun niistä ei välttämättä tuukkaan sitä hyvää oloo mitä aineista yleensä haetaan. Mielenterveyden menettämisen ja huonojen vibojen pelon atakia ei tuu himoja käyttää usein.
"Ei LSD tai heroiini ole mitään ongelmia. Ongelma ovat ihmiset, jotka ovat niiden aineiden orjia." Toi nyt menee ihan viisasteluksi..tottakai ihminen aina itse tekee valinnan käyttää ainetta. Ei kenenkään mitään heroiinia kannata kokeilla, koukkuunjäämisriski on niin suuri.
Mulle ainakin noiden osalta on mennyt valistus perille, nimittäin en uskaltaisi edes vähääkään kokeilla noita kovia aineita! Ei todellakaan, noista pysyn kaukana ja ne sietääkin pysyä kriminalisoituina, niinkuin ovatkin ympäri maailmaa.
Suoraan sanottuna en ole yhtään perehtynyt noihin essoihin ja pireihin ym.
Wino, pyytäisin että miettisit tuota kriminalisaatio-asiaa vielä.
Auttaako yhteiskuntaa tai käyttäjää yhtään, että häntä rangaistaan huumeiden käytöstään? (Okei, vastaan, ei auta, se vain pahentaa asiaa.) Entä voidaanko käytön kriminalisoinnilla vaikuttaa aineiden käyttöön? (Vastaan taas, ei juuri, se on nähty niin alkoholin kuin kannabiksen kohdalla.) Niinpä mielestäni kaikkien huumeiden käyttö on dekriminalisoitava. Käyttäjille on tarjottava rangaistusten sijaan hoitoa (jos sitä haluavat) sekä faktatietoihin perustuvaa valistusta.
Rikollisten toimesta tapahtuvaa huumeiden myyntiä sen sijaan vastustan jyrkästi, ja mielestäni tähän viranomaisten tulisi puuttua entistä ankarammalla kädellä.
Ollaanko samaa mieltä?
"Auttaako yhteiskuntaa tai käyttäjää yhtään, että häntä rangaistaan huumeiden käytöstään?"
-No eihän se auta kumpaakaan osapuolta. (yhteiskunta saa tuloja sakkoina, jos saa ikinä perittyä - pisara meressä kuitenkin)
Se homma että huumekauppa on varsinkin kovien aineiden kanssa rikollisten käsissä on erittäin tuomittavaa ja diilerit saa puolestani pistää kiven sisään. Lapsillekin surutta kauppaavat perkeleet...
Jos hamppua saisi kotona vapaasi kasvattaa niin eipä menisi diilereille senttiäkään rahaa ja hyvä niin. Muut huumeethan vaativat jo paljon enemmän tietotaitoa, laboratorio välineitä ynnä muuta vaikeaa, joten harvempi rupeaa heroiiniä kotona kokkaamaan.
Sitten toisaalta jos vaikka heroiiniä saisi laillisesti käyttää, mutta sen myynti olisikin kielletty, niin miten sellainen yhtälö toimisi? Eikös ruotsissa huorilla mene asia suunnilleen niin että persettä saa myydä mutta ostaminen on laitonta? Nythän tämä olisi huumeen kanssa meillä toisinpäin. Siis käyttää saa mutta ostaminen olisi kuitenkin siinä mielessä laitonta kun myyjä syyllistyisi rikokseen vaikka ostaja ei. Silloinhan pitäisi olla laillinen kanava sille heroiinille josta käyttäjä voisi sitä ostaa jottei kukaan syyllistyisi rikokseen. Mikähän se kanava sitten voisi olla, apteekki, kioski vai ravintola? Ajatuksena kuitenkin melko absurdi, kanna on monin paikoin laillista mutta en tältä istumalta keksi yhtäkään maata missä noita huumeita saisi laillisesti valmistaa, myydä ja käyttää.
Kieltolaki jälleen, ei se toiminut viinan kanssa silloinkaan niinkuin ei toimi kannabiksen kanssa tänä päivänäkään.
Oma kantani koviin huumeisiin on kielteinen, en tietenkään osaa enkä voi asettua niiden aineiden käyttäjiin jotka varmasti löytävät hyviä puolia aineistaan joten tämä on vain minun mielipide.
Kahdesta pahasta jos saa valita, alkoholi vs. kannabis, valitsisin mieluummin sen kannabiksen:)
Minäkään en löydä kovista huumeista mitään hyvää. Tai oikeammin pitäisi sanoa, että EN HALUA löytää kovista huumeista mitään hyvää. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että kannatan hppry:n mukaista humaania päihdepolitiikkaa, eli mielestäni huumeiden käytöstä ei tule rangaista, vaan tarjota realistista valistusta sekä hoitoa sitä tarvitseville.
Mielestäni huumeiden käytöstä rankaisematta jättäminen mutta myynnistä rankaiseminen ei olisi ns. toisinpäin kuin itsensä myymisen salliminen mutta seksipalvelun ostamisen kieltämisen kanssa, vaan ne olisivat samoin päin. Molemmissa on tarkoituksena SUOJELLA UHRIA. Prostituoidun voidaan ajatella olevan uhri (vaikka näin ei tietenkään aina ole) ja aivan samoin kovien huumeiden käyttäjä on tietyllä tapaa uhri (vaikka näin ei tietenkään aina ole). Niinpä mielestäni siinä ei olisi mitään ristiriitaa, päinvastoin nuo asiat olisivat täysin synergiassa.
Ei hppry:n mukainen humaani päihdepolitiikka edellytä mitään huumeiden jakelukanavaa tai mitenkään kannusta huumeiden käyttöön. Vaikka käyttö olisi sallittua, niin ei se silti sitä tarkoita, että huumetta pitäisi saada myydä. En tiedä, miten selittäisin asiaa tämän enenpää, mutta kyllä tuo järjestelmä voisi ihan hyvin toimia, ja todennäköisesti se toimisi paljon paremmin kuin nykyinen systeemi.
Mikäli joku alkaisi valmistaa kotonaan heroiinia tai amfetamiinia omaan käyttöön, niin...way to go! Eiköhän tuo jäisi aika marginaaliin, ja jos joku osaa valmistaa heroiinia ja hankkii siihen välineet, niin eiköhän hän silloin myös tiedosta aineen riskit.
Minäkin kannatan kannabiksen kotikasvatuksen dekriminalisaatiota, ja eroan tässä suhteesta kannallani hppry:n virallisesta kannasta.
Käykääpä katsomassa:
www.hppry.org
Nyt kyllä tekisi hyvä jopo eetvarttia.
Satun omaamaan aika rajut omakohtaiset kokemukset lääkkeiden väärinkäytöstä. Tilanne lipesi pahoin käsistä, siitäkin huolimatta että olin jatkuvasti lääkäreiden valvonnan alla.
Tästä johtuen uskon omaavani jotain perspektiiviä riippuvuuksista.
Jouduin siis tilanteeseen jossa jouduin katkaisemaan lääkeriippuvuuteni yhdessä rysäyksessä ilman ulkopuolista apua.Onnistuin siinä mutta en voi sanoa sen olleen helppoa. Minulle määrättiin lääkkeet syystä, eivätkä nämä syyt ole mihinkään kadonneet.
Kun olin vieroittautunut kunnolla, tutustuin kannabiksesta saatavilla olevaan tietoon ja päädyin tulokseen jossa minun olisi syytä kokeilla tuota ainetta tuomaan helpotusta elämääni. Koska en halua olla tekemisissä rikollisten kanssa, opettelin kasvattamaan itse omat aineeni.
Olen saanut pidettyä käyttöni aisoissa jo pidemmän siivun elämästä. Psyyke on pysynyt kasassa, uniongelmat kurissa ja masennus loitolla. Ja tämä satunnaiskäytöllä, max 3 annosta viikossa.
Lääkkeitä meni kourallinen päivässä, tuloksena hyvinkin reunalla keikkuva mies, joka yritti useamman kerran tappaa itsensä eikä pystynyt mihinkään vaativaan.
Marijuanaa max 3 savuketta viikossa, ja teen työtä, täytän velvollisuuteni niin kotona kuin sen ulkopuolellakin. Ilman ongelmia.
Ei varmaankaan ole hyvin tyypillistä, mutta silti MAHDOLLISTA.
Että kuinkakohan sekaisin minun pääni nyt sitten lienee?
"Minkälainen "hyvä päihdepolitiikka" voi tuollaiseen auttaa? Kun kaikki on pielessä jo alusta saakka niin ei kovin hyvää lopputulosta kyllä vaatia. Mikään päihdepolitiikka ei esimerkin henkilöä auta, muutoksen pitäisi tulla jo jostain aivan muualta."
Keinoja on monia.Ongelma on siinä kun ne tietenkin maksavat. Jos ajatellaan masentunutta moniongelmaista ihmistä, hyvin usein taustalla on minimitoimeentulo, maksuhäiriömerkintöjä, ulosottoja, mahdollisesti vielä rikosrekisteri ja tällöin alkaa olla niin että henkilön itsensä on jo aika vaikeaa vaikuttaa mihinkään asiaan elämässään ja tämä luonnollisesti alkaa ottamaan päähän..ketä tahansa alkaisi, oli päihdeongelmaa tai ei.
Olen hyvin vakuuttunut siitä, että jos vieroitushoitoon liitettäisiin myös velkaneuvontaa/järjestelyä, hoitoon sisältyisi työpaikka, asunto ja kohtuu tulot, rupeaisi uudelleen retkahtaneiden määrä laskemaan radikaalisti.Tärkeää olisi myös se, että hoitoa ei uhattaisi lopettaa mikäli henkilö retkahtaa tms. Erottamisen sijaan pitäisi tarkastella hoitomenetelmää ja sen efektiivisyyttä.
Tämähän maksaisi, sehän on selvä. Ehkä jopa saman verran kuin mitä heroinisti rikkoo/tuhoaa/varastaa "uransa" aikana. Voimme vaan arvailla haluaisiko yhteiskuntamme koskaan lähteä linjalle jossa TOSISSAAN autetaan syrjäytyneitä takaisin elämän urille. Minun näkemykseni mukaan myös henkinen tasapaino ja terveys ovat nyky-yhteiskunnan parempiosaisten luksusväline, jota ei haluta suoda persaukisille.
Lisäksi uhkakuva ex-narkkari-toimitusjohtajasta alkaisi olla lähempänä todellisuutta. Tätähän "mallikansalaiset" pelkäävät.Että heidän arvostamissaan ammateissa työskentelisi entisiä narkomaaneja.Tässä on yksi isoin syy siihen miksi suomessa ei käydä julkista avointa keskustelua huumeista. Niistä puhuttaessa pitäisi keskustelijoiden pahimmillaan kyettävä myöntämään omat kokemuksensa huumeiden parissa, ja se taas johtaa leimaamiseen joka voi pahimmillaan olla tuhoisaa yksilön uraa ajatellen. Syyksi riittää yksi marisätkä väärässä paikassa, väärään aikaan.
Ongelma on siinä, että nuo kokeilut huumeiden parissa tapahtuvat joka tapauksessa.Nyt niistä ei puhuta. Jos niistä ei puhuta, ei mihinkään voida vaikuttaa. Jos ongelmiin ei vaikuteta, ne paisuvat ja yleistyvät. Lopulta homma läjähtää käsille..
"Olen hyvin vakuuttunut siitä, että jos vieroitushoitoon liitettäisiin myös velkaneuvontaa/järjestelyä, hoitoon sisältyisi työpaikka, asunto ja kohtuu tulot, rupeaisi uudelleen retkahtaneiden määrä laskemaan radikaalisti.Tärkeää olisi myös se, että hoitoa ei uhattaisi lopettaa mikäli henkilö retkahtaa tms. Erottamisen sijaan pitäisi tarkastella hoitomenetelmää ja sen efektiivisyyttä."
Itseasiassa tälläinen projekti ilmeisesti on jo aluillaan. Viikolla oliko nyt uutisessa tai txt-tv:n sivuilta kun luin että pitkäaikaistyöttien ongelmia ruvetaan tarkastelemaan kokonaisvaltaisemmin, toivottavasti tuottaa hedelmiä. Tietystihän voi olla että jälleen kerran kyseessä on vain kaunis ajatus ja hyvää tarkoittavaa sanahelinää, mutta jostain sen täytyy lähteä.
"Lisäksi uhkakuva ex-narkkari-toimitusjohtajasta alkaisi olla lähempänä todellisuutta. Tätähän "mallikansalaiset" pelkäävät.Että heidän arvostamissaan ammateissa työskentelisi entisiä narkomaaneja"
Itsehän satun olemaan johtavassa asemassa oleva ns. paremman luokan ihminen vaikka olenkin cannaa poltellut aikaisemmin. Eipä todellakaan tulisi mieleenkään käydä avautumaan tästä hämärästä menneisyydestä kenellekään, yhteiskunta ja yhteistyökumppanit tuomitsisivat turhan ankarasti.
Kannabis--->johtaa melkein aina koviin aineisiin-->piri---->sekakäyttö.Kuinkahan monta lapsrassua istuu lastenkodissa..kun iskä&iskä haluu vähä vaihtelua elämään?Eli vetää nuppiinsa jotain paskaa!Tiedänpä,et aika monta...miettikää tätä,,jos haluutte!
"Kannabis--->johtaa melkein aina koviin aineisiin"
Ei johda!
montako lasta on on samassa paikassa mutta alkoholin takia?kun iskä ja äiskä hiukan juo,tappelee ym.ihan yhtä moni tai enemmänkin kuin huumeista!sekään ei ole hyväksyttävää!mutta kuitenkin se hyväksytään,melkein únhoitetaan siinä välissä kun touhotetaan huumeiden myrkyllisyydestä.
olen cannabista käyttävä,mutten siltikään hyväksy muita huumeita.varsinkaan näitä kemiallisesti tuotettuja paskoja.ne sekoittavat päätä,mutta niin sekoittaa alkoholikin,ja vielä pitäisi veroja laskea ja saada pirtua!!voi elämän kevät teitä ihmisiä....
"äiti" järkeilee:
"Kannabis--->johtaa melkein aina koviin aineisiin-->piri---->sekakäyttö.Kuinkahan monta lapsrassua istuu lastenkodissa..kun iskä&iskä haluu vähä vaihtelua elämään?Eli vetää nuppiinsa jotain paskaa!Tiedänpä,et aika monta..."
Miten tämän asian kyllin yksinkertaisesti selittäisi?
Suurimmalla osalla ihmisistä on jonkinasteinen tarve silloin tällöin muuttaa tajunnantilaansa muutenkin kuin nukkumalla. Näin on aina ollut. Pienellä osalla ihmisistä tämä tarve on pakottava, ikään kuin syntymässä valmiiksi asennettu todellisuuspakoisuus, joka käynnistettynä syrjäyttää nopeasti normaalin eloonjäämisvietin. Tällaisia ovat esimerkiksi "varsinaiset" alkoholistit. Puhutaan yliherkkyydestä alkoholille: jo ensimmäinen känni on niin mahtava kokemus, ettei siitä pääse yli, ja on pakko ryypätä jatkuvasti. Tämä ominaisuus jää piileväksi, jos ko. henkilö ei koske viinaan. Täytyy tässä yhteydessä mainita tapaus tosielämästä. Eräs mies oli elintavoiltaan hyvin kurinalainen. Hän oli myös innokas kannabiksen käyttäjä. Hän eli kypsään keski-ikään ja loi loistavan uran omalla alallaan. Sitten hän onnettomuudekseen rupesi maistelemaan alkoholia. Ja ryyppäsi itsensä parissa vuodessa hautaan.
Tukeeko tämä tavanomaista porttiteoriaa?
Sitten on se osa ihmisiä, joiden elämä on syystä tai toisesta niin sietämättömän tuskallista, että siihen haetaan vahvaa itselääkitystä. Tällaisia ovat meillä perinteisesti ne, jotka ryyppäävät murheeseensa. "Viina se huuhtovi huolet pois sekä kalvavan kaihon", runoili August Ahlqwist "Oksanen" aikoinaan. Joskus on kyseessä lapsuuden trauma, jota mikään ei pyyhi pois, joskus taas suuri onnettomuus tai pettymys, jonka aika saattaa parantaa. Silloin käy joskus niinkin, että murheeseen ryyppääminen lakkaa. Toisille vain kehittyy pinttynyt tapa ja suoranainen fyysinen addiktio, joka on viinan kohdalla paha juttu kaikkinaisine fyysisine terveyshaittoineen. Miten tämä liittyy huumeisiin? Nämä elämäntuskan kuljettamat ihmiset ajautuvat nykyisin myös huumeiden käyttäjiksi. He saattavat kokeilla tai jonkin aikaa käyttää kannabista, koska sitä on helppo saada ja käyttää. Mutta! Kannabis vain ei oikein kelpaa siihen tarpeeseen. Se ei turruta samoin kuin alkoholi tai opiaatit, se ei anna ylivoimaisuuden tunnetta niin kuin amfetamiini ja kokaiini. Koviin aineisiin siis ajautuvat ne, joista hiukan eri olosuhteissa tulisi joka tapauksessa alkoholisteja tai rapajuoppoja. Valtaosa maailman kannabiksen käyttäjistä taas on niitä, joita voisi verrata viininmaistelijoihin tai iloisessa seurassa muutaman tuopin silloin tällöin kumoaviin veitikoihin. Hyvä kannabis vain on paljon vähemmän epäterveellistä kuin alkoholi.
Enkä tällä väitä, etteikö kannabistakin voisi käyttää väärin tai liikaa. Silloinkin tavalla on jokin sisäsyntyinen syy. Pään voi nykymaailmassa saada todella sekaisin lukemattomilla eri tavolla, joista osa on täysin laillisia. Ne, jotka tekevät sitä joutuvat "kunnon kansalaisten" ylenkatseen ja vihan kohteiksi. He eivät kuitenkaan voi sairaudelleen sen enempää kuin syöpäpotilaatkaan. He ovat psyykkisesti sairaita ja tarvitsevat ennen kaikkea syvää ymmärtämystä ja tehokasta hoitoa.
"maahan lyöty;itkua vääntävä,haiseva,homssuinen,,laiha,kerjäävä,
hepatiittia yms.kantava ihmisriepu!"
Kuten nimimerkki "hupu" jo totesikin, monet narkkarit väittävät vetävänsä vain cannaa. Näin erityisesti ne onnettomat koukkuun jääneet nuoret, joiden täytyy yrittää rauhoittaa kotiväkeä. Sehän onnistuukin jonkin aikaa, kunnes aineiden vaikutukset alkavat todella näkyä. Ja näin koko katastrofi menee taas kerran ganjan piikkiin.
Vaikka joku hamppari hamppua polttaisikin, ei hän siitä hepatiittia saisi. Tietysti piipun tai sätkän kierrätys sisältää jonkinlaisen tartuntavaaran, mutta vastaavia riskejä otetaan kaikissa ihmisryhmissä kaiken aikaa. Ei kaikki edes pese käsiään yleisissä vessoissa käytyään jne.
Joskus on isossa porukassa kierrätetty bongia, mutta ikinä ei ole kenellekään tarttunut huuliherpestä.
Syykin on selvinnyt; kannabis on yksi tehokkaimista lääkkeistä herpekseen.
Millaisia vaikutuksia on amfetamiinilla? Epäilen erään ystäväni käyttävän tätä huumetta, mutta en viitsi suoraan kysyä onko näin. Olisi hieman ikävää jos asia on totta koska harrastamme yhdessä sellaista lajia, jossa henkikin saattaa olla vaarassa jos kaveri sekoilee.
Mistä amfetamiinin käytön huomaa ja miten se vaikuttaa? Voiko siitä tulla jälkeenpäin jotain kohtauksia, vaikka ei olisi käyttänyt sitä esmes viikkoon?
Olen myös kuullut että amfetamiinia on käytetty joskus laihdutuslääkkeissä, onkohan totta että humeella voi laihtua?
Auttakaapa mua neuvoillanne =)
Kehinrakennus on laji, jossa yritetään minimoida rasvakudos ja maksimoida rasvakudos. Kilpakehonrakentajat usein käyttävät amfetamiinia viimeistelykaudella. Eli se on tehokas laihdutuslääke. Muihin kysymyksiisi en osaa vastata.
Voisit tietysti kysyä häneltä, että käyttääkö hän päihteitä. Itse en ainakaan loukkaantuisi sellaisesta kysymyksestä.