Olen pitkään ihmetellyt miksei kukaan painosta tupakan valmistajia pienentämään haitallisten aineiden määrää tupakoissa. Valmistusmetodeilla ja filtereillä olisi mahdollista vähentää myrkyllisten aineiden määrää tupakoissa. Onhan kaikissa muissakin myynissä olevissa tuotteilla omat rajoitukset.
Nyt tupakan valmistajat eivät välitä tuon taivaallista mitä myrkkyjä heidän tuotteistaan ihmiset saavat. Kaikki heidän tutkimuksensa tähtäävät siihen kuinka nikotiini parhaiten imeytyisi ihmisten verenkiertoon.
Ulkomailla ollessani ostin tupakoita joissa filtterin rakenne oli 3 osainen. Ensimmäinen osa oli normaalia "vanua" toinen suodatin osa oli hiilirakeita ja kolmas taas "vanua". Olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon kyseisen merkin haitallisista aineista jää filteriin.
Nyt tupakan valmistajat eivät välitä tuon taivaallista mitä myrkkyjä heidän tuotteistaan ihmiset saavat. Kaikki heidän tutkimuksensa tähtäävät siihen kuinka nikotiini parhaiten imeytyisi ihmisten verenkiertoon.
Ulkomailla ollessani ostin tupakoita joissa filtterin rakenne oli 3 osainen. Ensimmäinen osa oli normaalia "vanua" toinen suodatin osa oli hiilirakeita ja kolmas taas "vanua". Olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon kyseisen merkin haitallisista aineista jää filteriin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos itse pistäisit tupakkapuskan nurkkaan kasvamaan, kuivaisit lehdet ja pistäisit sauhuksi, niin ilman filtteriäkin reilusti vähemmän myrkkyjä kun missään kunnon tupakkamerkissä. Ei se samalta kyllä tunnu eikä maistukaan "tupakalle".
Pelkkä nikotiini niin tehokasta ole, viime vuosisadalla lisäsivät puudutusta ja rauhoittavia että tulisi sitä tarvetta polttaa. Eihän ne kauaa vaikuta, mutta siksihän sitä useammin mitä pidempään polttanut. Pois niitä ei oteta, menee melkein kaikki aloittelijoiden rahat Mallun taskusta jos ei ole syytä jatkaa.
>Eihän ne kauaa vaikuta, mutta siksihän sitä useammin mitä pidempään polttanut. Pois niitä ei oteta, menee melkein kaikki aloittelijoiden rahat Mallun taskusta jos ei ole syytä jatkaa.
Näinpä. Tismalleen ja juuri.
Tupakan mielitekeminen ja monien tupakoijien kertoma "rauhoittava vaikutus" perustuu juuri siihen, että tässä korrelaatiopisteessä - kun tupakki pitää vetää - vieroitusoireet alkavat olla haitallisen suuret. Pulssi nousee ja tulee epämiellyttävä olo ja saatu nikotiiniannos dumppaa vieroitusoireet. Ikäänkuin tupakalla olisi rauhoittava vaikutus (ja esim. juuri pulssi laskisi), mutta tosiasiassa on kyse hankalien, provosoituvien vieroitusoireiden dumppauksesta. Itse asiassa tupakka supistaa tehokkaasti verisuonia ja nostaa pulssia, mutta tämä on heikompi vaikutus kuin vieroitusoireiden hävittäminen. Nikotiinikorvaushoidon teho perustuu juuri parempaan mahdollisuuteen kontrolloida vieroitusoireita. Aivan kuten muissakin kemiallisissa riippuvuuksissa.
täällä käypi Mökin Akan kanssa muita jeesaamassa?
Se on tuo terveydenhuolto vähän retuperällä Suomessa - eikä ihme, jos tohtorit täällä netissä vuorokaudet ympäriinsä pyörivät ja puoskaroivat...Mahtaneeko johtokunta tykätä hyvää?
Oi miten hieno avaus (=tarpeellinen)!
Homma on erittäin pitkälle harkittu juttu. Tupakoinnin riippuvuus perustuu nikotiiniin. Muut tupakan sisältämät aineet eivät aiheuta riippuvuutta. Nikotiiniriippuvuus syntyy heroiiniin verrattavissa olevalla tavalla ja voimakkuudella. Tupakan sisältämät nikotiinipitoisuudet ovat erittäin tarkkaan harkittu juttu. On vaikea kehitellä filtteriä, josta nikotiini pääsee riippuvuutta aiheuttaen läpi, mutta muut aineet eivät. Kaikkien muiden ainesosien "pienentäminen" on näennäiseen, enempi terveellisyyteen perustuva myynti- ja mainoskeino. Miksi nikotiinikorvaushoito on "terveellistä"? Siksi, että siitä on muut terveydelle tupakan sisältämät ainesosat poistettu? Miksei ole pelkkää nikotiinitupakkaa? (Jos inhalaattori jätettän pois laskuista) Ei olisi enää tupakanlehtikasvi. Miksei ole nikotinia sisältämätöntä tupakkkaa? Koska siihen ei syntyisi riippuvuutta ja tupakkaa ei poltettisi.
Ennen muinoin kioskilla oli myynnissä tupakka-askeja, joissa paperiin oli kääritty tupakan sijaan suklaata. Tätä sitten lapset ostivat ja "harjoittelivat" vetämään savuja. Varsinaista tupakkakasvatusta vaikka ehkä terveellisempää kuin oikea tupakka.
se ulkomaidenkin filtteri silmänlumetta. Onkos tästä tavallisestakaan pätevää näyttöä, että poistaisi muuta kuin purut suusta. Niitä sai ennen syljeskellä.
Aloitin aikanaan pilliklubilla, se kun oli naisten savuke. Taisi olla "terveellisin" kun sammui,jossei tarpeeksi tiheesti imaissut.
Onneksi olen lopettanut koko touhun jo 35 vuotta sitten, elämä tuli yksinkertaiseksi, ei tarvinnut huolehtia onko röökiä ja tulitikkuja mukana vai ei ja haiseeko pahalle.
Kyllä se on niin, että turhaa touhua eikä tuo tupakkalakikaan saa minulta täyttä kymppiä. Oikein valtiovallan avulla pitää ravintoloiden ja juottoloiden toimiin puuttua. Luulisi niillä olevan tähdellisempääkin tekemistä.
Kun on kerran todettu niin suuria terveyshaittoja tuovaksi, lopetettakoon kertalaakilla kielletyksi kuten huumeetkin. Jos tupakki olisi nyt vasta tulossa, sillehän tulisi sama kohtalo kuin huumeille - näin on kerrottu.
Seurauksena vaav yhteiskunnan onnettomien sakki suurenisi, siis huume- ja tupakkaporukka.
Juu, kyllä tiedän miksi tätä peliä pelataan - vanhukset varmaan jäisi paitsi nykyisestäkin hoidosta kun ei olisi varaa.
Toivottavasti, tupakoitsijat, näitte "Elämä pelissä" ohjelmassa "Wallu" Valpion vierailun keuhkoahtaumapotilaan luona. Siinä hän istui vielä "reippaana" sängyn laidalla, mutta eipä ole kiva olla sellainen potilas kotona perheen keskellä.
Juuri tuollaisten mielipiteiden takia tupakkafirmat voivat laittaa mitä tahansa tunteisiinsa. Kaikki syy vieritetään polttajien niskaan. Kysymys ei varmaan ollutkaan etteikö röökin polttaminen ole syvältä vaan siitä että noi firmat pääsee kuin koira veräjästä kun puhutaan tuotevalvonnasta jne.
Kyllä filttereiden vaikutusta on tutkittu. Kehitysmaissa filsujen rakenne on huonompi ja tuo lisää heillä tupakin terveyshaittoja.
Jos tupakkakasvien myrkyttämiset kiellettäisiin niin yli puolet haitallisista aineista häviäsi kuin tuhkatuuleen ;)
Eikö oma terveys ole minkään arvoinen?.
Tupakan polttamisesta mm.hampaat mustuvat,laatu heikkenee ja lopulta normaalia nopeammin alkavat irtoamaan!!.
Keuhko-sairaudet lisääntyvät,keuhkoahtauma kasvaa ja hengittämisestä tulee kokoajan "raskaampaa" hengitys alkaa vinkumaan,yskimisestä tulee kokoajan entistä tuskallisempaa ja "hermoja raastavaa"!!.
Ihon laatu heikkenee ja näytät entistä vanhemmalta,mitä olisit ilman tupakointia ( 5-10-v.)!!.
Nyt ei keskusteltu onko tupakointi haitallista/vaarallista vaan pitäisikö tupakeista saada vähemmän haitallisia!
Kaikki tietää ettei tupakointi ole terveellistä.
(Poltapa muuten 5 vuotta ja kokeile sitten lopettaa)
.. jo suomessa (PallMall)
Mä sanon niitä rakeita hiiren p**si.
Tulee vaan mieleen, että hiilikin on karsinogeeninen (syöpää aiheuttava). Mitenköhän tämä vaikuttaa asiaan.
Musta olis mielenkiintoista, jos keksittäisiin joku toinen keino jolla tää nikotiini saataisiin aivoihin siinä muutamassa sekunnissa. Jäis nää myrkyt pois. Näiden vieroituslääkkeiden ongelmanahan on se, että nikotiini ei vaikuta tarpeeksi nopeasti.
Aktiivihiilisuodatimia käytetään monissa erilaisissa ilmanpuhdistajissa. Eikä niistä vapaudu karsinogeenejä.
Hiiltynyttä lihaahan ei saisi syödä jottei noita karsinokeenejä pääsisi elimistöön. Mutta se on aivan eri asia!
"jo suomessa (PallMall)
Mä sanon niitä rakeita hiiren p**si."
Poltan punasta PallMallia eikä siinä kyllä ole noita hiilirakeita!
Tupakan myyminen pitäisi lailla kieltää ,koska se on suurin keuhko-sairauksien aiheuttaja ja sillä saa nopeammin tekohampaat itselleen (hampaat "mustuu" ja lopultaa alkaa tippumaan!!.
Purkka auttaa stressiin jne. ja tekee hyvää hampaille!.
Vähemmän haitallista tupakkaa ei ole, mutta pitäisikö sitä kuitenkin olla?
Vastaan kysymykseesi:
EI TODELLAKAAN pidä olla!!.
Tupakan hinta saisi nousta 5-10 euroon!!!.
Saisi valtio tuloja!.
Onhan noita "puhdistajia"
Tässä sivuja: http://www.denicotea.de/eng/infos.htm
sekä http://www.roll-ups.co.uk/ishop/879/shopscr16.html
Nicotinell mutta purkkana!.