ovat koulukiusaajia ja jotka nyt kiusaavat uhria ja uhrin omaisia. Puolustuksen argumentit ovat; uhri kuoli ja ei lyöty kuin 3 puukoniskua joten ei ole erityisen raaka teko. Tai uhri oli kyllä vielä elossa kun epäilty lähti pois joten ei ole erityisen raaka murha. Uhri vain kitui ja kuoli pois joten puolustuksella on aina ässä hihassa. Suomessa oikeuslaitos on iso vitsi. Tuomarit USA:han opetusmatkalle miten tuomioita jaetaan. Suomessa ollaan niin hyvillään uhrin olemuksesta. Jos vaikka tuomittu seuraavalla kerralla tappa vain 2 puukon iskulla, niin silloin on oikeus voittanut.
Laki on yksiselitteinen kaikille
mutta tuomarit
12710
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mitä ihmettä tuomarit kuuluvat siihen mitä PUOLUSTUS esittää?
sitä varten kaikille on saatavissa asianajaj. Mitä suulaampi asianajaja sen pienempi tuomio. Tyhmäkö oot?
"Mitä suulaampi asianajaja sen pienempi tuomio."
Ja höpö höpö.
"Tyhmäkö oot?"
Katsopa peiliin. Siellä näet tosi tyhmän.
USA:han opintomatkalle ?
No, mitä mieltä olet O.J. Simpsonin tapauksesta ?
Rikosoikeudenkäynnissä jury oli mustista koottu, Simpson todettiin syyttömäksi.
Siviilioikeudenkäynnissä jury oli valkoisista, Simpson todettiin syyllistyneen kahteen murhaan ja määrättiin maksamaan.
Minun tapauksessani tuomariksi sattui vanhempi mies, jolla oli alkoholiongelma. Tämä sattui Itä-Suomessa muutama vuosi sitten. Tuomari ei tajunnut jutusta mitään ja lopputulos oli sen mukainen. Tällaisille tuomareille ei nykylain mukaan voida mitään. Ja ihmisoikeuksia poljetaan Suomessa joka päivä. Tosin EI MUODOLLISESTI. Per....
koulukiusattu, ja nyt tuomioistuimessa. Teenkö siis jotain väärin, kerro minulle viisaana.
Miten ihmeessä PUOLUSTUKSEN selitykset ovat TUOMARIEN vika? Äly hoi älä jätä!
pereusteluja. Itäsuomalaisessa tuomioistuimessa punakka tuomari vilkuili kelloa, kun oli kiire lomalle. Tuomio oli sen mukainen. Ei paneutunut asiaan yhtään, perustelussa ei viitattu itse käsiteltyyn aiheeseen ja puhuttiin ihan muusta. Toivottavasti nämä helppoheikit saadaan joskus pois töistä.
Voi olla näinkin. Tai sitten et vain ymmärrä asiaa.
Tuo aloittajakin sotki sujuvasti sekaisin puolustusasianajajat ja tuomarit. Kun ymmärrys on tuolla tasolla niin totta kai monet asiat tuntuvat vääryydeltä.
tuomarin sen pitäisi tehdä.
eikä muitakaan hyveitä. Eri asia kokonaan on, kuinka lahjojaan käyttää. Monet tuomarit antavat piut paut itse laille ja osapuolille, tärkeintä on jokin muu, esim. oma status ja vapaa-aika.
"tärkeintä on jokin muu, esim. oma status ja vapaa-aika."
Kuinka monta käräjätuomaria tunnet henkilökohtaisesti? Onko sinulla mitään käsitystä heidän työmääristään ja tuntimääristä, joita tekevät? Juristien joukossa kyllä käräjätuomarit ovat kaikkein vähiten kiinnostuneita omasta statuksestaan, kaikken vaatimattominta porukkaa.