Evankelisluterilainen kirkkokaan ei ole uskaltanut puuttua mitenkään suurimman herätysliikkeensä julmuuteen, mutta nykyään sanomalehti Kaleva ei SRK:ta pelkää! Pisteet lehdistönvapaudelle.
Kirkko pelkää SRK:ta enemmän
kuin Kaleva?
241046
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
mielestäni tosi hyvin tehnyt nämä kyseiset jutut. On annettu puheenvuoro haastatelluille , eikä toimittaja ole omia olettamuksiaan kirjoittanut. Kaleva on tosi huippu lehti.
Kaleva on tehnyt todella hyviä haastatteluita ja tämän aamun pääkirjoituskin oli hyvä.
Sekin oli iloinen yllätys, että Kalevan pääkirjoituksessa oli mainittu tämä keskustelukanava, eli kyllä näitä juttuja luetaan, hyvä niin.
Mopin palsta on suljettu. Ja juuri tänään!
Siellä keskustelevat pääosin vl-uskovaiset, omilla aivoillaan ajattelevat.
Ihan jumissa koko palsta, ja ihan sekaisin kellonajat, päivämäärät, nimimerkit ei ole miten pitäisi...ihan outoa?
avoimuutta, vaikka alkuperäinen ämmä sitä vihaakin. Tästä suvaitsevaisuudesta oikea ämmä meitä aina varoittaakin.
Miksi työvaliokunta ei rekisteröi "ämmä"-nimimerkkiä, ettei muut kirjoittaisi samalla.
Miksi kirkko pelkäisi SRK:ta?
Vanhoillislestadiolaisia on niin vähän, kun heidän määräänsä verrataan kirkkoon kuuluvien määrään, että kirkon kannalta on varmasti samantekevää, vaikka vl-liike eroisi kirkosta. Ei n. 35 000 vl-aikuista ole kuin 35 000 veronmaksajaa. Kirkkoon kuitenkin kuuluu useita miljoonia ihmisiä, joten vanhoillislestadiolaisuus on kirkon kokonaisuudessa äärimmäisen pieni vähemmistöryhmä.
Kirkossa ei ole vanhoillislestadiolaisia praktikoivia pastoreitakaan kuin noin 100. Pastoreita on yhteensä tuhansia, joten vl-pastoritkin ovat pastoreiden joukossa pieni vähemmistö.
Menneinä vuosikymmeninä oli paljon liike-elämässä vanhoillislestadiolaisia ökyrikkaita vaikuttajia ja heitä pelättiin. No, nykyään on niin paljon enemmän liike-elämässä ökyrikkaita vaikuttajia ja vl-ökyrikkaat bisnesmiehet ovat sielläkin pieni vhemmistö, niin että heitäkään ei enää kukaan pelkää.
Mitä pelättävää kirkolla olisi vanhoillislestadiolaisten suhteen?
Vielä 1970-luvulla ja 1980-luvun alkupuolella vanhoillislestadiolaisia pelättiin, sillä he olivat sekä kirkon sisällä että liike-elämässä armottomia vallan käyttäjiä. Nyt heitä ei pelätä, koska nykyään he ovat pieni vähemmistö joka paikassa ja tässä yhteiskunnassa ja kirkossa ei voida enää käyttää valtaa niin mielivaltaisesti kuin aiempina vuosikymmeninä.
vaatia SRK:ta vastuuseen jumaakin julmemmasta hoitokokousoperaatiostaan? Jokin juttu siinä on, että kirkon johtajien suut on tukittu.. kuka tietää?
Eräs vl-pappi sai aikanaan tuomion pedofiliasta. Pappi toimii edelleen kirkon virassa, muttei ole sattuneesta syystä enää puhuja ry:llä. Tuomio on salainen.
Kummallekin on edullista, ettei juttu ole Iltasanomien etusivulla.
On kuulunut semmostakin, jotta kirkko olisi tehnyt SRK:n kanssa sopimuksen.
Jos SRK hyväksyy naispapit mukisematta, niin kirkko ei puutu SRK:n puuhiin.
Lieneekö totta?
uskottavalta teorialta, jos spekoloimaan ruvetaan. Vl-papit eivät kieltäydy toimittamasta Jumalapalvelusta kirkossa naispappien kanssa, vaikka v-lestadiolaisuudessa ei hyväksytäkään naispappeja.
Yksittäisen vl-papin tekemät rikokset eivät kirkkoa saa toimimaan vl-suuntaan millään lailla. Kyllä kirkossa joudutaan kurinpidollisiin toimiin muidenkin pappien kanssa ja tuskin maalliseen oikeuteen joutumiset ovat pappienkaan osalta poissuljettuja.
Vahvana tuo sopimusepäily elää, ei sille voi mitään. Johonkinhan se on kirjattu, mutta siitä ei puhuta eikä sitä julkisteta.
aikanaan ja julisti Maalaisliiton pahimman kilpailijan SMP:n synniksi saadakseen alamaistensa äänet oikeaan osoitteeseen! Miksi SRK ei pelaisi hämärää peliä myös kirkon kanssa?
kun vaimo on koko ajan raskaana, synnyttämässä, imettämässä, valvomassa, kuiva jne... ehkä nämä miehet etsivät seksiä rikollisin keinoin?
En tiedä asiasta yhtään mitään kuten ei meistä muutkaan. Mutta voisin kuvitella tähän suuntaan ainakin, että
-hyvinkin kirkossa voidaan parhaillaan pohtia sitä, mitä asialle voisi tehdä ja tulisiko asialle jotakin tehdä ja kuka sille tekisi jotakin, jos jotakin pitäisi ja voisi tehdä
Millä tasoilla, ts. ketkä kirkossa tuollaisia keskustelisivat ja pohtisivat parhaillaan? Ehkä seurakuntien tasolla? Tai ehkä joidenkin kirkkovaltuustojen luottamushenkilöt keskenään? Ehkä piispatkin ovat siitä keskenään keskustelleet?
On todennäköistä, että kirkossa eri tasoilla asiasta keskustellaan. On hyvä että siitä keskustellaan, eikä aleta suin päin hutkia ja tehdä tekoja, joista ehkä joutuu vielä raastupaan vastaamaan. .. On siis hyvä, että siellä keskustellaan ajan kanssa ja rauhallisesti ja otetaan huomioon juridiset näkökohdat kaikin puolin jne.
Vasta harkitsevien keskustelujen jälkeen alkaa tapahtua, jos kirkossa päädyttäisiin siihen, että kirkon olisi jotakin alettava tehdä.
Kirkko toimii siis tällaisissa asioissa päin vastoin kuin SRK. Kirkossa keskustellaan asiasta laajasti ja pohditaan sitä useilta eri puolilta ja vasta sitten toimitaan, jos koetaan, että on syytä toimia.
SRK puolestaan toimii siten, että pieni miesporukka päättää keskenään asioista ja sitten alkaa välittömästi toimiminen (esim. Naatuksen hyllyttäminen) ilman, että asiasta olisi keskusteltu avoimesti ja harkinnalla eri näkökohtia pohtien.
Kirkko siis toimii toisella tapaa kuin SRK jase voi tuntua vanhoillislestadiolaisista, että kirkko ei tee mitään. Mutta hyvinkin kirkko parhaillaan tekee: pohtii, ottaaa selvää, keskusteluja käydään...
Underline: en tiedä keskustellaanko kirkossa asiasta ja millä tasolla, mutta luulen, että keskustellaan useilla eri tasoilla...
No, enpä todella tuohon usko :)
Vl-pappeja on vain noin 100. Miksi kirkko olisi tehnyt mainitsemasi kaltaisen sopimuksen heidän kanssaan?
En usko kirkon käyneen kauppaa vl-liikkeen kanssa naispappeudesta, enkä usko että kirkko käy tuon kaltaisia kauppoja yhtään kenenkään kanssa.
(sanalla kirkko viittaat ilmeisesti Kirkkohallitukseen? vai mihin sillä viittaat?)
Vl-liike on kirkon sisällä toimiva liike ja vl-liikettä sitoo kuuliaisuus kirkon oppeihin ja kirkon järjestykseen (kirkkojärjestykseen).
Ainoa asia käsittääkseni, tällä hetkellä, mihin kirkko voisi kyselyllään (esim. Piispan kirje) puuttua, on se, että "rankaisiko" SRK Naatus-pastoria hyllyttämällä hänet rippikoulutyöstään tai määräsikö joku maallikko pastorin hyllytykseen rippikoulutyöstään. Nimittäin, kirkkojärjestyksen mukaan maallikoilla ei ole relevanssia määräillä pastoreita siinä, miten he pastoreina toimivat. Ei edes vl-maallikoilla ole sitä relevanssia.
Tietenkin vl-liike saa sisällään hyllytellä ketä haluaa (myös Naatusta), mutta tässä tapauksessa voisi olla paikallaan tutkia sitä, että
1) missä asemassa pastorit ovat vl-liikkeessä (ovatko he täysin maallikoiden määräiltävissä) ja sitä, että
2) tuleeko tällainen hyllytys vaikuttamaan maallikoiden silmissä Naatuksen papillisen statuksen arvon muutosta. Ei nimittäin ole oikein, että maallikot hyllyttelevät pastorin ja sitten toiset maallikot alkavat ajatella, että kyseisen pastorin uskossa ja ammattitaidossa olisi jotain vikaa. Täytyisi ehkä siis tutkia, johtaako tuollainen hyllyttäminen siihen, että kyseisen pastorin uskoa ja ammattitaitoa aletaan kyseenalaistamaan tai joutuuko hän muiden maallikoiden silmissä huonoon valoon tuon hyllyttämisen tähden.
Tuo on EHKÄ asia, josta kirkko voisi halutessaan kirjeitse lähestyä SRK:ta ja alkaa selvittää sitä, onko Naatus-pastoria määräilty maallikoiden taholta hyllyttämällä tämä rippikoulutyöstä, vai mistä on kysymys. Ja selvittää, voiko tällainen maallikoiden suorittama pastorin toimien arviointi (hyllyttäminen) johtaa siihen, että kyseinen pastori joutuisi muiden maallikoiden silmissä huonoon valoon. Naatus-pastorihan ei ole toiminut millään tavoin kirkkoa ja sen uskoa vastaan, eikä siis millään tavoin ansaitse sitä, että maallikot (vl-maallikot) alkaisivat ajatella, että hän olisi toiminut jossakin asiassa väärin.
En kylläkään ole varma em. asioista, vaan ajattelen vain sinne suuntaan, kun pohdin tätä.
Kirkossa on otettu selkeästi kantaa SRK:hon, eikä siellä mitään tahoja pelätä. Uskoisin, ettei mene enää kauaakaan, niin vanhoillislestadiolaiset sysätään kirkosta oman onnensa noijaan.
SRK:ta ei noin vaan erotetakaan kirkosta.
Mutta jotenkin oottais, että Kirkon taholta puututtais solvauksiin, mitä lehtien ja keskustelupalstojen taholta suunnataan vanhoillislaestadiolaisiin. Olis jotenkin kohtuullista, että piispat esim vähän jyrähtäisivät näistä mauttomista solvauksista. onhan vanhoillislaestadiolaisuus yksi kirkon elävimmistä liikkeistä. Mutta ei mitään...ei mitäään ! Jotenkin kirkko ja sen piispat yksisuuntaisia ja suvaitsemattomia. Valitettavasti, sillä vl-liikkeellä on suuri elävöittävä merkitys kansankirkossa...ainakin saa aikaan intohimoista keskustelua ihmiselle tärkeimmistä asioista.
Älä viitsi. Mitähän elävöittävää synkeä vl-uskonto voi tuoda kenellekään. Yrittäkää katsella itseänne vähän ulkopuolisin silmin. Miltä kuulostatte? Mitä sanotte? Mitä on tapahtunut vuosien varrella?
Ei ainakaan mitään elävää. Ei ainakaan uskoa.
Tuo ihmeellinen "elävöittämistaru" elää ainoastaan teidän omissa piireissänne. Kukaan vl-uskonnon ulkopuolinen ei todellakaan kaipaa teitä kansankirkossamme. Me emme kertakaikkiaan hyväksy lastenraiskaamistanne ja siihen liitettyjä rikostensalailuoppejanne. Voitte tosiaan lähteä eikä koirat perään hauku. Perustakaa jo se oma SRK.kirkko, josta olette jo vuosikymmeniä uhkailleet!
Sama kuin Yhdysvallat pelkäisi, että joku sen eurooppalaisista liittolaisista esim. Viro eroaisi Natosta. Ei ole ratkaisevaa merkitystä Natolle. Ei kirkolle ole ratkaisevaa merkitystä, eroaako VL kirkosta.
Vuoden 2002 ketjujen kaivelu kertoo, etä joku on epätoivoinen, kun ei voi keskustella tämän vuosikymmen keskusteluja. Mitään keskustelua ei synny kun nyky vl:t ovat kausa tästä palstasta jo kaikonneet.
Päiväys ketjussa on jopa näin:
Ihmettelijä D 5.8.2002 00:45
En ymmärtänyt äskeistä ensin, mutta sitten rullasin takasin ylös ja huomasin, että 2007 aloitukseen voi vastata takautuvasti 2002 ja sitten hypätä takaisin vuoteen 2012
Kalevan päätoimittajaa Markku Mantilaa on uhkailtu SRK:n toimesta useasti ja häntä on painostettu lopettamaan vl-lastenraiskaamisesta uutisoiminen. SRK oli aivan ällistynyt kun sen uhkaukset, painostaminen eikä edes vihaboikotti saaneet Mantilaa "kuriin ja SRK:n nuhteeseen".