Eli kyseisiä kameroita olen harkinnut hankkia. Kysyisinkin nyt asiantuntijoiden mielipidettä. :D Elikkäs, kannattaisiko ostaa "D40 AF-S DX 18-55mm AF-S DX 55-200mm" vai "D40X AF-S DX 18-55mm"?
Suunnilleen samanhintaisia ovat.
Ja pystyykös kummallakaan ottaa edes jonkinlaista macroa, vai pitääkö ostaa siihenkin oma objektiivi? Niin ja olikos kummassakaan kamerassa kuvanvakainta?
Ja osaakos kukaan suositella mahd. muuta kameraa samasta hintaluokasta (600-1000€). Ja tuo macrokuvaus olisi aika tärkeä ominaisuus minulle. :)
Kiitos jo etukäteen.
Suunnilleen samanhintaisia ovat.
Ja pystyykös kummallakaan ottaa edes jonkinlaista macroa, vai pitääkö ostaa siihenkin oma objektiivi? Niin ja olikos kummassakaan kamerassa kuvanvakainta?
Ja osaakos kukaan suositella mahd. muuta kameraa samasta hintaluokasta (600-1000€). Ja tuo macrokuvaus olisi aika tärkeä ominaisuus minulle. :)
Kiitos jo etukäteen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nykyistä järjestelmää voi suositella.
Nuo mallit oli lähes samanlaiset.
D40 on 6 megapikselinen ja d40x 10mp. Muuten ne on liki samoja.
Kummassakin on yksi vakava huonous. Niissä ei voi käyttää kuin niihin tarkoitettuja uusia AF-objektiiveja.
Vanhat af-ojektiivit ei toimi.
Kyllä noilla zoomeilla jonkinlaisiin lähikuviin pääsee, kuten suurimmat perhoset, mutta tarvitset kuitenkin oikean makro-objektiivin, jos aiot todella lähikuvata.
Jos Nikonin haluat niin d50 tai d80.
Canonilta löytyy 400d
Pentax K100 super tai K10
Noi sun antamat Nikonin vaihtoehdot oli uusia mulle mutta noita muita oonkin jo harkinnu.. ..etenkin tota Pentax k10:iä. Ainut epävarmuus tuosta Pentaxista on että saakohan siihen objektiiveja mistään. :D
Resoluutioeron lisäksi äksästä löytyy myös ISO 100-herkkyys, 3kuvaa/s sarjatulinopeus. Tarkkaan ottaen vanhat AF-objektiivit eivät ole käyttökelvottomia; automaattitarkennus tosin toimii vain AF-S-objektiiveilla mutta valonmittaus toimii normaalisti myös vanhoilla.
..saanko enemmän rahoilleni vastinetta ostamalla tuon D40 tupla kitin vaiko D40x Kitin?
ISO 100 herkkyyttä tarvitset jos harrastat luontokuvausta ja haluat kuvata esim. virtaavaa vettä pitkähköillä suljinajoilla tai jos kuvaat vaikka potrettikuvia luonnonvalossa ja haluat käyttää suurehkoa himmenninaukkoa mahdollisimman lyhyen syväterävyyden saamiseksi.
Kohina ei ole nelikymppisten ongelma, eli ISO200 tuottaa todella vähäkohinaista kuvaa. Kuvausnopeudella, 2,5 vs.3 kuvaa sekunnissa ei liene suuren suurta merkitystä.
6.1 ja 10.2 megapikselin eron huomaat hyvällä objektiivilla karkeasti sanottuna A3 ja suuremmissa valokuvissa mutta käytännössä 6.1 megapikseliä riittää melko hyvin jopa 40x60cm suurennoksiin.
Se, mitä hankinnassasi painotat, vaikuttaa päätökseesi. Jos haluat mahdollisimman monentyyppiseen kuvaukseen sopivan paketin ja budjettisi on rajattu, osta D40 tuplakitti. Jos pidät mainitsemiani eroja tärkeinä, osta D40X ja kenties myöhemmin 55-200 tai muu telezoomi. Päätös on sinun.
Kokeilin tuossa 18-55 objektiivin lähitarkennusta ja sillä voit kuvata n. 4x6cm kokoisen alueen vielä terävänä. Varsinaisilla macroilla pääsee tietysti vielä lähemmäksi mutta mielestäni kyllä vakiozoomillakin pääsee lähikuvauksen alkuun. Erillinen makro maksaa kuitenkin muutaman satasen lisää.
Näillä tiedoilla sitä sitten jo varmaan pärjätäänkin... :D
Jos olet kallistumassa D40x:n suuntaan kehottaisin vielä katsomaan D80:n ominaisuuksia. D40x tarjoaa vain 3-pisteisen automaattitarkennuksen kun taas D80 11-pisteisen. Jos lisäksi olet macrokuvauksesta kiinnostunut niin se 10Mp on melko tärkeä etu (oma mielipide macrokuvauksesta on että pienen pienet yksityiskohdat ovat pääasia, ja tässä ei kyllä 6Mp oikein riitä, vaikka hankkisitkin erillisen macro-objektiivin) ja mielestäni syy miksi D40 ei oikein pitäisi kuulua sinun listallesi.
Mitä nyt vielä tähän macrokuvaukseen tulee niin suosittelisin vielä siitäkin syystä että valintasi olisi D80, sillä kuten fotokauppias mainitsi niin sekä 40 että 40x vaativat että macro-obektiivissa on HSM (Hyper Sonic Motor). Tämä johtaa siihen että macro-obektiivi on väistämättä hieman kalliimpi ostos jos sellaisen aiot hankkia. Sigmalta löytyy kelpo hintaan eri macroja, niinkuin Tokinalta ja Tamronilta (tosin nämä kaksi viimeistä valmistajaa eivät valmista objektiiveja joissa olisi HSM.)
Vielä lopuksi kehottaisin että ostaisit macro-objektiivin mihin kameraan ikinä päädytkään, koska macrokuvauksessa ne kuuluisat "pari senttiä" ovat makuuhuoneen senttejä paljon tärkeämmät:)
Kiitos kiitos... taitaa se kameran osto sitten vähän viivästyä. Tota rahaa kun ei ole ihan hirvittävän paljon. :D Mutta kiitos vihjeestä. :)
Onkohan tuo D70, sitten pajonkin huonompi kuin tuo d80?
Periateessahan D70 on kelpo kamera, mutta nyt asia on niin että ensin tuli D70. Siitä tehtiin parannettu versio D70s. Tästä taas tehtiin hiukan enemmän parannuksia ja tuloksena oli D80. Jotenka jos D70-sarjaa mietit niin kannattaisi keskittyä D70s-malliin.
Mutta, mutta.. Kuten aikaisemmin mainitsin niin macrokuvauksessa ne megapikselit on melko tärkeitä. Molemmisa D70-sarjan kameroissa on "vain" 6,1Mp. Jos kyseessä on ensimmäinen järkkärisi niin suosittelisin kuitenkin että valintasi olisi D80 seuraavista syistä:
- Hyvä kuvakenno (sama kuin D200)
- Valotus ja automaattitarkennus sama kuin D200 ja ammattilaisille suunnattu D2x
- ISO 100-1600 (D70 ISO 200-1600)
- 11 tarkennuspistettä (D70 5tp)
- Edullinen kaukosäädin (ok, sama kaukosäädin kuin D70)
Tässä oli vain muutama syy mutta mielestäni nämä ovat painavia syitä. Jos aiot harrastaa valokuvausta pietempään (miksi et aikoisi?) niin kannattaa heti kättelyssä hankkia kunnon tarvikkeet. Minä tein sen "typerän" siirron että ostin bridgekameran jotta oppisin hallitsemaan kameraa ennenkuin ostaisin järkkärin. Paha virhe. Tuntuu siltä kuin olisi heittänyt lähemmäs 500€ kaivoon koska kesti niin kauan ennenkuin sain kerättyä udelleen rahat järkkäriin.
Elikkä suosittelen että ostat parasta mihin on varaa. Tuolla 500€ olisin saanut ihan kelpo objektiivin nimittäin.
Niin mitä noihin eroihin vielä tulee niin se ISO 100 on melkeinpä välttämätön macrokuvauksessa. Yksityiskohdat ovat paljon terävämmät. Ja kaukosäädinkin on hyvä hankkia, mikä kamera sinulla sitten onkaan, sillä niin macro- kuin luontokuvauksessa pienikin kameran liike (voi)aiheuttaa epäterävän kuvan, eteenkin pidemmissä, yli 1" valotusajoissa.
Kameran ostossa on niin monta ratkaisevaa tekijää että suosittelen että kävisit lainaamassa kirjan digijärkkäreistä ja uhraist edes illan tai pari siihen että perehtyisit aiheeseen teoreettisella puolella (tiedän, saattaa vaikuttaa tylsältä mutta kunhan pääset vauhtiin niin et edes huomaa ajan kulkua). Tähän foorumiin on nimittäin aika vaikeaa saada paljon faktaa tungettua yhteen ilman että joku jättää tekstin lukematta koska se näyttää niin pitkältä:)
Jaa.. No kai sitä sitten on säästettävä vielä jokunen hetki. :) Tällä hetkellä kuvailen Panasonic Lumix DMC-Fz30:llä ja sillä on mielestäni saanut ihan hyviä macroja. Vaikka onkin aika lähelle joutunut linssin viemään, joskus tuntuu että vieläkin saisi viedä lähemmäksi vaikka linssi on jo kiinni kohteessa. :D