Tuorein PMS 12.9.2007:
"Jeesus varoitti seuraajiaan usein fariseusten hapatuksesta, jolla hän tarkoitti ulkokultaisuutta (Luuk. 12:1). Ulkokultaisuus merkitsee Uuden testamentin kielessä sananmukaisesti teeskentelyä. Arkikielessä sana tarkoitti teatterissa näyttelemistä. Näin ollen Jeesus tahtoi sanoa, että elävässä uskossa ei ole mitään teeskentelyä tai näyttelemistä."
"Jeesus varoitti seuraajiaan usein fariseusten hapatuksesta, jolla hän tarkoitti ulkokultaisuutta (Luuk. 12:1). Ulkokultaisuus merkitsee Uuden testamentin kielessä sananmukaisesti teeskentelyä. Arkikielessä sana tarkoitti teatterissa näyttelemistä. Näin ollen Jeesus tahtoi sanoa, että elävässä uskossa ei ole mitään teeskentelyä tai näyttelemistä."
Vastaukset 5
Vanhimmat
Oulun suunnalta, ilmekkään ei värähdä kun otetaan "armo" pois toisinajattelijoilta.
Mitkä kyvyt Turkka ja Suomen teatterlaitokset menettikään näissä kavereissa!
Ilmeisesti Jeesuksenkin aikana tehtiin ero näyttelijän "hUPOKRITHS" ja minkä tahansa retoriikan tai teeskentelyn "hUPOKRISIS" välillä. Luukkaan evankeliumissa käytetty sana on nimenomaan "hUPOKRISIS". Näin ollen etymologialla ei suinkaan voida perustella yhteyttä teatteriin, ja kuulostaa todella oudolta, jos Jeesus olisi halunnut tuomita teatterin syntinä samalla kun hän fariseuksia nuhteli. Jeesus yksinkertaisesti totesi, että kaksinaamaiset ihmiset, jotka vaativat muilta tietynlaista käytöstä, ilman että itse niin käyttäytyvät, ovat tekopyhiä (puhuvat vain, mutta toimivat eri tavalla). Teatterin vetäminen keskusteluun mukaan on vain osoitus VL-liikkeen tarkoitushakuisesta retoriikasta (hUPOKRISIS), jolla pyritään perustelemaan nykypäivän valintoja (ja epäilemättä Naatus-päätöksen oikeellisuutta).
Läpinäkyvää touhua, ei muuta voi sanoa.
Päivämies tekee suurta vahinkoa elävälle kristillisyydelle täysin epäraamatullisilla, höperöillä tulkinnoillaan.
Kun tuon luin, nousi mieleen kysymys: miksi enää tilaan tällaista idioottimaisuuksia julkaisevaa lehteä? Muista lehdistä valikoidaan heärtysliikettämme ylistäviä sitaatteja. Mutta vaikka olisi oman liikkeen jäsen kirjoittanut ison jutun kristillisyyden tapakulttuurista, siitä ei Päivämies siteerannut riviäkään (Mauri Kinnusen HIENO kirjoitus vuosi sitten Kaleva-lehdessä).
Päivämies on samanlainen kuin Neuvostoliitossa aikoinaan Pravda!
En tarkoita PM:ää, vaan sen kirjoitusta täällä "tulkitsevia". Suorastaan hupaisaa yrittää vetää tuokin puhe jollain tavalla teatteriin, vaikka näyttelemisestä siinä puhutaankin. PM puhuu ymmärtääkseni siitä, että uskovaisen tulisi elää niin kuin uskoo, ei teeskennellä eikä näytellä. "Näytellä" on siis tässä synonyyminä "teeskentelylle", eikä viittaa millään tavalla "roolin vetämiseen" teatterissa.
Muutenkin kun tätä palstaa lukee, niin tulee sellainen olo, että jokaiseen sanaan tai tapahtumaan tartutaan kynsin hampain ja niistä yritetään vääntää jotain omituisia, naurettavia tulkintoja. Kaiken maailman salaliittoteorioita on tämä palsta pullollaan, niin, että ihan naurattaa. Voiko joku oikeasti ajatella noin, vai onko tuo vain huumoria, jota en ymmärrä?