talvirengas. Kyllähän kitkat ovat parantuneet, mutta niiden pito säilyy vain ensimmäisen talven. Nastarenkaan pito pysyy pidempään ja sitä Suomessa tarvitaan.
Nastarengas on
ainoa oikea
161098
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Hyvä "ainoa oikea".
Olet oikeassa. Nastarengas on talvirengas. Samoin kitka, mihin et ilmeisesti ottanut kantaa. Vai oliko nimimerkkisi osa keskustelua? Outo tapa.
Joka tapauksessa, olet hieman pielessä. Nastarenkaan pito on parhaimmillaan heti ostettuna, kaikki nastat kiinni ja kulmat terävinä. Jokainen ajettu metri heikentää pitoa. Nastoja irtoilee ajotyylistä ja renkaasta riippuen enemmän tai vähemmän, ja kiinnijäävät nastat kuluvat pyöreiksi, aiheuttaen oikeastaan ainoastaan haittaa ajoon.
Kitkarengas sen sijaan paranee ominaisuuksiltaan ensimmäiset 5000 - 10000 kilsaa ja säilyttää ne sen jälkeen varsin hyvin, urasyvyyden rajoissa. Kitkan ominaisuuksien paraneminen perustuu siihen, että kiihdytyksissä ja ajossa lamellit kuluvat toispuoleisesti (tämän huomaat kokeilemalla kädellä käytettyä kitkarengasta). Kiihdytyspito heikkenee, mutta jarrutusteho paranee vastaavasti. Niinpä jarrutus käytetyillä kitkarenkailla onkin iloinen yllätys, pitoa löytyy paljon enemmän kuin nastarenkaisiin tottunut kuski olettaisi kiihdytyskäytöksen perusteella. Sivuttaispitoon vaiktuusta ei juuri ole.
Kitkarenkaat on suunniteltu kulumaan, siinä missä normaalitkin renkaat. Nastoja taas ei oikein voi vastaavasti suunnitella, niiden toiminta kun perustuu kulmien pureutumiseen, ei kitkaan sinänsä.
Nastarengas on ns sisäänajettava. Noin 500km, että nastat pysyvät jatkossa kiinni. Silloin on vältettävä kiihdyttelyä ja voimakkaita jarrutuksia. Siinä mielessä kitkarengas on valmiimpi kaupasta ostettaessa. Sen sisäänajo on lyhyempi. Sen voi myös heittää auton alle hyvissä ajoin ennen liukkaiden tuloa ja vastaavasti pitää keväällä pidempään. Tosin pitää muistaa, että kitkarengas ei ole mikään kesärengas!
Sama kokematon sekoilija taas... ajaisit ajokortin ja opettelisit ajamaan.
Lähes jokainen lauseesi on "tieto"sisällöltään virheellinen.
miksi nastoja eivoisi laittaa ajoissa alle ja ajaa kevääseen asti?lain mukaan talvirenkaat saa laittaa alle sään mukaan...samoin saa pitää myös maaliskuun jälkeenkin jälkeen...tulepas kitkoilla vaikka kiihdyttämään nastoja vastaan liikennevaloista...jos voitat,niin maksan sulle uudet renkaat alle...raukka...
hauki rannasta. Voit jo etsiä rahoja renkaiden ostoon.
Jos siihen olympiaifaasi laitetaan kunnon nsatarenkaat niin jäät noilla kitkoillasi kuin tikku paskaan, niin ja tuo tietenkin vain jos tuo ifa ei satu kiihdytyksessä laukeamaan.
Tämänpäivän autoista tuo ifa lienee yksi huonoimpia.
Voi kuule, voisin perustaa rengasliikkeen :)
Aika harvoin löytyy nastapelleä joka pärjää :) Yleensä se raapimisin ääni jää taka-alalle.
Tietenkään kitkarengas ei pärjää uudellenastarenkaalle jäällä, mutta vanhalle pärjää jo iloisesti.
"Tietenkään kitkarengas ei pärjää uudellenastarenkaalle jäällä, mutta vanhalle pärjää jo iloisesti"
Teillä kitkaidiooteilla on päässänne isomman luokan ongelma, jos luulette renkaiden paranevan vanhetessaan.
Mutta jatkakaa jankkaamistanne. Kyllä maailmaan paskapuhetta mahtuu.
15 vuotta kitkoilla. Kyllä pysyy pito kauemmin kuin vuoden. Ainakin Nokia RSi pitää vielä 5 vuotiaanakin. Se vanhempi Q oli 5 vuotiaana jo vähän heikentynyt. Ei se kumi niin äkkiä kitkoissa vanhene paitsi jos ajaa ne kilometreillä loppuun
Minulla oli Q:t 99-02 ja ekana talvena pito yllättävän hyvä. Toisena talvena olivatkin sitten jo selvästi liukkaammat, joten ainakin itse pidän väitettä kitkarenkaiden "hyvästä" kestosta huuhaana.
Kilometrejä kertyi Q-renkaisiin korkeintaa 20tkm. Sen jälkeen vaihdoin Hakkapeliitta 2:iin, jotka olivatkin pitonsa puolesta selvästi paremmat kelillä kuin kelillä. Vielä viime talvenakin ne olivat hyvät, mutta auton vaihdon yhteydessä keväällä ne menivät autoliikkeelle.
Nyt on uuteen autoon tulossa Hakkapeliitta 5:t. En edes harkitse kitkarenkaita, vaikka autosta löytyy kaiken maailman sähköavustajat. Sen verran huonot kokemukset jäi kitkarenkaista.
kuitenkin, että Q on vanha tuote. Ei ole sama asia verrata nykypäivän tuotteita viisi vuotta vanhoihin.
Olkoon renkaat kitkat tai nastoilla, niin aina niiden pito heikkenee vuosittain. Tämä johtuu pitkälti kumiseoksen ominaisuuksien muuttuessa kun se kovettuu lämpötilan vaihtelun ja valon vaikutuksesta.
Toiseksi: Jäisellä pinnalla nastarengas pitää paremmin, lumessa eroa ei itseasiassa ole puoleen tai toiseen.
Tämä kaikki ammattilaisten kertomaa, jokaisella omat tuntemukset voivat olla aivan jotain muuta.
Samaa paskaa ja näköjään samat kirjoittajat...
Ajakaa vaikka sisärenkailla kunhan ette kimpoile autoni päälle "kelin" yllättäessä.
lähtee.Katootaan ny.
Itsellänin on ollut aikaisemmin parit Blizakit ja yhdet Nokialaiset ja niissä pito vielä tosiaan alkoi hävitä ensimmäisen talven jälkeen, eikä niillä oikein kehdannut ajaa enempää kuin kaksi talvea.
Nyt on autossa alla toinen sarja Continentaleja ja täytyy todeta että pito säilyy. Edellisellä ajoin kolme talvea ja jää- sekä lumipito säilyi hyvänä, mutta pinta alkoi loppua ja sohjossa alkoi joutua helposti liirtoon.
Kitkarenkaan etuna on se että siinä pito pysyy paremmin muuttumattomana. Uutena nastarengas on jäällä lyömätön, mutta ensimmäisen talven jälkeen huippupito on enää pelkkä muisto.
ettet todellakaan ole ainoa joka kitkarenkaita on käyttänyt, käyttäähän noita n. 20% autoilijoistamme (kevyt kalusto). Kitkarenkaiden pito-ominaisuudet heikkenevät kulumisen myötä eivätkä suinkaan käyttäydy kuten täällä on mainittu eli paranevat kulumisen myötä.
Nastarenkas on tosiaan jäällä lyömätön kuten kerroit, se on sitä myös kuluneena jos vastaan asetetaan myös kulunut kitkarenkas ja hyvin monessa tapauksessa vaikkapa täysin uusikin.
Parit kitkarenkassarjat kuluttaneena palasin talviautoilussa takaisin nastoihin ja näillänäkymin taidan niissä pitäytyäkkin.