http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1436452
Nyt alkaa haisemaan siltä että murhaaja jäänee kiinni ellei ole itseään jo tappanut.
Nyt alkaa haisemaan siltä että murhaaja jäänee kiinni ellei ole itseään jo tappanut.
Ulvilan murha ratkeamassa!
tutkiva etsivä
91232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuon Ulvilan murhan tiimoilta on ollut tuollaista ratkeamisuutista ennenkin. Ei taida olla ratkaisu yhtään sen lähempänä kuin ennenkään. Minun veikkaukseni on, että kun on tähän asti tuntunut tuo uutisointi varsinaiselta sähläykseltä, niin taitaa jutun selvittäminen olla samanlaista sähläämistä eikä se ratkea.
eräältä foorumilta, pikkuisen hakusessa tuntuivat keskustelut olevan...
Ainakin tuntui ettei ollut siellä tiedossa että:
Uhri oli hentorakenteinen, toisesta jalastaan liikuntarajoitteinen. Moni ei hevillä mene noin hentoa miestä lyömään saati tappamaan, semmoisesta tulee taatusti huono fiilis ja katumapäälle. Suuri on täytynyt olla tunnekuohun. Psykopaatti tietenkään ei sellaiseen edes joudu.
Uhrin tehtävä oli Luvatassa toimia henkilöstövalmentajana, joten päätöstentekoa irtisanomisissa tämä työ ei liene pitänyt sisällään. Hän oli vielä tuore työssään eikä tuntenut henkilöstöäkään niin että olisi voinut mitään mielipiteitä muodostaa. Osastojen esimiehet valitsivat irtisanottavat. Jokin henkilökohtainen loukkaus tai jokin muu vastaava josta joku kantaisi kaunaa on suunnilleen yhtä todennäköinen kuin muissa uhrin ihmissuhteissa, että pienehkö on mahdollisuus löytää tekijää sieltä. Tosin tulee mieleen, ehkäpä poliisin tutkintatoimet ovat keskittyneet työyhteisön siihen osaan johon on helpompi perinteisesti yhdistää sivistymätöntä käytöstä. Parisataa DNA-näytettä on aika vähän, jos poliisilta saamani tieto kympin, parin hinnasta per näyte pitää paikkaansa. Tämä DNA-näytteen hinta oli arvattu keskusteluissa pieleen myös...
Ymmärrän että on vaikea mennä isommilta ja kultivoituneemmilta herroilta jotka kenties käyvät samoissa iltamissa kuin kaupungin muut silmäätekevät, kyselemään että: "Annapas nyt sinäkin ottaa irtosolunäyte poskestasi, kun tässä pitää kaikkia epäillä..."
erfäässä vaiheessa samalta henkilöltä tehty kahden DNA-näytteen otto kielii siitä että poliisin saama näyte rikospaikalta on huono. Olisihan voinut pyytää uuden ilman kummempaa seremoniaa jos aiemmin saatu olisi ollut huono.
Aiemmin oli eräs henkilö haettu esim. keskellä päivää julkisesti yhteisön keskuudesta, sekä otettu kertomansa mukaan hänen takkinsa tutkittavaksi...kertoo myös menetelmien pinnallisuudesta ja karkeudesta. Tämä haettu henkilö sekä pari kolme muutakin haastateltua ainakin yleiseltä habitukseltaan ei mitenkään vastannut julkisuudessa esitettyjä epäillyn tuntomerkkejä. Tietenkin, poliisi ei voi luottaa äkkiä syntyneessä tilanteessa tehtyihin todistajahavaintoihin.
Viikon verran pidätettynä olleen epäilyksistä vapautetun suhteen hämmästyttää myöskin jonkinasteinen lapsellinen työskentely. Arvelen että tuloksiin pääsisi paremmin, jos mitoittaisi tyylin "asiakkaan" mukaan, joukossa voi olla joku fiksumpikin persoona, jota loukkaa ripitysyritykset ym. Jos nytkin koko viikko olisi mennyt asiallisen yhteistyön merkeissä eikä vapautetulle olisi jäänyt traumaattista kokemusta kuulusteluista, hän todennäköisimmin ei hinkuisi niin innolla korvauksiakaan.
Tietenkin, poliisin työ ei niin arvostettua ole ja sisältää lähinnä ikävyyksien selvittelyä. Kaiken kukkuraksi vaatii sisua poliisilta seurata ja hyväksyä oikeustoimien kaikenlaiset kiemurat, joissa tavallinen logiikka on kevyttä tavaraa. Ei siihen hommaan kaikki maailmanhuiput ja lahjakkuudet haluakaan. Mutta malliahan voi aina ottaa...
Minusta nyt pitäisi painetta lisätä sitä mukaa kun aikaa kuluu. Muuten käy niin että neljänkymmenen vuoden päästä joku kuolinvuoteellaan terveyskeskuksen vuodeosastolla horisee että "olis pikkuisen tunnustettavaa..." Eikä semmoista kukaan usko.
Voihan vielä spekuloida, että tekijä saattaisi olla jonkun loukatun perheenjäsenkin. Ei ne nuoret ja kiivaat pojat aina tykkää että äitiä tai isää nöyryytetään julkisesti tai edes yksityisesti. Kengät ainakin viittaa nuoreen tekijään, ei ikämieheen. Samaten ikkunasta hyppelehtiminen.
loukkaavaa tekstiä yleiselle paikalle.ei kuulema liittynyt tekoon.miksi muka ei ,jos oli kuitenkin jotain sanottavaa.mitähän se oli ja miksi.aika rohkea tämä tekijä on ollut,kun toisten makuuhuoneeseen hyökkää,ja ikkunalasin läpi.aika outoa.aseena leipäveitsi.mikähän toinen ase hänellä oli,poliisi ei ole antanut sitä julki,se voisi tuoda lisää vihjeitä.pitäisin tekijää irtisanottuna,irtisanotun omaisena,asuntovelallisena,jota irtisanominen koski taloudellisesti.tekijä on sen jälkeen ihan hiljaa,eikä halua keskustella asiasta,ei kiinnosta.
olla parikymppinen sälli, jopa nuorempi...pitää osata katsoa laaja-alaisemmin, sillä on tosi nuoria tappajia ja murhaajia ollut...Ja tuntomerkit voivat todella olla "vääriä"...silmät näyttävät helposti kaukanaolevilta, kun päässä on huppu ja pelkät silmänreiät...sama pätee nenän muotoon, ei siitä pottunenästä voi varma olla...
Mitä on nähty jos syytön miestä tunnistetaan rivistä tekijäksi?
perusteella varmaan paremmin. Pidätettynä olleella on siis ollut ääni samantapainen...ehkä.
Samaten tapa liikkua paljastaa ihmisen usein.
Nainen saattaisi tunnistaa myös tekijän, jos hänet tuotaisiin tekijän lähelle suunnilleen samalle etäisyydelle kuin väkivaltatilanteessa on joutunut olemaan. Tietysti vaatimus on melko kohtuuton surmatun leskeen kohdistettavaksi, mutta mahdollisuus sekin.
Mielestäni poliisin tulisi ryhtyä nyt nopeasti lisäämään aktiviteettia, profilointia läpikäyden, dna-näytteitä keräten kaikilta mahdollisilta jotka ovat surmatun kanssa olleet tekemisissä. Dna-näytteitähän on nyt otettu sellaisiltakin, jotka eivät ole olleet surmatun kanssa koskaan minkäänlaisissa kontakteissa (tieto). Ei riitä mitenkään parisensataa miespuolista henkilöä, jotka ovat olleet tekemisissä...
Se milloin uhkailut ovat alkaneet, sekä sitä aiempi historia tässä on tärkeimmin tutkittavaa. Missä vaiheessa uhkailut alkoivat? Missä uhri on silloin ollut ja kenen kanssa, minkälaisessa tilanteessa mahdollisesti on kipinä syttynyt vihanpitoon? Uhrilla täytyy olla melko hyvä päiväkirja toiminnastaan, kun kerran on ollut yritystoiminnassa ja luentoja ym. pitänyt, moneen toimeen osallistunut. Sieltä ne löytyvät ne pikku vihjeet, jotka saavat poliisin oikean tekijän jäljille. Loppu onkin sitten vain kestävyyslaji, jossa tarkalla työllä on selkeä tulos. En siis tarkoita erään hyvin vanhan mutta tunnetun surmatyön rikoskäsittelyn tulosta, joka jäänee esimerkillisten virheiden joukkoon rikostutkimushistoriassamme.
Kovaa yritystä vaan peliin! Kyllä se siitä!
Muistaakseni surmatun vaimo kertoi että murhaajalla oli tanakka keskivartalo ja keski-ikäinen.
Uhri surmattiin erittäin raa´asti mm. monella puukoniskulla.
Koska "turvallisempaa" ampuma-asetta ei käytetty, niin uhri ei ole ilmeisimminkään kokenut linnan kundi. Järkyttävä viha ja raivo oli liikkeelle paneva voima. Murhaaja ei ollut suuri ja vahva bodari vaan tavallisempi, normaali, mies ja aseistautunut vain keittioveitsellä.
Jos murhaaja kokee että hänen tekonsa oli oikeutettu ja hän toimi täysin yksin, niin vain hänen sivu suun puhumisensa humalatilassa paljastaa hänet jatkossa.
ei pidä tuijottaa. Miten voi tehdä johtopäätöstä huppupäisen iästä? Ehkä se on enemmän oletusta, että vaikutti keski-ikäiseltä.
Ja tanakkaa keskivartaloa löytyy kaikenikäisiltä.
Ikä voi olla 18v - 50v...? Eikä kyseessä liene mikään psykopaatti, vaan aikalailla tavan tallaaja, joka sai pakkomielteen kostaa jostakin kärsimästään( tai läheisen )vääryydestä.
Tunsi teon jälkeen vaan oikeutusta, eikä ole tekonsa jälkeen erottunut mitenkään...Näitähän on ja on ollut keskuudessamme iät ja ajat...
Onko ny 100 varmaa että tekijä on mies. nykyäänkin naiset väkivaltaisia. ja miehen näköisiä.ääneltäänkin ja olemukseltaan olevia naisia on pilvin pimein.naiset ajavatkin ns. miesten polkupyörillä. "munattomia-matteja on joka kylässä."