Nän on: TM:n suuressa talviautotestissä Stilo jäi jumbosijalle. EI edes lähtenyt käyntiin -20 asteen pakkasessa.
Uusimmassa TM:n pikkuautotestissä Punto piti perää Seatin kanssa.
Tiedossa on myös, että Fiatilla on kallis huolto sekä kalliit vakuutukset.
Miksi hyvät ihmiset ostatte näitä "luuserautoja". kun kerran löytyy parempiakin? Miksi ajaa huonommalla?
Uusimmassa TM:n pikkuautotestissä Punto piti perää Seatin kanssa.
Tiedossa on myös, että Fiatilla on kallis huolto sekä kalliit vakuutukset.
Miksi hyvät ihmiset ostatte näitä "luuserautoja". kun kerran löytyy parempiakin? Miksi ajaa huonommalla?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kehu omaasi,jos se on hyvä.Katso ensin kuitenkin
http://www.reliabilityindex.co.uk ja huomaa,että
Fiat on luotettava auto sen lisäksi,että se on
mukava ajaa ja edullinen hankkia ja pitää.
taas näitä.
Marea Weekendin ostamalla sai 1,8:n koneen (115 hv), kolmen vuoden takuun ja enemmän tilaa selvästi halvemmalla kuin kilpailijoilta. Siksi.
Entä miksi joku haluaa ajaa harmaalla japsilla, jollainen on jokaisella? Massasielut.
Jos nyt otettaisiin vaikkapa 20 vuoden aikavälillä kaikenmaailman autolehtien testien tuloksista joku keskiarvo, väittäisin että Fiat-merkkiset autot ovat menestyneet vertailuissa oikein hyvin. Esim. Vuoden Auto-palkintoja Fiatilla on eniten. Parjaamasi Stilo ja Punto ovat myöskin saavuttaneet menestystä testeissä.
Huoltohinnoissa ja vakuutuksissa ei ole eroa muihin merkkeihin. Sen sijaan varaosia on Fiateihin aina saanut erittäin edullisesti.
Tilavuus, tietty urheilullisuus, muotoilu, persoonallisuus ja erittäin hyvä hinta-laatusuhde ovat muutamia syitä, miksi ajelen Fiiulla.
Ja tietysti on kiva, jos autovalinnallaan pystyy ärsyttämään tuollaisia "Faktaa"-tyyppejä.
Juuri siksi ajan Fiatilla, koska monet sitä haukkuvat. On hienoa kun töissä "vanhat ukot" haukkuvat Fiateja ja kuitenkin tuskailevat omien autojensa vikojen ja ongelmien kanssa.
Mitä enemmän haukutaan sitä varmemmin ajan Fiatilla ja kehun sen ominaisuuksia ja laatua.
Muuten tarpeeksi vanhat ukot eivät hauku Fiiatia.
Heille F.I.A.T. merkitsee laatua:Suomen puolustus-
voimien kuorma-autoa,FIAT G 50-hävittäjää,jolla
saavutettiin ensimmäinen Ilmavoimien Mannerheim-
risti,Fiat-traktoreita,joita vieläkin on pilvin
pimein maaseudulla,jne.....
Kauan eläköön FIAT !
Fiathan on vuoden traktori 2003.Fiat-traktoria
myydään Suomessakin New Holland-nimellä.Samoin
kuorma-autoissa Fiat on huipulla:" Truck of the
year 2003" on Fiatin Iveco Stralis. Tuo Fiatin
maatalouspuoli on todella vahvaa ja suurta,
ilmeisesti Fiat on yksi suurimmista maatalous-
koneiden valmistuksessa.Ensimmäiset Fiat-traktorit
tehtiin muuten jo vuonna 1919.Fiat-autojahan on
tehty vuodesta 1899.
Huvittavaa TM:n testissä oli esim. varustelusta saadut pisteet. Punto sai vain saman verran kuin Fiesta (7), vaikka olikin parhaiten varusteltu koko joukosta!
Ehkä mukavuusvarustelu onkin luokassaan hyvää, mutta turvavarustelu kehnonpuoleista. TM ja noi muut lehdet yleensäkin painottaa juuri turvavarusteluun. Puntossa on nykymittapuuhun verrattuna mm. liian vähän turvatyynyjä...
Siitä johtuu nuo pisteet. Toisaalta, jos et koskaan tule niitä turvavarusteita tarvitsemaan, Toisin sanoen olen loistava kuljettaja etkä tee koskaan virheitä ja tiedät mitä muut tekevät, on Punto juuri sopiva sinulle. Jos henkikulta on kuitenkin jonkin arvoinen, kannattaisi satsata kunnon turvallisuuteen ja tämähän on pointti erityisesti talvitestissä.
Jo ihmettelinkin, missä noi sairaat kommentit viipyy, kun ei ole getzboy:n moneen päivään haukkunut fiatia. Itselläni ollut monta vuotta punto eikä moitteen sijaa ole laadussa, päinvastoin. Ja samoin vastaavia tiloja tuon kokoluokan autoissa saa etsiä. Ja kyllä se kellä on fiat ollut, on parempi testimittari kuin esim. TM. Siksi uskalsin ostaa uuden 5 ovisen dynamic:n/13 990 Euroa, että laittakaahan tohon hintaan paremmin varusteltu auto. Moro vaan.
Olen ollut 15 vuotta eri merkkisten ns "laatu autojen" mekaanikkona on ollut saksa,japsi,ranska,ruotsalaisia autoja huollettavana ja korjattavana.Mutta ite olen ajanut FIATILLA eikä ole ollut tarvetta vaihtaa merkkiä ei laadun ei ominaisuuksien ei muotoilun vuoksi.Vertailu pohjaa saa työn kautta tälle kirjoitukselle.
Samaa olen kuullut esim. Volkkarin asentajilta, että tosi paljon takuuvikoja mm. elektroniikassa, lukoissa, ja mittaristoissa. Fiat ei häviä kalliimmillekaan merkeille laadussa. Omassa Polossakin on ollut tosi paljon takuujuttuja. Onneksi nyt Punto Dynamicia odottelen.
ja silti fiatteja myydään paljon?? olisko käyttäjät kuitenkin parempia tietämään..
Luen säännöllisesti TM:aa ja useissa fiattien testeissä silmiini on pistänyt toimittajien asenne kyseisiin autoihin. Tuntuu että toimittajat etsimällä etsivät moitittavaa ja silloin tällöin muistetaan mainita että näinköhän tämä auto kestää.
Kuten eräässä stilon testissä, vikoja oli oikein etsitty ja lueteltu. Useimmat viat olivat niinkin vakavia kuten hieman repsottava lista tms. Kyseisiä vikoja löytyisi varmasti muistakin merkeistä kun tarpeeksi etsii.
Stilon runsaista sähkölaitteista mainittiin että missähän kunnossa ne ovat 10 vuoden kuluttua! Ikäänkuin muissa autoissa ei olisi saman verran sähkölaitteista!
Sen sijaan että stilon runsasta varustelua olisi kehuttu, mainittiin vain että ilmankin tulisi toimeen!!!
Eli TM:n testit ovat kaukana puolueettomasta. Auto jonka oletetaan alunperinkin epäonnistuvan ja jota ei arvosteta, ei varmasti menesty testeissäkään.
No tämä on just näin: oletusarvona on, että Fiat on huono. Lähestymiskulma on väärä. Itselläni jo kolmas, eikä tietoakaan sellaisista murheista kuten esim. VW:ssa tai Fordeissa.