Alkaa epäilyttämään, että tässä Madeleinen jutussa todellakin arvotaan syyllistä.
Kuka helvata vuotaa lehdille noita toinen toistaan sekavampia "todisteita" ja epäilyjä? Vai keksivätkö lehdistö niitä omasta päästään?
Vai onko kaikista todisteista tiedottaminen tosiaan itse poliisilta lähtöisin?
Oli syypää tytön katoamiseen kuka tahansa, niin usko on mennyt kyllä Portugalin poliisin toimintaan.
Kuka helvata vuotaa lehdille noita toinen toistaan sekavampia "todisteita" ja epäilyjä? Vai keksivätkö lehdistö niitä omasta päästään?
Vai onko kaikista todisteista tiedottaminen tosiaan itse poliisilta lähtöisin?
Oli syypää tytön katoamiseen kuka tahansa, niin usko on mennyt kyllä Portugalin poliisin toimintaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Juttu haisee vanhempien osalta niin tunkkaiselta,että kohta posahtaa...
Portugalin Poliisille voimia tutkia moista sekavyyhtiä.
Voimia tarvitaan. Portugalin poliisi tuskin on lähtenyt syyttämään vanhempia heiveröisin perustein. Olihan se odotettavissa, että seuraa uusi mediamylläkkä, joka asettaa Portugalin poliisin toimet kyseenalaisikai ja jopa syyttää heitä lavastamisesta ynnä muusta.
Toivottavasti totuus selviää.
koko ajan. Portugalin poliiseille ei ole puhtaita jauhoja pussissa. Nauretaan TV:tä katsottaessa Madeleinen vanhemmille ja syyllistivät vuosia sitten 7 mailin päässä tapahtuneen lapsen katoamisen. Silloin pidätettiin äiti ja veli ja he saivat 16-vuotta vankeutta.
Portugalin poliisi haisee!
Portugalissa keltainen lehdistö ja lehdistön tiedonantajat pääsevät ensimmäisen kansainväliset rajat ylittäneen uutisjutun myötä lähes kylpemään rahassa ja rahavirrat halutaan pitää avoinna niin kauan kuin mahdollista. Kokoajan pakko puskea maailmalle uutta tietoa, että saadaan lehtiä myytyä. Tietojen alkuperä ei ole kokonaan poliisilta eikä virallista tietoa, vaan toimittajien omia arveluita. Jos halutaan lisää väriä juttuun, niin mennään haastattelemaan sosiaalityöntekijöitä, sillä niillä on niin rajaton mielikuvitus lapsiin liittyvissä asioissa. Ilmeisesti sosiaalityöntekijöiden mielikuvitukseen turvaudutaan vasta kun ihmiset eivät enää jaksa seurata normaalia uutisointia.
Hyvä esimerkki Alaskassa kahden lapsen katoamisesta oli kun Alaskan poliisi epäili että ulkomailla asuva isä olisi kaapannut lapsensa kun ei saanut niitä avioeron yhteydessä, mutta sosiaalityöntekijät tekivät omia tutkimuksiaan joista informoivat sitten lasten äidille ja lehdistölle. Sosiaalityöntekijöiden mukaan lapset olivat joutuneet pedofiilien seksiorjiksi.
tarinalla oli kuitenkin onnellinen loppu, sillä lapset löytyivät lasten biologisen isän vanhempien hoidosta. isä oli käynyt hakemassa lapset kun lasten äiti oli ollut ravintolassa juhlimassa omia syntymäpäiviään.
Lopuksi toteamuksena sellainen asia, että ne tiedonmuruset, mistä keltainen lehdistö kasaa sensaatiouutisensa eivät välttämättä ole faktaa.
Lasten sieppauksia Portugalissa on viime vuosina sattunut luvattoman paljon. Joitakin vuosia sitten löydettiin kaksi noin kahdeksan vuotiasta tyttöä kuolleena pedofiilin kellarista. Poliisit töpeksivät ja lapset ehtivät kuolla. Parivuotta sitte lapsi katosi ja läydettiin kuolleena - tuomittiin setä ja lapsen äiti. Kumpikaan ei tunnustanut syyllisyyttä. Portugalin poliisi on kaikissa tapauksissa ollut uskomattoman tehoton tai haluton selvittämään rikoksia. Miksi???
Näyttää tässä Madeleinin tapauksessakin että poliisi menee sieltä missä aita on matalin. Paineet on kovat ja syyllinen pitäsi jostakin kaivaa esille. Helpointa on syyttää vanhempia, koska he näkivät lapsen viimeisenä. Motiivejakin näyttää helposti löytyvän.
Voimia vahnhemmille. Toivottavasti he eivät palaa enää portugaliin kuulusteluja varten.
töissä portugalin poliisissa tai sitten hänen sukulaisensa ja kun vielä Madeleine ei ole ainoa tapaus alueella. 7 mailin päässä katosi aiempina vuosina myös tyttö ja äiti sekä veli pidätettiin syyllisinä. Muistaisin että saivat 16-vuoden tuomion. Olisko ollut 11-v sitten? En ole varma.
Tämä kadonnut tyttö on kuvissa erittäin hauskan näköinen, vaikuttaa vilkkaalta ja ulospäin suuntautuvalta. Aivan erityinen, spesiaali piirre on toinen silmä. Tällainen saattaa olla "helmi" pedofiilille, siitä ei kylläkään pääse mihinkään. Kun belgian pedofiilirenkaan olemassaolo selvisi, tuli selvästi esiin sekin, miten luonnollisina jotkut vanhemmat miehet pitivät haluaan tuottaa itselleen seksuaalista nautintoa pikkutyttöjä hyväksikäyttämällä. Korkean tason ihmiset pitivät ihan yksityisbileitä, joihin tuotiin näitä lapsia raiskattavaksi. Sen verran kannattavaa toimintaa se oli, että kannatti pitää lapsia vankeita tällaisia tarkoituksia varten.
Kieltämättä silmä on tunniste, mutta on voinut olla jollekulle myös "heräte", jota on ehkä kannattanut seurata ehkä perästäkin.
Papuallahan on niitä ihmissyöjiä ja Papua alkaa samalla kirjaimella kuin Portugal ja se silmä saattaa olla oikeata ihmissyöjien herkkua.
Jos kuitenkin pysytään maanpinnalla. Ensinnäkin tämän Maddien kansallisuus. Jos lapsi on siepattu lapsettomuushoitotarkoituksessa on lapsen kansallisuudella merkitystä. Lapsen on parempi olla tuolloin ulkomaalainen.
Kansallisuudella saattaisi olla myös silloin merkitystä jos sieppaajat ovat esimerkiksi jotakin terroristeja. Tällöin olisi myöskin intressejä ja tarmoa sekä resursseja väärien todisteiden levittämiseen ja poliisin harhaanjohtamiseen.
Jos sieppauksen takana on jokin pedofiilirengas, niin ulkomaalaisen sieppausta olisi todennäköisesti kartettu koska se aiheuttaa eniten hälyä. Yksittäinen pedofiili olisi myöskin voinut siepata sen tytön, ettei siihen mitään järjestäytynyttä pedofiilijengiä ole tarvittu.
Onko paikallisia lapsia sitten siepattu enemmänkin samalta seudulta. Onko pedofiilit olleet vuosikausia puutteessa ja sitten lopettavat selipaatin ja kaappaavat ulkomaalaisen lapsen, kun ei kotimaisia ole tarjolla? En usko että koko kaappauksen takana edes on mitään pedofiilejä.
Välimeren maissa on ainakin amerikkalais turistien lapsia kaapattu aiemminkin.
Outoa, että vanhemmat jättivät kolme pientä lasta yksin hotellihuoneeseen. Olen itse kahden lapsen vanhempi, enkä olisi voinut kuvitellakaan, että kävely- ja kiipeilyikäisiä lapsia olisi halunnut jättää keskenään. Vaaroja syntyy ihan siitä, että putoavat sängystä tai lähtevät itsekseen liikkeelle. Vanhin lapsi oli jo niin iso, että olisi voinut herätessään lähteä etsimään vanhempiaan. En usko millään, että vanhemmat, jotka ovat terveyden ja sairauksien asiantuntijoita, ryhtyisivät piilottelemaan lapsensa ruumista ja että heidän tuttavapiirinsä heitä siinä sitten auttelisivat. Kyllähän vanhingossa tapahtunut lääkeyliannostus on mahdollista selittää monella muulla paljon helpommalla tavalla. Kun ihan itsen kohdalle ryhtyy kuvittelemaan, että lapsen kuolemaan noin reagoisi ja että tuttavapiirissä sitten olisi asian tukijoita, vaikea, vaikea ollenkaan uskoa, että 2-3 henkilöä oikeasti viitsisi valita noin ihmeellistä tapaa selviytyä lapsen kuolemantapauksesta. Vielä älyttömämmältä kuullostaa se, että lapsen ruumista pystyisi Portugalin helteissä säilyttää kuukauden jossakin, nostaa sitten jäänteet sellaisenaan autoperäkonttiin ja lähteä kuljettamaan jonnekin hävitettäväksi. En usko. Enkä usko poliisien olevan erityisesti osallisena missän salaliitoissa. Uskon, että Portugalin tyyppisessä maassa ehkä toiminta on erilaista ja hieman meikäläiseen systeemiin verrattuna hitaanlaista sekä siihen, että mediamyllytys on voinut vaikuttaa poliiseihinkin, varsinkin se, että heidän toimintansa hitautta ja tehottomuutta on julkisesti moitittu.
Jos kerran kyseessä olisi psykopaattipariskunta, jolla psykopaattiystävät ja psykopaattiperhe, lisäksi henkilöt, jotka äärettömän hyvin tuntevat esimerkiksi DNA:n merkityksen, että mitään DNA:ta ei mistään löydy? Pikemminkin tulee mieleen, että jäämät, jos ne nyt sitten ovat oikeasta paikasta, ovat joutuneet sinne jollakin luonnollisella tavalla? Ruumiskoirien haukunta ja sen luonnikkuus riippuu koiran ja sen ohjaajan ammattitaidosta. Ruumiin haju on aina sama, koira ei tajua DNA:sta mitään ja onhan sitä voinut ao. autossa olla muistakin syistä.
Tuo silmäteoria on tähänastisista kaikkein paras vinkki. Slmästä kaiken on pakko johtua. Kaikki teoriat ovat tässä tapauksessa aivan sairaita.
"Kyllähän vanhingossa tapahtunut lääkeyliannostus on mahdollista selittää monella muulla paljon helpommalla tavalla."
Pitää muistaa, että Maddien kuolinsyytä tai -aikaa ei tiedetä. Näin ollen on mahdotonta tietää, mitä olisi voitu ja mitä ei olisi voitu selittää, jos on tarkoitus välttää vankilatuomio.
En näistä tuttavien osallisuudestakaan menisi sanomaan yhtään mitään. Miksi olettaa, että he kaikki olisivat tietoisia asiasta, jos McCannit ovat syyllisiä?
Omituinen seikka on se, että yksi ravintolaseurueen jäsenistä lähti kertomansa mukaan klo 21.30 tarkistamaan McCannien lapset. Ensimmäisessä poliisille antamassaan lausunnossa hän sanoi kuunnelleensa oven läpi. Myöhemmin hän muutti lausuntoaan ja sanoi käyneensä huoneessa, muttei voinut sanoa varmuudella, oliko Maddie siellä vai ei. Klo 21.30 ravintolaseurueeseen liittynyt henkilö puolestaan sanoi, ettei seurueesta lähtenyt eikä siihen palannut ketään henkilöä sen puolen tunnin aikana, kun hän oli paikalla.
Mutta oleellista on, ettei Maddyn kuolinaikaa ja -tapaa voida tietää.
Russel O`Brien ( ystävä) poistui ravintolasta. Meni hoitamaan kuulemma sairasta lastaan (lapsi oksennellut) alle vuoden ikäistä. Kuinka kauan viipyi- lehtitietojen mukaan n.25 min. Siinä olisi ollut aikaa toimia kera Muratin (jos hänellä osuutta tähän vyyhteen) Ravintolaan palasi takaisin (uskomatonta jättää pahoinvoiva pieni lapsi ilman valvontaa) Taisi olla keksaistu juttu koko lapsen pahoinvointi. Russelin puoliso Jane oli ainoa seurueesta, joka "näki" miehen kantavan huopiin käärittyä lasta. Ilmeisesti sieltä ravintolan ikkunasta. Nämä kaksihan joutuvat uudelleenkuulusteluihin, ja kaiketi myös Murat.
Oliko ystäväpariskunnan sairas lapsi alta vuoden ikäinen? Ja oksenteli?