koskaan en ole saanut, eikä annettu tietoa siitä, mikä on ikä, jolloin lapsella on itsenäinen "sielu"
VL kantaa ikinä en ole kuullut. Jos 8-vuotias lapsi kuolee auto-onnettomuudessa, eikä ole suostunut vanhempien kanssa seuroihin, onko taivaskelpoinen.? Ja mikä on ns. rajaikä
VL kantaa ikinä en ole kuullut. Jos 8-vuotias lapsi kuolee auto-onnettomuudessa, eikä ole suostunut vanhempien kanssa seuroihin, onko taivaskelpoinen.? Ja mikä on ns. rajaikä
Vastaukset 28
Vanhimmat
kaikki ei-vl:t!
seiso lujasti kirkon ja M. Lutherin opin takana.
Augsburgin tunnustuksessa sanotaan, että
PERISYNTI ON KADOTTAVA SYNTI."
SRK ei ole irtisanoutunut tästä opista!
Kysymys on siitä, miten käy lapselle, joka ei tee parannusta. Siis kouluikäiselle?
Valelu ei ole kaste.Jeesus sovitti kaikki synnit
myös perisynnin.
Lueppa Sanaa Hesekiel 18 1-24.
Siis tunnustuskirjoissa on kolmenlainen kasteoppi:
1. s.186, 5 Sanan ja sakramentin vaikutus sama
2. Vain kaste uudestisynnyttää:...Perisynti on todella synti, joka tuo iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan s.52.
3. on se jota itse edustan: "Myös ne jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, saavat uskon ulkonaisen, edeltävän sanan välityksellä" (s.276 kohta 7).
Tähän haluan lisäksi laittaa vastaansanomattoman kohdan Raamatusta:
1.kor.4:15. Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi.
Ja kuitenkin Paavali oli kastanut korintossa vain muutaman: 1.kor.1:16. Niin, Stefanaan perhekunnan olen myös kastanut, mutta ketään muuta en muista kastaneeni.
17. Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia, ei kuitenkaan viisain puhein, koska Kristuksen risti silloin menettäisi merkityksensä.
Apostoli Paavalin mukaan 'lapset ovat pyhiä vanhempien uskon ansiosta.' Lapsiahan he ovat, kunnes ovat täysi-ikäisiä. Ja täytyyhän jonkun jäädä kotimieheksikin, ettei koti palaisi tms. toisten ollessa seuroissa.
tämä on se taitekohta, jossa SRK tuomitsee lapsen saatanan perilliseksi ja helvetin matkalaiseksi. Epäuskoisten lapset saattavat katsoa televisiota jo 1-2-vuotiaina, joten he ovat taivaskelvottomia!
mikä mahtaa olla "täysi-ikäinen"
6-20 vuotias.
Jos joku lapsi ei lähde 16 v. seuroihin, onko hän lapsi, vai aikuinen.
Seli-seli.
raja on nykyisin 18v ja joskus aikanaan se oli 21v. Jos siis tuolloin 20-vuotias eli maailmassa ja ryöttäsynneissä, hän oli silti vanhempiensa uskon ansiosta pyhä, koska ei ollut vielä täysi-ikäinen?
Siispä et vastannut mitään siihen, milloin ihminen on hengellisesä mielessä täysi-ikäinen ja itse vastuussa uskostaan.
helvettiin tai ylentää kirkkauteen, oman käsityksensä mukaisesti. Se on raskas vastuu, mutta SRK sen kunnialla kantoi hoitokokousaikanakin. Vain todella huonot heitettiin saatanalle, muille annettiin armo.
Koskahan tuo valheiden kirjoittelu saisi lopun, tässä ketjussa Kempelaisen kirjoitus lähentelee herjausta,
Tämä on hengellistä rasismia!
Hengellistä rasismia?
Mitä on vl:nen hengellinen rasismi?
Kun ihminen on erilainen, tulee ihmiset tinkaamaan parannusta, puhutaan paskaa, juorutaan minkä keretään ja paisutellaan asioita!
Miltä tuosta ihmisestä tuntuu?
Voitteko edes asettua ajatuksissanne tuon ihmisen asemaan?
Ei,ei meidän tarvi, koska me uskoviaset olemme täydellisiä ja vain me siis olemme taivaskelpoisia eikä meidän tarvitse ajatella tuossa tilanteessakaan mitään.
Hengellistä rasismia oli juuri esim. nuo hoitokokoukset.
Vl:lla ei ole mahdollisuutta enää tänäpäivänä toteuttaa tuollaista, koska nykypäivänä sellaisesta rasismista vedettäisiin aika nopeasti oikeusjuttuja.
Enää he eivät uskalla tehdä sitä.
Onneksi on näin!
Suoranaista
"valhetta kommenttisi 5.8.2002 klo 14.45
Koskahan tuo valheiden kirjoittelu saisi lopun, tässä ketjussa Kempelaisen kirjoitus lähentelee herjausta,
Tämä on hengellistä rasismia!"
Jos sanoo jotain valheeksi, niin perustelee sen mikä oli valhetta. Ei tuollainen kommentointi ole mistään kotoisin kun se ei valaise asiaa sen pidemmälle, sisältää vain syyttelyä.
"SRK:lla on valta
Kirjoittanut: tuomita 14.9.2007 klo 20.55
helvettiin tai ylentää kirkkauteen, oman käsityksensä mukaisesti."
Omko tässä jotain valheellista? Eikö asia ole juuri noin kun tuossa sanotaan? VL-opin mielestähän kaikki vl-liikkeen ulkopuoliset on menossa kadotukseen, ja vain vl-liikkeen jäsenillä on taivaspaikka. Eli on tuomittu ihmisiä helvettiin menijöiksi ja korotettu sitten taas vl-ihmiset Taivaaseen menijöiksi.
Korjaa mikä tuossa oli valhetta? Niin asian vääristymäkin oikenee oikeaksi.
"Se on raskas vastuu, mutta SRK sen kunnialla kantoi hoitokokousaikanakin."
Vastuu todella on SRK:lla, ja heillä jotka vl-oppia opettavat ihmisille, mutta toivotaan, että se tosiaan kantaa kunnialla nämä hoitokouksetkin.
Mikä tuossa oli valheellista?
"Vain todella huonot heitettiin saatanalle, muille annettiin armo."
Tähän en osaa ottaa kantaa olivatko saatanalle heitetyt huononpia kuin muut joille armo anttettiin, mutta ehkäpä jos eivät saanneet anteeksiantoa vaikka kuinka anelivat.
"Tämä on hengellistä rasismia!"
Jos nämä ovat mielestäsi hengellistä rasismia, niin mitä oli hoitokokoukset mielestäsi?
Hengellistä rasismia?
Mitä on vl:nen hengellinen rasismi?
Kun ihminen on erilainen, tulee ihmiset tinkaamaan parannusta, puhutaan paskaa, juorutaan minkä keretään ja paisutellaan asioita!
Miltä tuosta ihmisestä tuntuu?
Voitteko edes asettua ajatuksissanne tuon ihmisen asemaan?
Ei,ei meidän tarvi, koska me uskoviaset olemme täydellisiä ja vain me siis olemme taivaskelpoisia eikä meidän tarvitse ajatella tuossa tilanteessakaan mitään.
Hengellistä rasismia oli juuri esim. nuo hoitokokoukset.
Vl:lla ei ole mahdollisuutta enää tänäpäivänä toteuttaa tuollaista, koska nykypäivänä sellaisesta rasismista vedettäisiin aika nopeasti oikeusjuttuja.
Enää he eivät uskalla tehdä sitä.
Onneksi on näin!
Aina kun ihmiset ovat alkaneet puhdistaa toisiaan pois, sulkemaan toisiaan ulkopuolelle, aina siitä on seurannut tragedioita. Hoitokokoukset olivat raakaa hengellistä terroria.
Ihmisen uskomusjärjestelmä (esim. vl-usko) on hänen minuutensa, identiteettinsä perusta. Siinä hän tunnistaa itsensä osana jotakin itselleen merkityksellistä yhteisöä. Näin on erityisesti silloin kun on lapsesta asti kasvanut johonkin yhteisöön kiinni.
Kun hänet temmataan tästä yhteisöstä pois, kun hänet eristetään sosiaalisesta yhteydestä, hänen todellisuuskäsityksensä eli kuvansa arkitodellisuudesta murtuu. Hän on äkkiä kaiken itselleen normaalin ja turvaa tuovan perusrakenteen ulkopuolella. Siitä seuraa yleensä vakava psyykkinen trauma.
Ei siihen suoranaisesti kuole, mutta tiedän monien syyttä erotettujen vaipuneen syvään masennukseen pitkiksi ajoiksi. Sielun hoitamista ja identiteetin uudelleen rakentamista on pitänyt tehdä terapian avulla vuosia. Itsemurhistakin on puhuttu, itse olen kuullut yhdestä sellaisesat tapauksesta.
Aina näissä on kyse oikeasti vakavista asioista, joilla ei pitäisi alkaa leikkiä. Hoitokokoukset ovat vakava ihmisoikeusrikkomus SRK:n lähihistoriassa.
...ei entiseen, eikä nykyiseen.
En vain ymmärrä miksi hän itsepintaisesti tälle palstalle lähettelee viestejään?
Monesti hänen tekstinsä on kuin humalaisen kirjoittamaa, täynnä kirjoitusvirheitä.
Vaikka yritänkin ottaa selvän hänen vastauksistaan, jään monesti ymmälle!
En siis laske ko. kempelaista kuuluvan VL-uskovien joukkoon. Lähinnä hän on helluntalainen.
Siis, uskommeko helluntalaisten tapaan? Emme tietenkään! Pois se meistä.
Ilmeisesti kempelaisen kirjoitukset ovat lähinnä "puheripulin" tuotetta.
Terv. "Ei hellu".
Yhdyn täysin kantaasi, että kempelaisen kirjoitus on herjausta.
Sitäpaitsi, onhan hän ilmiselvä helluntalainen.
En siis ymmärrä miksi hän jatkuvasti MEIDÄN palstallamme vierailee.
Onhan helluntalaisilla ihan ikioma Suomi24 keskustelupalstansa.
Ei sen puoleen, tottakai kempelainenkin saa demokratian nimissä keskustella tälläkin palstalla, kun vain muistamme sen, että hän on - jaa, nimenomaan helluntalainen, eli ulkopuolinen keskustelija.
Terveisin - Alpo. M.
mihinkään ja silti saa täällä kirjoittaa.
Meillä kaikilla on oikeus ilmaista mielipiteensä on se sitten vl.uskomukselle kielteistä tai myöteistä.
Vl uskomukselle on selvästikkin harmillista tällainen keskustelu foorumi sitä kun ei olla totuttu keskutelemaan,näin aika muuttuu ja pitemmän päälle avoin keskustelu tekee vl.uskomukselle loppujenlopuksi hyvää.
Kaikkihan oli ihan farktaa vl-yhteisön arkipäivästä.
"Yhdyn täysin kantaasi, että kempelaisen kirjoitus on herjausta."
Tekeekö asian tietoisesti, vai vahingossa. Tietoisesti tehty vääryys on pahasta, koska sen itse tietää vääräski, ja Jumalan Tahdon vastaiseksi. Me teemme jatkuvasti vahingossa väärin, koska jokainen meistä syntiä tekee. Mutta siksi meillä on omatunto, että osaisimme siitä vahingostamme viisastua.
"Sitäpaitsi, onhan hän ilmiselvä helluntalainen.
En siis ymmärrä miksi hän jatkuvasti MEIDÄN palstallamme vierailee."
No mutta Alpo, eihän sillä ole mitään merkitystä jos ihminen on jonkun uskonryhmän jäsen. Emme voi mieltää kaikka Helluntalaisia samanlaisiksi, sillä emmehän miellä kaikkia vl-ihmisiäkään samanlaisiksi, ja eivät kaikki jotka eivät kuulu mihnkään uskonryhmään ole samanlaisia.
Ja eihän tätä palstaa voi pitää mitenkään kenekään MEIDÄN-palstana. Palsta on avoin kaikille jotka ovat jollaintavoin kiinnostuneita vl-uskosta tai sitten vain vl-opista.
"Onhan helluntalaisilla ihan ikioma Suomi24 keskustelupalstansa."
Toki Helluntalaisilla on oma palsta jossa siitä uskonryhmästä keskustellaan, mutta ei se tarkoita sitä, että vain sillä palstalla pitäisi Helluntalaisen olla. Kyllähän vl-ihmisiäkin on muilla palstoilla ei vain tällä joka on tarkoitettu keskusteluun vl-uskosta.
"Ei sen puoleen, tottakai kempelainenkin saa demokratian nimissä keskustella tälläkin palstalla, kun vain muistamme sen, että hän on - jaa, nimenomaan helluntalainen, eli ulkopuolinen keskustelija."
Niin tottakai Kempeleläinen saa olla tällä palstalla siinä kun me muutkin. Ja ei täällä ole tarkoitus mitenkään keskustella kirjoittajista, vaan asioista. Ja mielestäni me voimme keskusteluissa unohtaa kokonaan ihmisen vakaumuksen, sillä ei vakaumuksella ole merkitystä, vain sillä mistä keskustellaan. Ja ketään ei pidä sorsia tällä palstalla, ja ketään ei tule pitää ulkopuolisina, sillä kaikki me olemme tasavertaisia, myös Jumalankin edessä.
...Helvettiin.
>>Koskaan en ole saanut, eikä annettu tietoa siitä, mikä on ikä, jolloin lapsella on itsenäinen "sielu".>Jos kahdeksan vuotias lapsi kuolee auto-onnettomuudessa
Paavali sanoo että kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla. Ml. lapset, riippumatta iästä. Kuningas Daavid sanoo psalmissa olevansa "synnissä siinnyt", eikä siinä puhuttu haureudesta (hänen vanhempansa olivat naimisissa) vaan siitä, että hän on ollut sikiämishetkestä syntinen. Perisynnin alainen.
Kaikki tämä joutava ikärajojen asettaminen on täysin Raamatunvastaista, eikä sille löydy myöskään Tunnustuskirjoista, Augsburgin tunnustuksesta tms. mitään referenssiä.
Jokainen ihminen on kadotustuomion alainen, ml. sylivauvat.
Se, miten Jumala kenetkin tuomitsee, on hänen vallassaan. Jeesus opetti että "sitä palvelijaa joka tiesi isäntänsä tahdon, rangiastiin monilla lyönneillä, mutta sitä palvelijaa joka ei tiennyt isäntänsä tahtoa rangaistiin MUUTAMILLA lyönneillä", yhtäkaikki molempia RANGAISTIIN.
Samalla lailla: ne jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ilman lakia HUKKUVAT. Eli ne ihmiset jotka eivät koskaan ole Raamatusta kuulleet sanaakaan, hukkuvat ja joutuvat Raamatun mukaan kadotukseen, koska "usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta".
Rinnastus sopii tähän hyvin: ne pakanat jotka eivät ole tietoisia Raamatusta ovat kuin "sylivauvat" tai lapset. Jumala heidät tuomitsee. Tuomio tulee ymmärryksen ja tietoisuuden mukaan. Kukaan ei ole viaton.
Se, että Paavali puhuu uskovaisten lapsista "pyhinä" tarkoittaa rituaalipuhtautta, eli sitä, että he ovat ikäänkuin pyhitetyt olemalla seurakunnan vaikutuspiirissä, vaikka heidän omakohtaisesta uskostaan (joka tulee vain ja ainoastaan esille suun tunnustuksella) ei kukaan voi sanoa mitään. He ovat "pyhiä" siten, että he ovat jatkuvan opetuksen ja kristillisen rakkauden ympäröimiä ja tämä vaikuttaa heihin ulkoisesti ja sisäisesti. Nisun joukossa on lustetta, eivätkä edes taivaan enkelit (Jeesuksen vertauksessa leikkuumiehet) tiedä, KUKA on oikea uskovainen siinä "nisun joukossa", ennenkuin tuomiopäivänä.
Raamatun jakeet viitteinä edellisiin voi jokainen bongata LUKEMALLA Raamattua, heitin ne ulkomuistista. Korjatkoon se, joka parhaaksi näkee. Oli hieman kiire.
Siunaten,
Tuhkis
"Ikäraja ei ratkaise mitään. On vain kysymys sydämen uskosta Herraamme Jeesukseen KRISTUKSEEN."
Juuri näin. On käytännössä mahdotonta ja tarpeetontakin määritellä mitään "ikärajoja" lapsen uskolle. Jumala yksin näkee ihmisen sydämen tilan.
"Juuri näin. On käytännössä mahdotonta ja tarpeetontakin määritellä mitään "ikärajoja" lapsen uskolle. Jumala yksin näkee ihmisen sydämen tilan."
Ja olen ihan samaa mieltä, mitään ikärajoja ei voi olla tuohon lapsuuteen.
Vaikka ne olisimme itse jo 100 vuotiaita, niin kaikki jälkeläisemme ovat meidän lapsiamme, aina ja ikuisesti. Vain Jumala näkee ihmissydämeen, meillä ei ole oikeutta luopua lapsistamme jotka Jumala on meille lahjaksi antanut, emmekä voi päätellä sitä milloin heiltä lapsenusko loppuu.
kun erottaa oikean väärästä, on Raamatun neuvo, lestadioiliset tekevät omiaan ja heillä saarnamiehillä on vaikeaa ymmärtää sitä vielä 60 vuotiaanakin.
käy lapselle jos hän kuolee eikä ole vielä kastettu?
Pääseekö hän taivaaseen vai joutuuko viimeisenä päivänä kadotukseen ?
Vl-liike jankuttaa, että pienet lapset pääsevät taivaseen kastamattomina. Siinä onkin oikestaan koko liikkeen kasteoppi.
Toiseksi vl-liike jankuttaa, että pienet lapset kaikkialla pääsevät tasivaaseen kuollessaan. Mutta tästä opinkappaleessta koituukin sitten ongelmia, kun pitäisi määritellä yläikärja. Vl-liike vetoaa usein Lutheriin, jonka sanotaan pohtineen, pääseekö enää 7-vuotias taivaaseen tekosyntiensä takia. Suoraa vastausta ei anneta. Näin ollen ikärajan voisi vetää kuuteen vuoteen, mutta sitä vl-liike vastustaa ja hauaa vetäytyä epämääräisyyteensä.
Edelllen vl-liike uskoo, että kehitysvammaiset kaikkialla maailmassa pääsevät taivaaseen, mutta eivät enää suostu pohtimaan, kuinka vammaiset. Onko äo oltava alle 75 vai kenties vielä alempi vai riittääkö 85 vai saako olla vielä korkeampi.
Järkioppia kaikki tyynni nämä vl-uskoisten "vain me"-opin laajennukset muihin kulttuureihin ja uskontokuntiin lasten ja kehitysvammaisten taivaskelpoisuuden osalta.
Tällä palstalla on muutamat kertoneet omia kokemuksiaan miten heidät erotettiin vl:stä jo lapsena vanhempiensa mukana, kun koko perhe heitettiin saatanalle. Mietin vaan, miksi lapsetkin erotettiin samalla, vaikka lapset käsitetään yleensä aina syyttömiksi ja viattomiksi?