Menen erääseen vakichattiini koska huomaan nimilistassa että x-tyttökaverini (tästä lähin X) - jonka kanssa on tullut chatattua 1-3 kertaa viikossa jo yli vuoden, "erosimme" maaliskuussa - on siellä. Kun olen sisällä huomaan että hänen uusi partnerinsa (tästä lähin Z) on myös chatissa. Hän poistuu kuitenkin 9 sekunnin sisällä saapumisestani. 11 sekuntia tästä myös X poistuu.
Kumpikaan ei sanonut minulle mitään. Itse ehdin sanoa X:lle jo 3 lausetta privana.
Tekstasin hänelle päivällä, ja hän kertoi että saapuu huomenna olemaan kanssani, jos jaksaa. Haluaisin ulkoilla hänen kanssaan ihanassa kesään heräävässä luonnossa.
Mutta tämä ei ole jutun juju.
Poistuttuani chatista kävin tsekkaamassa mailini (monesti hän on mailannut minulle ennen chattiin menoa). Ei uusia. Minulle putkahti mieleen että he saattoivat mennä toiseen chattiin.
Kokeilin kahta chat-huonetta, ja nimilistassa ei näkynyt kummankaan nimimerkkiä. Kolmannessa huomasin saman nimimerkin kuin mitä Z käyttää (hän tosin alkoi chattaamaan vasta viime viikolla), tämä nimimerkki ei ole mitenkään hirveän yleinen, siinä on eräs kirjain viivojen välissä (tyyliin -A-, -B- jne).
Menin sisään. Samalla huomasin että chatissa oli myös "lakas". X ja minä olemme käyttäneet tätä sanaa toisistamme silloin tällöin... Yleinen sana kyllä, myönnän.
Kuiskasin nimimerkille lakas onko hän [nimi] eli X. Minuutin tai kahden päästä hän kielsi olevansa. Sanoin kuitenkin hänelle että textaa tai mailaa tuleeko huomenna.
Juttelin samalla toisten chatissa olijoiden kanssa. Koitin kysellä heiltä mihin aikaan nimimerkit joita epäilin X:ksi ja Z:ksi olivat chattiin saapuneet (jos 2-3 minuutin sisällä, niin kyseessä olisivat oikeat X ja Z). He eivät osanneet tarkistaa tätä. Yksi yritti onnistumatta (tässä chatissa rullaus ei onnistu, vaan ikkuna palautuu automaattisesti väkisin alimmalle riville, ainut keino olisi hiiren oikea nappi Select All Copy Paste tekstinkäsittelyohjelmaan, ja sitten Findiin heidän nimimerkit, jolloin näkee milloin he "sanoivat" Uusi keskustelija!).
Huomasin ettei X:ksi tai Z:ksi epäilemäni nimimerkit (tästä lähin "X" ja "Z") keskustele yleisellä. Kyseisessä chatissa ei voi "idlata", eli putoaa 10 minuutissa pois jos ei puhu mitään. Chatissa oli vain noin 15 henkilöä, joista 10 jutteli yleisellä, ja muut paitsi "X" ja "Z" kertoivat minulle "idlaavansa".
Eli "X" ja "Z" keskustelivat kaapissa. Nimimerkkejä meni ja tuli mutta he pysyivät. Kysyin "X":ltä uudemman kerran onko hän [nimi]. Hän kielsi olevansa. Taas hän laittoi ensin vain "?". Aivan kuin ei tietäisi mistä on kysymys. Ja sitten jotain että tässä on väärinkäsitys tai olet erehtynyt henkilöstä.
Olin ollut chatissa jo puoli tuntia, keskustelin sillä välin erään kanssa joka oli yrittänyt auttaa minua. Laitoin sitten kolmannen kerran "X":lle kaappiin viestiä että: Tiedän sinun olevan [nimi] mutta sitä vaan että ei minulla mitään asiaa oikeastaan ole (edellisellä viikolla olin sattunut chattiin samaan aikaan kuin hän ja Z, eikä X ehtinyt vastata mihinkään mitä hänelle laitoin, Z:llä oli "vaikeaa") sitä vaan että mailaa tai textaa siitä huomisesta, ja en halua häiritä. Näihin "X" ei vastannut mitään.
"Z" ei ollut vastannut mihinkään mitä häneltä kysyin, kyselin ikää, m/n, ja muita normaaleja. Kysyin myös jutteleeko hän kenenkään kanssa, idlaako hän... Mutta ei mitään vastausta. Vaikutti niin Z:ltä että!!
Odotin jännityksellä sitä milloin "X" ja "Z" poistuvat chatista. En tiennyt milloin he olivat chattiin tulleet. En ollut vielä varma että he ovat X ja Z. Halusin varmistua siitä, jotta tietäisin onko minulle valehdeltu vai eikö. Koska epäilin minulle valehdellun jo edellisellä viikolla (X:n piti lähteä Z:n luo kirjastolle 16:00, koulutehtäviä varten, vaikka yleensä kirjaston nettikoneen voi varata vasta monen päivän päähän, ja X vastasi että Z oli samana päivänä varannut koneen - en kehdannut ehdottaa X:lle että hän tulisi takaisin luokseni 17:00 jälkeen... Arvelin että he viettävät loppuillan yhdessä, eikä se minua niin haitannut, minulla oli jo ollut vähään aikaan tosi ihanaa X:n kanssa, istuin parvekkeella, ja hän seisoi jalkojeni välissä, painoin pääni hänen rintaansa vasten ja katselin koivuihin puhkeavia lehtiä, hymyilimme toisillemme, ilmassa oli iloa), ja jos nyt varmistuisi että minulle valehdeltiin, niin tietäisin ottaa asian puheeksi. Että tiedän että se ja se olivat valheita, ja voit sinä minulle suoraan sanoa että jos Z:llä on paha olo, ja hän haluaa sinut luokseen, niin voit kertoa sen minulle, ilman että teette jotain juonia.
"Z" poistui 20:47. "X" poistui 20:50. Uskoin että tuo 3 minuuttia oli vain ajan pelaamista että ei näyttäisi liian selvältä. Hehän tiesivät että kyttäsin siellä... Edellisellä kerralla kun X chatti Z:n kanssa hän poistui myös 20:50! Hän chattii sukulaisensa luona, ja noihin aikoihin hänet viimeistään ajetaan netistä.
Okei. Oli selvää että "X" oli X ja "Z" oli Z (vai oliko?)
He olivat siis menneet vakichattiini (myös heidän vakichat) ja sopineet että jos minä ilmestyn paikalle, vaihtavat tiettyyn toiseen chattiin. Näin myös tapahtui. Mutta heille ei tullut mieleen että saattaisin etsiä heitä muista chat-huoneista (kyseisellä sivustolla on noin 20 chattia). Ja kun toinen heistä ei vaihtanut nimimerkkiään, niin sieltähän se nimilistasta irvisti, ja tungin itseni mukaan.
Kun kysyn "X":ltä onko hän X, ja jos hän on, ja jos hän myöntäisi, niin sehän paljastaisi että heillä oli salaliitto vaihtaa chattia heti kun minä ilmestyn. Ei se minua haittaisi, mutta ei siihen minusta syytäkään olisi, vaikkakin edellisellä kerralla laitoin X:lle privana ehkä 25 lausetta (30-40 minuutissa), joihin hän siis yhteenkään ei ehtinyt vastata.
Ehkä X vain halusi säästää minut hiljaisuuden muurilta? Ehkä Z ei halunnut olla mustasukkainen että olen samassa chatissa... Ehkä Z:lla oli taas niin vaikea olo, että vähätkin häiriötekijät olisivat hidastaneet X:n ja hänen kaappikeskustelua liian merkittävästi hänen kannaltaan, joten he olivat päättäneet punoa tällaisen liukenemistempun eksyttääkseen minut luotaan.
Juttelin näistä mieltä askarruttavista asioistani toisten chatissa olijoiden kanssa. Kaikki myönsivät naisten valehdelleen heille joskus. Tietenkin. Mutta oliko joku näistä myöntämisistä valhe? :)
Kohta chattiin saapui eräs joka antoi minulle vielä yhden lisätodisteen. Hän oli nähnyt "X":n ja "Z":n chattivan keskenään. Näin se oli mennyt:
"X": [Z:n nimimerkki]
"Z": ... (tätä hän oli käyttänyt suht paljon myös edellisellä viikolla chattiessaan, melkein ainoata mitä hän yleisellä laittoi, hän on luonteeltaan ujo)
Okei. Näen siis X:n huomenna, ehkä. Mitä sanon hänelle? "Kyllä minä tiedän että eilen valehtelit minulle." Olisiko minulla mitään syytä edes ottaa asiaa puheeksi, tiedän jo miksi he sen tekivät... Onko tämä juuri malliesimerkki valkoisen valheen motiiveista?
Eikö minulla kuitenkin ole melko selkeät todisteet että "X" oli X..? Mitä mieltä olet? Uskotko "X":n olevan X? Haluan saada hänet myöntämään että hän "valehteli". Selkä seinää vasten. Johtolankoja on vaikea kiistää. Liian epätodennäköistä.
Monestiko uskotte että minun pitää kysyä ja vakuuttaa tietäväni että X valehteli ja kerrata "todisteitani", ennen kuin hän myöntää?
Haluan että pääsisin tästä yhdellä kysymyksellä. Huomaan kyllä hänen äänestään valehteleeko hän.
Missä tilanteissa sinä olet chatissa valehdellut? Mitkä ovat kiperimmät valheet jotka olet joutunut kohtaamaan?
Tähän kohtaan REM - Everybody Hurts.
PS: huomenna update!
Kumpikaan ei sanonut minulle mitään. Itse ehdin sanoa X:lle jo 3 lausetta privana.
Tekstasin hänelle päivällä, ja hän kertoi että saapuu huomenna olemaan kanssani, jos jaksaa. Haluaisin ulkoilla hänen kanssaan ihanassa kesään heräävässä luonnossa.
Mutta tämä ei ole jutun juju.
Poistuttuani chatista kävin tsekkaamassa mailini (monesti hän on mailannut minulle ennen chattiin menoa). Ei uusia. Minulle putkahti mieleen että he saattoivat mennä toiseen chattiin.
Kokeilin kahta chat-huonetta, ja nimilistassa ei näkynyt kummankaan nimimerkkiä. Kolmannessa huomasin saman nimimerkin kuin mitä Z käyttää (hän tosin alkoi chattaamaan vasta viime viikolla), tämä nimimerkki ei ole mitenkään hirveän yleinen, siinä on eräs kirjain viivojen välissä (tyyliin -A-, -B- jne).
Menin sisään. Samalla huomasin että chatissa oli myös "lakas". X ja minä olemme käyttäneet tätä sanaa toisistamme silloin tällöin... Yleinen sana kyllä, myönnän.
Kuiskasin nimimerkille lakas onko hän [nimi] eli X. Minuutin tai kahden päästä hän kielsi olevansa. Sanoin kuitenkin hänelle että textaa tai mailaa tuleeko huomenna.
Juttelin samalla toisten chatissa olijoiden kanssa. Koitin kysellä heiltä mihin aikaan nimimerkit joita epäilin X:ksi ja Z:ksi olivat chattiin saapuneet (jos 2-3 minuutin sisällä, niin kyseessä olisivat oikeat X ja Z). He eivät osanneet tarkistaa tätä. Yksi yritti onnistumatta (tässä chatissa rullaus ei onnistu, vaan ikkuna palautuu automaattisesti väkisin alimmalle riville, ainut keino olisi hiiren oikea nappi Select All Copy Paste tekstinkäsittelyohjelmaan, ja sitten Findiin heidän nimimerkit, jolloin näkee milloin he "sanoivat" Uusi keskustelija!).
Huomasin ettei X:ksi tai Z:ksi epäilemäni nimimerkit (tästä lähin "X" ja "Z") keskustele yleisellä. Kyseisessä chatissa ei voi "idlata", eli putoaa 10 minuutissa pois jos ei puhu mitään. Chatissa oli vain noin 15 henkilöä, joista 10 jutteli yleisellä, ja muut paitsi "X" ja "Z" kertoivat minulle "idlaavansa".
Eli "X" ja "Z" keskustelivat kaapissa. Nimimerkkejä meni ja tuli mutta he pysyivät. Kysyin "X":ltä uudemman kerran onko hän [nimi]. Hän kielsi olevansa. Taas hän laittoi ensin vain "?". Aivan kuin ei tietäisi mistä on kysymys. Ja sitten jotain että tässä on väärinkäsitys tai olet erehtynyt henkilöstä.
Olin ollut chatissa jo puoli tuntia, keskustelin sillä välin erään kanssa joka oli yrittänyt auttaa minua. Laitoin sitten kolmannen kerran "X":lle kaappiin viestiä että: Tiedän sinun olevan [nimi] mutta sitä vaan että ei minulla mitään asiaa oikeastaan ole (edellisellä viikolla olin sattunut chattiin samaan aikaan kuin hän ja Z, eikä X ehtinyt vastata mihinkään mitä hänelle laitoin, Z:llä oli "vaikeaa") sitä vaan että mailaa tai textaa siitä huomisesta, ja en halua häiritä. Näihin "X" ei vastannut mitään.
"Z" ei ollut vastannut mihinkään mitä häneltä kysyin, kyselin ikää, m/n, ja muita normaaleja. Kysyin myös jutteleeko hän kenenkään kanssa, idlaako hän... Mutta ei mitään vastausta. Vaikutti niin Z:ltä että!!
Odotin jännityksellä sitä milloin "X" ja "Z" poistuvat chatista. En tiennyt milloin he olivat chattiin tulleet. En ollut vielä varma että he ovat X ja Z. Halusin varmistua siitä, jotta tietäisin onko minulle valehdeltu vai eikö. Koska epäilin minulle valehdellun jo edellisellä viikolla (X:n piti lähteä Z:n luo kirjastolle 16:00, koulutehtäviä varten, vaikka yleensä kirjaston nettikoneen voi varata vasta monen päivän päähän, ja X vastasi että Z oli samana päivänä varannut koneen - en kehdannut ehdottaa X:lle että hän tulisi takaisin luokseni 17:00 jälkeen... Arvelin että he viettävät loppuillan yhdessä, eikä se minua niin haitannut, minulla oli jo ollut vähään aikaan tosi ihanaa X:n kanssa, istuin parvekkeella, ja hän seisoi jalkojeni välissä, painoin pääni hänen rintaansa vasten ja katselin koivuihin puhkeavia lehtiä, hymyilimme toisillemme, ilmassa oli iloa), ja jos nyt varmistuisi että minulle valehdeltiin, niin tietäisin ottaa asian puheeksi. Että tiedän että se ja se olivat valheita, ja voit sinä minulle suoraan sanoa että jos Z:llä on paha olo, ja hän haluaa sinut luokseen, niin voit kertoa sen minulle, ilman että teette jotain juonia.
"Z" poistui 20:47. "X" poistui 20:50. Uskoin että tuo 3 minuuttia oli vain ajan pelaamista että ei näyttäisi liian selvältä. Hehän tiesivät että kyttäsin siellä... Edellisellä kerralla kun X chatti Z:n kanssa hän poistui myös 20:50! Hän chattii sukulaisensa luona, ja noihin aikoihin hänet viimeistään ajetaan netistä.
Okei. Oli selvää että "X" oli X ja "Z" oli Z (vai oliko?)
He olivat siis menneet vakichattiini (myös heidän vakichat) ja sopineet että jos minä ilmestyn paikalle, vaihtavat tiettyyn toiseen chattiin. Näin myös tapahtui. Mutta heille ei tullut mieleen että saattaisin etsiä heitä muista chat-huoneista (kyseisellä sivustolla on noin 20 chattia). Ja kun toinen heistä ei vaihtanut nimimerkkiään, niin sieltähän se nimilistasta irvisti, ja tungin itseni mukaan.
Kun kysyn "X":ltä onko hän X, ja jos hän on, ja jos hän myöntäisi, niin sehän paljastaisi että heillä oli salaliitto vaihtaa chattia heti kun minä ilmestyn. Ei se minua haittaisi, mutta ei siihen minusta syytäkään olisi, vaikkakin edellisellä kerralla laitoin X:lle privana ehkä 25 lausetta (30-40 minuutissa), joihin hän siis yhteenkään ei ehtinyt vastata.
Ehkä X vain halusi säästää minut hiljaisuuden muurilta? Ehkä Z ei halunnut olla mustasukkainen että olen samassa chatissa... Ehkä Z:lla oli taas niin vaikea olo, että vähätkin häiriötekijät olisivat hidastaneet X:n ja hänen kaappikeskustelua liian merkittävästi hänen kannaltaan, joten he olivat päättäneet punoa tällaisen liukenemistempun eksyttääkseen minut luotaan.
Juttelin näistä mieltä askarruttavista asioistani toisten chatissa olijoiden kanssa. Kaikki myönsivät naisten valehdelleen heille joskus. Tietenkin. Mutta oliko joku näistä myöntämisistä valhe? :)
Kohta chattiin saapui eräs joka antoi minulle vielä yhden lisätodisteen. Hän oli nähnyt "X":n ja "Z":n chattivan keskenään. Näin se oli mennyt:
"X": [Z:n nimimerkki]
"Z": ... (tätä hän oli käyttänyt suht paljon myös edellisellä viikolla chattiessaan, melkein ainoata mitä hän yleisellä laittoi, hän on luonteeltaan ujo)
Okei. Näen siis X:n huomenna, ehkä. Mitä sanon hänelle? "Kyllä minä tiedän että eilen valehtelit minulle." Olisiko minulla mitään syytä edes ottaa asiaa puheeksi, tiedän jo miksi he sen tekivät... Onko tämä juuri malliesimerkki valkoisen valheen motiiveista?
Eikö minulla kuitenkin ole melko selkeät todisteet että "X" oli X..? Mitä mieltä olet? Uskotko "X":n olevan X? Haluan saada hänet myöntämään että hän "valehteli". Selkä seinää vasten. Johtolankoja on vaikea kiistää. Liian epätodennäköistä.
Monestiko uskotte että minun pitää kysyä ja vakuuttaa tietäväni että X valehteli ja kerrata "todisteitani", ennen kuin hän myöntää?
Haluan että pääsisin tästä yhdellä kysymyksellä. Huomaan kyllä hänen äänestään valehteleeko hän.
Missä tilanteissa sinä olet chatissa valehdellut? Mitkä ovat kiperimmät valheet jotka olet joutunut kohtaamaan?
Tähän kohtaan REM - Everybody Hurts.
PS: huomenna update!
Vastaukset 39
Vanhimmat
Onko toi sun elämää? Aika sairasta...
Jos vielä perustelisit...
a) mulla on asiaa X:lle
b) hän on netissä niin olisi helppo sopia huomisesta tapaamisesta
c) yritän löytää häntä ja luulenkin löytäneeni
d) kerron asiani
e) vaikka hän kielsi olevansa "hän"
f) en olekaan varma oliko hän "hän"
g) haluan saada selville
h) kysyn "silminnäkijöiltä" milloin he saapuivat chattiin
i) se olisi iso todiste
j) tämä ei onnistu
k) joudun jäämään chattiin siihen asti että he poistuvat chatista
l) siitä saan hivenen pienemmän todisteen
m) se tuli selväksi että he olivat keskenään kaapissa
n) kyllä he olivat he
o) sain siis asiani kerrottua oikealle henkilölle, mutta hän kielsi olevansa hän
p) pitääkö minun vielä tekstata hänelle ja kertoa että tulepa sitten kun pääset
q) haluan keskustella asiasta laajemminkin, eräs kertoi chatissa että Y:n piti mennä naimisiin hänen kanssaan, mutta onkin nyt raskaana eräälle toiselle
r) tiedän että esimerkkivalheeni on melkein pienimpiä mahdollisia mitä voisi keksiä (paitsi että tosijuttu!!!) ja siihen on hyvät motiivitkin
s) uusi motiivi jonka keksin: X ei halua minun saavan tietää että hän on nyt Z:lle lakas (en tiedä missä vaiheessa heidän suhteensa on, en ole varma ovatko he vielä edes suudelleet...) jos se tuntuisi iskulta vasten kasvojani, etenkin kun juuri oli karannut vakichatistamme toiseen chattiin minua pakoon yhteisen salaliiton avulla...
Tässä moni varmaan kysyy että miksen soittanut hänelle...
HÄNELLÄ EI OLE PUHELINTA!!!
Ja sitä ihmettelette miksi jatkoin juttelua vaikka hän kielsi olevansa "hän". Koska "Z" oli siellä, eikä se nimimerkki ole hirveän yleinen. Ja koska "X":llä oli juuri sellainen nimimerkki. Ja hänen reaktionsa oli juuri tyypillinen kyseisessä tilanteessa, eli esitetään tietämätöntä. "Z" käyttäytyi myös "omana itsenään" eli ei virkkanut mitään. Varoi paljastumasta.
Eli koska olen varma asiasta miksi en ole varma asiasta?
Voisitko sinä olla?
Miten toimisit?
1. Miksi he valitsivat sen vakichattisi, eivätkä menneet suoraan johonkin toiseen chattiin? Tämä seikka puhuu salaliittoteoriaa vastaan.
2. Mutta jos se heidän poistuminen melkein heti kun olit saapunut chattiin oli vain sattumaa, miksi X poistui vastaamatta sinulle? En tiedä mitä sanoit, mutta olisi hän voinut edes sanoa että lähtee juuri koneelta :( Koska hän ei ollut poistumasta koneelta sattumalta, vaan vain vaihtaakseen toiseen huoneeseen. Eli jos hän olisi sanonut lähtevänsä juuri koneelta, se olisi ollut valhe. Hän ei halunnut sitä tehdä.
Ja loppu onkin historiaa.. ;p
kylläpä kuulostaa terveeltä.. mitä jos hankkisit itsellesi ihan oikean elämän ja unohtaisit chatit vähäksi aikaa!
Jos minä joutuisin tekemisiin noin sairaalloisen ihmisen kanssa, niin minäkin valehtelisin.
Olen varma, että sinussa on enemmän vikaa kuin ko. naisessa.
sätin pahin juoruaämmä ja kaapeissa juoruaja ja naurunaihe, ainakin 40 väen mielestä kun sielläkin olen joskus käynyt katsastamassa, mutta siitä ei nyt ollutkaan kyse.
Kertomani tapahtuu 30 sätissä.
Alkuperäinen viestinlaittaja
get a life!
anna toisten olla rauhassa mitä se sulle enää kuulluu mitä tekee entinen . Juttele siellä muiden kanssa ja anna kaikkien elää omaa elämää .
ei he halua sun kanssa olla eikä sinun tarvii häiriköidä heitä ollenkaan.
Typerää käytöstä sinulta hyi olkoon
Jos mulla on asiaa niin yritän sen sanoa.
Viestistäsi paistoi että pidit "X":ää X:nä. Eli sain asiani sanottua hänelle, mielestäsi. No kuitenkin textasin hänelle juuri, tuntui vähän tyhmältä, kun eilenhän kerroin hänen salaminälleen samat asiat.
Sain siis selville että kyse ei ollut sattumasta, vaan he olivat päättäneet vaihtaa chattia kun minä ilmestyn.
Vai karkasiko Z? Ja X lähti hänen peräänsä. Ja löysi... Chatti minne Z oli mennyt oli Sydänsurujen silta tai vastaava. Hänen viesti "X":lle, eli "...", kuvaa mökötystä. "Z":lla oli siis taas vaikeaa. Kyse olikin siis siitä että hän karkasi mököttämään kuin minä saavuin, eikä kyse ollutkaan salaliitosta. Vai? Mitä olet mieltä? Ei kukaan kerro mitä mieltä on näistä asioista, kaikki kommentoivat vain minua sairaaksi reppanaksi. Tämäkö on sitä keskustelua?
Ja juttelen kyllä paljonkin muiden kanssa.
Ja jos häiriköimistä on se että kertoo hyvälle ystävälleen (X) asiansa, niin...
Asia on sama kuin että näet kadulla jonkun ketä luulet tutuksesi, mutta astelet lähemmäs, ja jos hänellä on aurinkolasit, ja et voi olla varma, kysyt onko hän hän. Jos hän kieltää olevansa, kerrot silti hänelle asiasi... :)
Halusin kyllä käsitellä chattivalehtelua, etenkin naisten osalta. Keskitytte liikaa antamaani esimerkkiin (ehkä se on jopa keksitty, tai liioiteltu?). Sen tulisi olla vain keskustelun avaus. Ehkä se vaikuttaa liiaksi salapoliisipähkinältä, koska eilen tulin lukeneeksi Hercule Poirottia, ja halusin testata käytännössä omia ongelmanratkontakykyjäni.
Naiset jaksavat pelleillä meidän miesten kustannuksella.Joillekin käy vielä huonosti, jos eivät lopeta ajoissa.
Siinä tulee hyvin äkkiä luulotautiseksi, jos ei voi luottaan naisiin, vaan aina epäilee heidän pelaavan jotain kieroa peliä.Joskus vaan tuntuu siltä, ettei naislla ole tunteita ollenkaan.Niin kylmänkalseasti he miehiä usein käsittelevät.Naisille taitavat ihmissuhteen olla pelkää peliä.
Kerran eräs nainen jonka kanssa olin chattailut, pelanut nettipelejä ja mailannut, jätti tulematta sovituu pelipaikkaa vaikka oli luvannut.Eikä edes kertonut miksi tai kertoi, mutta hyvin epäuskottavasti.Olisi kertonut etukäteen ettei pääse tai jotain, niin ei oli tarvinnut ihmetellä mitä helkkaria nainen pelleilee.Tämä sama nainen teki saman asian muutamaan otteeseen uudestaan.Aina hirveitä selityksiä miksi ei voinut tulla.Kyseitä naista kestin 5 kuukautta, kun ei suostunut tapaamaan livenä (aina oli joku "tekosyy" miksi voi juuri nyt tavata,muiden kanssa hän kyllä tapaili), vihelsin pelin poikki.Ja nainen asui 26 kilometrin päässä minusta.Eikä tämä nainen ole ainut laatuaan, olen törmäynyt vastaaviin monta kertaa.
Eräältä sai puhelinnumeron johon soitin.Ensimmäiseen soittoon hän vastasi, sen jälkeen ei.Olisi voinut ensimmäisellä kertaa sanoa ettei halua kuulla minusta enään, eikä jättää epätietoisena ilmaan roikkumaan.Epätietoinen olotila ei tunnu ollenkaan mukavalta.
Miksi naisten pitää luvata, vaikeivat edes aio pitää lupauksiaan.Miksi aina saa hirveän selitys ryöpyn, kun kysyy; miksi et tullut?,miksi kartat minua ? yms.Suoria vastauksia ei saa sitten millään.
Naiset ovat katteetomien lupauksien maailmanmestareita.
Mukava nainen urbaani legenda.
Olipahan teksti!? Miksi jotkut sitten valehtelevat chatissa, en tiedä. Kai siksi koska haluavat leikkiä, tai eivät kestä sitä mitä oikeasti ovat, haluavat vetää jotain roolia. Syitä varmaan yhtä monia kuin valehtelevia chattaajiakin.
En nyt halua loukata ketään, mutta kannattaisiko chattailu ottaa hieman kevyemmin. Huumorin kannalta. Ajanvietteenä. Ei haudanvakavana parinetsintäpalveluna.
Ja kannattaisikohan välillä pitää taukoa chattailussa. Näin kesän tullessa on mitä parhain aika viettää vapaa-aikaa ulkona, nauttia Suomen lyhyestä suvesta. Vähän väriä naamaan, tietokonemonitori kun ei rusketa ;)
toi on jo aika pahanlaatuinen vainoharhaisuus/mustasukkaisuus ongelma sinulla, hae ihmeessä apua ennenkuin teet jotain älytöntä.
ihan oikeasti tarvitset apua !
On tullut huomattua ettei kukaan oikeasti halua auttaa ketään.Kaikki vain ajattelevat itseään.
Kukaan ei tee mitään konkreettista auttaakseen hädässä olevia, yksinäisiä yms ihmisiä.Aina vain syyllisteään, sanotaan että vika on itsessä.Kenellekkään ei taida juolahtaa mieleen, että vika saataakin olla ihmisestä riippumaton ja täysin mahdoton ratkaista omin avuin.
Ihminen ei todellakaan ole niin älykäs eliö, kuin hän luulee olevansa.
Pitääkö yleensä vastata kysyjälle jos ei ole muuta sanottavaa..
Vai onko tarkoitus loukata ? Tuleeko siitä hyvä mieli? En ymmärrä...
....helpompaa, kuin anteeksi pyytäminen.
Minä käynyt pyytämässäeanteeksi eräältä naiselta, hänen työpaikallaan kaikkien kuulen.Siihen ei moni mies tai nainen pysty.Tuli muuten todella helpottunut olo son jälkeen
On aina yhtä mieltä ylentävää, kun saa kuulla jonkun olevan samalla aaltopituudella kanssani.
Joillekin tuntuvan ihmissuhteet leikkiä vain ja seksi joka päiväistä.Minulle. imissuhteet ovat todella vakava asia ja seksielämää ei ole.
Vivere militare est.
Oletko omasta mielestäs normaali? Kirjottaa nyt hirveen pitkä selostus, jota kukaan ei jaksa lukea. Jätä nyt hyvät ihmiset rauhaan ja hanki elämä. Onko mielessäs käyny, että oot pesunkestävä, sairaalloinen NÖRTTI?!
Kerro minulle ensiksi mikä on normaalin ihmisen määritelmä, ennen kuin alat määrittelemään kenestäkään epänormaalia.
Ja lopettakaa jo tuo "hanki elämä" värssyn viljely.Ettekö jo tajua että se on pahimmanlaatuista vittuilua.Pitääkö vääntää rautalangasta.
On helppoa sanoa"Hanki elämä", jos aivokapasiteetti ei riitä pitemmän ja ymmärrettävämmän lauseen muodostamiseen.
Hyviä ihmisiä ei ole olemassakaan, on vain huonoja ja vielä huonompia.Aina joutuu valitsemaan kahden pahan väliltä sen pienemmän pahan ei koskaan kahden hyvän väliltä sitä hyvempää.
Alkaa pikku hiljaa tuntumaan, että olet itse kyseisen X-Z-jutun kirjoittaja.
Minusta "normaali ihminen" ei ole ainakaan vainoharhainen ja vakoile muita.
Viestin kirjoittajalla ei varmaan ole kaikki asiat ihan reilassa, koska hän kirjoittaa pitkän, turhan päiväisen selostuksen chatin tapahtumista, kun voisi tiivistää tekstin sen pituiseksi, että joku nyt jaksaisi lukea sen. Viesi osoittaa vainoharhaisuutta ja sitä että henkilöllä ei ole muuta tekemistä kuin istua koneen ääressä ja vahtia muiden tekemisiä.
Enpä lähde enempää analysoimaan, ja päätän keskustelun omalta osaltani tähän. Piste.
Hanki elämä - get a life!
Kenties aivokapasiteettini yltäisi vielä hieman pidemmän lauseen muodostamiseen, mutta sinun ollessa kyseessä en näe sitä vaivan arvoiseksi.
Sitä saa mitä tilaa.
Lopettakaa jo hyvän sään aikana.Pyöriikö teillä frakki-idiooteilla sama päättymätön magneenttinauha.
Naisten logiikaa, jos mies on kiinostunut naisen tekemisistä hän sairaaloisen utelias, mutta jos nainen kiinostunut miehen tekemisistä se on vain normaalia käytöstä.Elikkä mies ei saa olla utelias naisen tekemisistä, mutta nainen saa olla utelias miehen tekemisiä.
Magneenttinauhoista en tiedä, magneettinauha saattaa hyvinkin pyöriä loppumatonta kehää, joten: get a life!
Naisten logiikkaa en edes yritä ymmärtää, mutta viestisi loppuosa oli mielestäni hämmentävän hyvä esimerkki varsin naismaisesta logiikasta. Keep it up, Harkko!!!
Kuka tässä on väittänyt, että naiset sais sitten vakoilla miehiä?! Olet oikea kunnon sovinistisika, idiootilla miestenlogiikalla höystettynä!
Miksi ihmiset eivät pidä itseään älykkäämistä.
Vikaa lukemisen ymmärtämisessä ?
Selvitetään vähän.
Jos näytät naisellesi olevasi epäluuloinen hänen toimistaa/tekemisistää ja kyselet edes vähän, hän hermostuu heti ja pistää riidan pystyyn, mutta mies perääntyy ja aselepo säilyy.Mutta kun naisesi on epäluuloinen sinun tekemisistä/toimistasi ja sanot hänelle:" ei kuulu sinulle" niin nainen hermostuu ja sanoo :"kuuluupas" ja pistää taas riidan pystyyn.Tällä kertaa mies ei pysty perääntymään ja aselepo haudataan.
Siis naisen mielestä mies on tilivelvollinen hänelle, mutta hän ei ole miehelle.
Monessa avioliitossa salataan raha-asiatkin aviopuolisolta.Varsinkin naiset tekevät niin.Nimittäin monet naiset ajattelvat rahoista niin, että naiset rahat kuuluvat vain naiselle, mutta miehen kummallekkin.Miehen kuuluu maksaa kaikki laskut jne.
Naiset kiristävät miehiä seksillä, mitä en ole miehen kuullut koskaan tekevät, mutta kaipa sellaistakin voi sattua.
Täällä joillakin pakon omainen tarve haukku toisia vain mielipiteen takia.Eikö mielipiteitä voi vaihtaa ilman ylinasein käytävää kolmatta maailman sotaa, silla lailla ihan rauhan omaisesti.
Niin, miksi ihmiset eivät pidä itseään älykkäämmistä, aika hyvä kysymys.
Ehkäpä yksi syy on se, että ne, jotka julkisesti ovat itseään muita älykkäämmiksi julistamassa, harvemmin itseasiassa ovat ns. älykkäitä. Se onkin sitten oma keskustelunsa kuka mitenkin älykkyyden määrittelee ja kokee.
Mitä tulee ihmettelemääsi naisen "urkinta-oikeuteen", en tiedä kuinka vankka kokemus Sinulla naisista on, mutta itse en ainakaan ole moiseen ongelmaan törmännyt.
Kenties siihen on vaikuttanut se, että kykenen keskustelemaan asioistani vastakkaisen sukupuolen kanssa. Lieneekö ongelma sitten vain vanhemmilla sukupolvilla, en tiedä.
mä sanon tän iha ystävällisesti:
UNOHA KOKO JUTTU JA HANKI OIKEETA ELÄMÄÄ...
Get a live = hanki elämä, on englantia puhuvissa maissa yksi pahimmista vittuiluista, motherfucker = äidinnussijan lisäksi.
Joten please, lopettakaa jo sen hokeminen.
Voiko enää kauemmas mennä? Lenan viestissä ei tainnut olla yhtään lausetta englanniksi, en aikanaan huomannut? Olemmeko äidinkielenään englantia puhuvassa maassa?
Tietoisena seuraavan lausahduksen loukkaavista ulottuvuuksista: Hanki Elämä, ja jotta englantia puhuvissa maissa ymmäretään myös: Get a live!
Hei...vain yksi asia sulle... Hanki oikea elämä!
HALOO! Hanki elämä... toi oli kamalaa luettavaa!
pistä akka pihalle jos epäilet pettämistä tms,naisii kyll löytyy uusia.
hanki jo elämä, uusi sellanen. oot historiaa!!!!!!!!!
vanha olet? Entäpä nuo kaksi muuta henkilöä, kuinka vanhoja he ovat?
Minä täytän 25.6, 37 vuotta ja vuoden ovat olleet kuin jalaksistaan rikkonaisen, liian täyteen lastatun kivireen vetämistä lumettomaan ylämäkeen.Joskeenkin raskaita vuosi siis.Henkisesti vähän liiankin.
Calamitate doctus sum.
hmm.. pakko sanoa, että kuvittelin kyseessä olevan alle 20 vuotiaan neljän seinän sisällä elävän nörttiraukan, mutta että aikuinen mies....
Pakko myös kommentoida muutamaa asiaa.. rasittavaa on (mielestäni), että yleistät naiset samaan kategoriaan jonkun vanhan klisheen kanssa joka on lähinnä tuttu vanhoista "Pikku Kalle"- vitseistä. Että naiset olisivat niitä jotka ainoastaan vahtaavat ja utelevat toisten menemisiä ja suuttuvat jos mies haluaa pitää yksityisyytensä parisuhteessakin. Itse ainakin olen törmännyt ihan yhtä lailla mustasukkaisiin ja vainoharhaisiin miehiin kuin naisiinkin. Tarkemmin ajateltuna, alkuperäinen viesti taisi olla kuitenkin miehen kirjoittama eli.. tässäkin tapauksessa sairaan utelias henkilö osottautuu mieheksi.
Ja sitten vielä tuo itsensä nostaminen ja ÄO:nsä ihannointi. Sanoisin, että ne jotka pitävät itseään muita fiksumpina ja älykkäämpinä eivät yleensä olekaan siellä päinkään. Monesti onkin niin, että mitä enemmän lukee, sen vähemmän huomaa tietävänsä. Latinan ja englannin siteeraaminen ei tee ihmisestä älykästä, melkeinpä sanoisin, että päinvastoin.
Ensimmäiseksi, miksi nörtti on naisten mielestä vain ja ainoastaan negatiivinen asia/sana/ilmaisu ?
yli-inokas uteliaisuus on siis naisista puhuttaessa normaalia ja miehistä puhuttaessa sairasta.
Eipä ole kertaan minun ajamassa taksissa miehet soitelleet naistensa perään, mutta naiset senkin edestä miestensä perään.Puhelin piriseen miehen taskussa ja mies ottaa puhelimen käteensä, katsoo näytöllä olevaa numeroa ja toteaa:" Tähän minä en vastaa, matkoilla oleva vaimoni/tyttö-ystäväni soittaa ja minun pitäsi olla tällä hetkellä kotoa".Jos mies sittenkin vastaa puhelimeen niin seuraa vain valheita valheiden perään, niitä kuunellessa ihmettelen joka kerta miesten kieroutta ja naisten hyvä uskoisuutta.Ikinään ei kyydissäni olevalle naiselle ole käynyt näin.Miksi ?, eikö miehiä kiinnosta missä vaimo/tyttö-ystävä riehuu, vai eivätkö välitä.
Henkilö joka on mustasukkainen puolisostaan tuntee oikeasti häntä kohtaan syvää rakkautta eli tunteen ovat todellisia.Sairaanloinen mustasukkaisuus on sitten asia erikseen.
Mitä ennemmän lukee sen enemmän tietää ja mitä enemmän tietää sen vähemmän outoja asioita pelkää, mutta määrätyistä asioista liikaa tietäminen rupeaa ahdistamaan.Tietämätön ihminen on onnellinen.Jos nainen/mies ei tiedä puolison pettävän häntä, hän elää onnellisen tietämätöntä elämään.Jos hän tietään puolison pettävän häntä, hän elää ahdistunutta elämää tämän tiedon kanssa.
Sinäpä vaikutat pesservisseriltä. Ja yleistät niin pahasti, että voi voi.. Sinä siis tunnet kaikki maailman naiset? Kaikki naiset soittelevat miestensä perään ja kyselevät koko ajan heidän tekemisiään? Justiinsa..
Onko sitten mielestäsi tuo alkuperäisviestin kirjoittaja ihan päästään terve..? Vaikeahan siihen on vastata, kun itse sen olet kirjoittanut. Mukavaa varmaan puolustaa itseään.
Ketjun aloitus ei ole minun kirjoittama juttu.Kirjoitan vain tällä yhdellä ja samalla nimimerkillä, jonka olen muuten rekistöröinyt chattia varten.
Niin yleistänkin, kunnes joku nainen käytännössä osoittaa minulle, että asia voi olla toisin.Ja vielä ei ole tullut sellaista naista vastaan.Puhua te osaatte.Todistakaa minulle uskottavalla tavalla, että minä olen väärässä ja te oikeassa.
Anteeksi vain naiset, mutta on asioita joista teiltä ei totuutta kuule, vain hienoja väisteleviä lauseita.
Alkaa mennä mahdottamaksi teidän naiset kanssa, ihan minä olisin kuuro ja sokea sille mitä ympärilläni tapahtuu.Kuinka miehet ja naiset käytäytvät, mitä mitä naiset juttelevat keskenään miehistä ja mitä miehet naisista.Itse asiasaa naisten vessaan pitäisi piilottaa mikrofoni, jotta siellä käyty keskustelu kuuluisi kaikelle kansalle.Miehet, miksi luulette naisten menevän vessaan aina pareittain tai laumoissa.siellä vaihdetaan juoruja seurueen miehistä, kenellä on isoin penis, kuka on hyvä sängyssä, keneen ei kannata tutustua, keneen kannattaa edottamasti tutustua, kenellä on paksuin lompakko, kuka komein, kuka rumin, kuka sitä, kuka tätä.Tätä samaa keskustelua kuulee myöskin taksissa, kun kyydissä on vain naisia ja mikään ei ole miehissä pyhää näille naisille.Nyt joku alkaa ihmelellä koska minä naisten vessassa olen ollut.Sattuu olemaan vain niin, että on olemassa luotettavia ja mukavia naisia, mutta hyvin harvassa, ja tälläinen nainen on kertoillut minulle mielenkiintoisia asiota naisten vessakeskusteluista ja kun on itse kuuluut mitä naiset juttelevat keskenään taksissa niin siitä voi vetään eräänlaisia johtopäätöksiä, 1 1 = 2.Miksi ja mitä muuta hän on minulle kertonut, no se toinen juttu.
Mitä miehiin tulee niin, kuinkahan monta miestä minäkin olen maksullisista tai muuten vieraista naista kotiin heittänyt, kotiin missä vaimo/tyttö-ystävä nukkuu viatonta unta, kun mies on vain lähtenyt ottamaan pari kaljaa kavereiden kanssa.
Kerrotaampa muutama muukin juttu kohdasta kiero ihmismieli tai millään ei ole väliä mentaliteetti.Eräs vartiointiliikkeen miespuolinen työntekijä kertoi erään suuren firman johtajan palkanneen vaimolleen henkivartijan Tallinan ostosreissulle, kun nainen sitä välttämättä halusi.Totuus oli kuitenkin se, että tämä nainen halusi henkivartijan mukaansa vain harrastaakseen seksiä hänen kanssaan.Sama vartioliikkeen mies kertoin johtajien kartanojuhlista, jonne viedään maksullisia naisia autolasteittain.Monellako Suomalaisella johtajalla on kartano ? Näistä juhlista ei juorulehden puhu eikä pukahda.Eikä kenen vaimo on ollut siellä ja siellä ostosmatkalla ilmaan miestään vain henkivartija mukaan.
It figures.
..ja keskustelu lähti siitä miten paljon naiset valehtelevat....
Hän sanoi..huomenna JOS JAKSAN!
Etkö ymmärrä, että se oli siinä! Minä käytän "jos jaksan" kun olen epävarma "jaksanko" laisinkaan.
Olet ex ja hänellä on uusi. Sinä roikut,eikä hänellä ole sydäntä sanoa suoraan että "ei jaksa"
Mikä kohta kaipaa suomentamista?
Pakotat naisen valehtelemaan,kun menet perässä vahtimaan!
Jätä hänet rauhaan, jos olette eronneet.
Samalla tavalla miehet valehtelevat vaimoilleen ja tyttöystävilleen. Ei mitään uutta auringon alla.