Täällä paljon puhutaan että iso joukko olisi eroamassa/eronnut vl-liikkeestä kun nyt on alettu asioista avoimesti täällä netissä puhua ja on tullu esille hoitokokousasiat sun muut. Onkohan tämä ihan tuulesta temmattu koko juttu että liike natisee jotenkin liitoksissaan? Oma perheeni, siis kaikki sisarukseni samoin kun kummankin vanhemman puoleinen suku on "uskomassa" ja uskaltaisin melkein väittää että suurin osa ei ole kuullutkaan koko tästä palstasta ja täällä käytävistä keskusteluista vaan eletään sama pussi päässä kuin ennenkin.
Mitenkä on?
exvlpohojosesta
292488
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tiedän saman asian. Suurin osa VL:stä ei edes tiedä tästä palstasta muuta kuin sen että joku on maininnut ettei täällä ole uskovaisen sopivaa roikkua.
Nuorista aika moni on täällä käynyt vilkaisemassa ja poistunut aika pian tämän negatiivisen ja liioitellun ilmapiirin takia.
Tämä on hyvä paikka anti-vl:n kokoontua. Se taitaisikin olla parempi foorumin nimi..?
vain omia arvailujasi ts. et todellisuudessa tiedä. Nimittäin asia ei ole niinkuin teksistisi antaa ymmärätää. Tiesitkö muuten, että esim. suviseurojen aikaan tällä palstalla oli vain muutama kirjoittaja! Mistä luulet asian johtuvan.
"Tämä on hyvä paikka anti-vl:n kokoontua. Se taitaisikin olla parempi foorumin nimi..?"
Tämä on erittäin hyvä palsta heille, jotka etsivät tietä vapauteen vl-uskosta. ;)
Itse aloitin tätä kautta. Melkein kaksi vuotta "uskovaisena" roikuin täällä ja sain paljon rohkeutta ja tsemppiä. En koe myöskään palstaa negatiiviseksi. Käykää missä tahansa palstalla, niin sieltä löytyy skeptikkonsa ja uskovaisensa. :))
On mahtavaa, että meillä on tämä... kaltaiseni saavat täältä paljon. Itse en lue läheskään kaikkia viestejä (kuka siihen pystyisi), vain mielenkiintoisimmat otsikot saavat avaamaan ne ja jotenkin itseä koskettavat.
On mielenkiintoista, miten osa kokee palstan tason huonoksi ja negatiiviseksi. Mitä sellaiset ihmiset täällä tekevät? Käyvät silloin tällöin kirjoittamassa mielipiteensä tänne? Itse tiedän, että moni vl joka on kiinnostunut chattailusta tms. käy täälläkin usein... yleensäkin ihminen, joka sietää kritiikkiä ei ota tuota negatiivisuutta niin itseensä. Toiset vl:t eivät taas uskalla tulla tänne, kun täällä "sielunvihollinen" niin jyllää ;) Ja nuortenilloissa varoitellaan tällaisten palstojen vahingollisuudesta.
Eipä siinä mitään, tänne ei todellakaan ole pakko tulla. Veikkaisin silti, että suurin osa VL:sta tietää palstan olemassa-olon... itse sain juuri nuortenillassa kuulla siitä ja totta kai uteliaana ihmisenä tulin katsomaan ja löysin keitaita :) (upottavien suomättäiden lisäksi).
"Täällä paljon puhutaan että iso joukko olisi eroamassa/eronnut vl-liikkeestä kun nyt on alettu asioista avoimesti täällä netissä puhua ja on tullu esille hoitokokousasiat sun muut."
Niin SRK-johdon ja vl-opin mielestä he ovat jo ainakin ulkona vl-liikkeestä jotka käyttävät mm. ehkäisyä, ja näitä alkaa olemaan jo aika paljon.
Muuta vl-johto ei tiedä heistä, kun kukaan ei sano heille totuutta, ja ei kerro totuutta ehkä perheensä ulkopuolella vaikka sitä joku utelisi.
SRK:n johdolle voi sanoa, että sitä saa mitä tilaa, eli totuuden kertomisesta vaietaan, ja valheet on tie eteenpäin.
Kirjoittelet aika paljon tälle palstalle, ja jokaisesta viestistäsi loistaa melkoinen vastenmielisyys vanhoillislestadiolaisuutta ja SRK:ta kohtaan. Kaikella ystävyydellä pyydän luvan udella mikä on tämän takana? Mikä saa sinut noin voimakkaasti kritisoimaan vl-uskoa ja SRK:ta? Ei tarvitse vastata, jos koet asian liian henkilökohtaiseksi, mutta minua ovat oikeasti ihmetyttäneet nämä kommenttisi tällä palstalla.
Jumalan siunausta sinunkin elämääsi, Emmalia!
ihmettelen täälläkin. Perusnegatiivinen sävy ja aina vastapuolelle asettuminen.
"Mikä saa sinut noin voimakkaasti kritisoimaan vl-uskoa ja SRK:ta? Ei tarvitse vastata, jos koet asian liian henkilökohtaiseksi, mutta minua ovat oikeasti ihmetyttäneet nämä kommenttisi tällä palstalla."
Ja oikeastaan en kritisoi vl-uskoa, sillä uskossa ei ole mitään väärää, ja vl-uskoa tunnustavahan voi olla hyvinkin sydämestään aidosti uskova.
Mutta vl-oppeja joitain pidän todella väärinä. Ja tosiaan en pidä tuosta SRK:n tavasta toimia. Ja silloin jos itse en pidä jostain, niin en lähde edes kenekään mieliksi mielistelemään.
Jokaisella on oikeus sanoa se, mitä pitää vääränä ja mitä oikeana. On niitä vääriä asioita muitakin kun vain SRK:n opettama vl-oppi, mutta siinä on paljon sellaista mitä ei voi millään muotoa pitää oikeana. Mm. jo tuo kiertely ja kaarteu, ja sitten jopa valheelliset sanomiset. Valhehan on synti Jumalankin edessä, ja ei sitä tarvitse edes ihmisen hyväksyä oikeana.
Jumalan Siunasta sinnekkin, ja onnellisia päiviä Jumalan rakkaudessa!
tuli viestiini:6.8.2002 klo 17.09.
Kokeilenpa uudelleen.
Voiko sitä muuta tuntea vanhoillisleastadiolaisuutta kohtaan muuta kuin vastenmielisyyttä. Minulta se on ainaki vienyt itsetunnon, sukulaiset ja monta hyvää ystävää näin muutamia asiota mainitakseni.
"Samaa
Kirjoittanut: spontaanisuutta 6.8.2002 klo 17.09
ihmettelen täälläkin. Perusnegatiivinen sävy ja aina vastapuolelle asettuminen."
Palstalaisista jotkut vain nimimerkkejä, ja sitä mille puolelle joku nimimerkki asettuu? Mutta itse aiheet, ja keskustelu ei kiinnosta pätkän vertaa, vain se, milloin voi hyökätä jonkun nimimerkin kimppuun?
Voin vakuuttaa, että en ainakaan minä ole asettunut millekkään vastapuolelle, vaan sanon asiani rehellisesti niinkuin ihan oikeasti ajattelen.
Jos en sanoisi asiaani rehellisesti, vaan alkaisin jonkun mielistelijäksi, niin silloin voisi sanoa, että asetun jonkun puolelle.
Ja aikeissa pyytää anteeksi turhan kärkäs sävyni. Annatko anteeksi?
>>>Voin vakuuttaa, että en ainakaan minä ole asettunut millekkään vastapuolelle, vaan sanon asiani rehellisesti niinkuin ihan oikeasti ajattelen.
Jos en sanoisi asiaani rehellisesti, vaan alkaisin jonkun mielistelijäksi, niin silloin voisi sanoa, että asetun jonkun puolelle. >>>.
Tottakai sinulla on oikeus sanoa mielipiteesi. En ole lukenut kaikkia viestejäsi, mutta sattumoisin ne kielteiset.
Kiitos vastauksesta!
"Ja oikeastaan en kritisoi vl-uskoa, sillä uskossa ei ole mitään väärää, ja vl-uskoa tunnustavahan voi olla hyvinkin sydämestään aidosti uskova."
Tuo oli mukava kuulla. Minulla itselläni on sellainen vaikutelma, että suurin osa vl-uskoa tunnustavista on sydämestään aidosti uskovia. Toki sekaan mahtuu myös ihmisiä, jotka ehkä suullaan tunnustavat uskoa, mutta sydämellään ja teoillaan sen kieltävät.
"Jokaisella on oikeus sanoa se, mitä pitää vääränä ja mitä oikeana."
Totta. Tuo on yksi demokratian ja vapaan keskustelun peruspilareita. Jokaisella on oikeus tuohon, jopa ilman perusteluja. Toisaalta, jos esittää väitteitä joistain asioista "tosiasioina", niin silloin on hyvä tuoda sanoilleen tueksi myös perusteluja. Muutoin väitteiltä menee uskottavuus. Valitettavasti on sellaisiakin ihmisiä, jotka tuntuvat nielevän kaiken, varsinkin omiin ennakkoluuloihin ja ajattelumalleihin hyvin sopivat ajatukset, sellaisenaan, mukisematta ja kyseenalaistamatta.
"Valhehan on synti Jumalankin edessä, ja ei sitä tarvitse edes ihmisen hyväksyä oikeana."
Tästäkin olen samaa mieltä. Sen sijaan siitä, kuka valehtelee, voidaan olla eri mieltä. (Älä ota tuota kommenttia henkilökohtaisesti; en tarkoita enkä vihjaa, että sinä valehtelisit!)
Ennen kaikkea itse (kuten varmasti muutkin "oikeaan" keskusteluun pyrkivät) toivon, että väitteiden tueksi löytyisi perusteluja, ja että keskustelu pysyisi "asialinjalla". Tökkiminen ja tölviminen, panettelu ja valehtelu eivät kuulu hyvään keskusteluun. (Älä taaskaan ota tätä henkilökohtaisesti; se on tarkoitettu kaikille, minullekin.)
"Tottakai sinulla on oikeus sanoa mielipiteesi. En ole lukenut kaikkia viestejäsi, mutta sattumoisin ne kielteiset."
Miksi olet lukenut vain ne viestit, joissa en hyväksy SRK:n toimia, ja vl-oppeja?
Miksi vain ne on kiinnostaneet?
Tottakai saat anteeksi, mutta kannattaa kai sinunkin miettiä sitä, että mistä se voi johtua, että joku ei hyväksy SRK:n toimintaa tai kaikkia vl-oppeja?
"Voiko sitä muuta tuntea vanhoillisleastadiolaisuutta kohtaan muuta kuin vastenmielisyyttä."
Voi toki. Uskoisin, että suurin osa suomalaisista suhtautuu vanhollislestadiolaisuuteen melko neutraalisti, ehkä kummeksuen, mutta ei erityisen vastenmielisesti.
"Minulta se on ainaki vienyt itsetunnon, sukulaiset ja monta hyvää ystävää näin muutamia asiota mainitakseni."
Mitenkähän tämän muotoilisin, jottei sinulla tulisi sellainen olo, että yrittäisin jotenkin kyseenalaistaa kokemuksesi. On hyvin murheellista, jos sinun kokemuksesi ovat tuollaisia. Ei ole todellakaan oikein, jos sukulaiset ja ystävät hylkäävät "uskonsa kieltäneen" (tosin minulla on kokemusta siitäkin, että ystävyyssuhde on tuollaisessa tilanteessa jopa jollain tavalla syventynyt). Kuitenkin kannattaa pitää mielessä myös se, että tässä uskossa elävät kokevat uskonsa ja uskomisen oikeastaan ihan päinvastaisena. Usko tuo turvallisuutta ja ystäviä myös täällä ajassa.
"Valhehan on synti Jumalankin edessä, ja ei sitä tarvitse edes ihmisen hyväksyä oikeana."
Tästäkin olen samaa mieltä. Sen sijaan siitä, kuka valehtelee, voidaan olla eri mieltä. (Älä ota tuota kommenttia henkilökohtaisesti; en tarkoita enkä vihjaa, että sinä valehtelisit!)"
Sama mitä me ihmiset ollaan mieltä, ei sillä ole niin merkistystä. Mutta jos epäilemme jonkun valehtelevan, niin toki kysymme, että mikä on totuus. Ja on tietysti asioita missä tapahtuu selkeä valhe, mutta eihän se ole meidän syntimme, vaan hänen joka valehtelee, kuitenkin jos emme siitä sano, niin olemme osallisena sitä syntiä.
Valehtelijaksi ei pidä syyttää, mutta korjaa sen missä itse näkee virheitä, sen sitten päättää Jumala mikä on totuus. Paitsi silloin ei ole edes väärin sanoa syntiä synniksi jos huomaa jossain selkeän valheen tapahtuneen, sehän on jo velvollisuuskin, kai?
Mutta kyllä meistä varmasti jokainen valheensa tietää, koska se kolkuttaa siellä ihmisen siläkkäkin, sydän ei ole tyytyväien sielunvihollisen aikaansaannoksista, ja se näkyy uloskinpäin.
Ihmistähän me voimme huijaa aina, ja ihminen voi uskoa valheenkin totuutena. Mutta Jumalaa emme voi huijaa koskaan, ja Raamatussakin sanotaan, että jokaisesta turhasta sanasta vastaamme Jumalalle, turhat sanat = tietoinen valehtelu.
viestejä. Vain murto-osan. En liioin otsikoiden, enkä nimimerkkien perusteella. Se kestäisi liian kauan.
Hakuammunnalla tuosta vaan ja sattmalta tullut useita kielteisiä kannanottojasi esiin. On niitä kai positiivisiakin.
Yhdyn sydämestäni noihin ajatuksiisi! :)
Suurin osa kommenteista, on vl-opin vastaisia kommentteja, ei siis syy ole sinu jos niitä vain olet lukenut.
Olen nimenomaan siksi tullut, ja hakutunut tälle palstalle, kun olen ihmetellyt niitä vl-oppeja. Siis olen täällä jo keskutelemassa pääsääntöisesti vl-opin vastaisesti, ja en tule sitä koskaan oikeana pitämäänkään.
Mutta sen lisäksi on tullut keskuteluun tämä SRK, ja en sen toimiakaan pidä ollenkaan oikeina.
Tämä nyt on rehellinen mielipiteeni, ja en ikävä kyllä voi sitä muuksikaan muuttaa.
En aluksi ymmärtänyt ollenkaan meidän vl-sukulaisia vaan ihmettelin ihan kaikkea. Nyt kun olen saannut käsityksen vl-opista, niin pidän näitä ihmisiä rakkaina, ja jos he toimivat jotenkin "oudosti", niin syy ei ole heissä, vaan vl-opissa.
"Voi toki. Uskoisin, että suurin osa suomalaisista suhtautuu vanhollislestadiolaisuuteen melko neutraalisti, ehkä kummeksuen, mutta ei erityisen vastenmielisesti."
Suhtautuminen voi olla ehkä kummeksuvaa jos ei ole erityisemmin ollu tekemisissä vl:ien kanssa. Itse olen työssäni(rakennusala, firmaa en mainitse mutta yksi näistä lestafirmoista) huomannut että poikkeuksetta kaikki työntekijät puhuvat tästä "uskovaisesta" johtoportaasta tyyliin: "vitun lahkolaiset" suoranainen viha kuuluu, voinen sano kaikkien työntekijöidenn suusta. Ei kato koske nää "maalliset" työehtosopimukset sun muut näitä herroja. Kaksinaismoralismi rehottaa.
"suoranainen viha kuuluu, voinen sano kaikkien työntekijöidenn suusta"
En tunne tilannetta, mutta ehkä myös työntekijä voisi katsoa peiliin tai vaihtaa työpaikkaa, jos suhde esimiehiin on tuollainen. Tuollainen takana päin haukkuminen ei ainakaan paranna tilannetta.
"Ei kato koske nää "maalliset" työehtosopimukset sun muut näitä herroja. Kaksinaismoralismi rehottaa."
Kyllä ne "maalliset" työehtosopimukset koskevat näitäkin herroja. Jos laittomuuksia tapahtuu, niin niistä pitää ilmoittaa asiaa hoitaville viranomaisille, eikä marista takanapäin ja heitellä keskustelupalstoille epämääräisiä vihjailuja. Sen voin vakuuttaa, että vl-usko ei hyväksy maallisen lain rikkomista, eikä kaksinaismoralismikaan ole aidosti uskovan ihmisen tunnusmerkki: aidosti uskova ihminen pyrkii elämään kuten uskoo.
"Voi toki. Uskoisin, että suurin osa suomalaisista suhtautuu vanhollislestadiolaisuuteen melko neutraalisti, ehkä kummeksuen, mutta ei erityisen vastenmielisesti."
Vastenmielisyys vanhollislestaadiolaisia kohtaan tulee kasvamaan, koska vl-liikkeen puhuja on ajamassa niitä viinejä sinne ruokauppaan. Tavallinen kansa kun ei ihannoi sitä alkoholia.
Rikkaat ja hienoväki voi kiittää, ja ylistää, koska ämmäkin luuli, että viinit on vain hienon väen juomaa, ja puolustaa viinejä ruokakauppaan sen vuoksi. Hänestä olisi hassua jos oluen rinalla kaupassa ei olisi viinejä!
"En aluksi ymmärtänyt ollenkaan meidän vl-sukulaisia vaan ihmettelin ihan kaikkea. Nyt kun olen saannut käsityksen vl-opista, niin pidän näitä ihmisiä rakkaina, ja jos he toimivat jotenkin "oudosti", niin syy ei ole heissä, vaan vl-opissa."
Jokainen saa valita itse.
Syy ei lopulta ole vl-opissa eikä edes SRK:ssa, vaan siinä mitä ihminen itse valitsee.
Tosin sen myönnän, että pelko pitää monen vl-uskossa. Vain rohkeimmat uskaltavat erottautua. Tämä palsta on hyvä ja sinunkin kommenttisi hyviä, jos ne rohkaisevat jotakin epäilijää pois vl-opista.
He, jotka ovat onnellisia vl-uskossa ja uskovat sen oppien mukaan, ansaitsevat myös täyden kunnioituksen. Se on heidän valintansa.
jostain syystä viestin esiintulo tökkii.
kun on tuonut vastenmielisyytensä ja vihansa ulos ja sen ulos tuominen on hyvin tärkeää.
Nuo kokemuksesi ovat hyvin tärkeitä ja sinulle tosia. Itsekin koin niin hetken ajan, kunnes löysin tilalle parempia ystäviä, aitoja kiinnostuksen kohteita. Sitten ikään kuin lakkaa välittämästä uskovaisten edustamista ajatusmalleista jolloin alkaa nähdä heidät paremmassa valossa - niin valinneina.
Se valinnanvapaus kun on kaiken a ja o. En itse vähättele ollenkaan esim. SRK:n toimia hoitokokousajoilta, asioiden selvittäminen olisi erityisen tärkeää ja se miten asioita virallisella taholla siellä hoidetaan, työntää vain kauemmas kys. joukosta ja saa kiittämään Luojaansa nykytilasta, ennemmin kuin syyllistämään heitä. Pääsinhän vapaaksi itselleni vaarallisen haitalliseksi kokemistani ajatusmalleista.
Silti hoitokokousasioissa vääryyttä kokenutkin voi mielestäni saavuttaa rauhan ja päästää viha-otteensa irti kys. lahkosta. Itselleni on henkilökohtaisesti tapahtunut sellaisia asioista vl-ympäristössä, että voisin jos niin valitsisin, loppu elämäni katkeroittaa ja tuntea kivun yhä uudestaan miltei kirjaimellisesti nahoissani.
Haluan antaa anteeksi. Ihminen voi uskon(non) varjolla tehdä mitä tahansa, mutta voi olla että sydämestään uskovainen tahtoo korjata asioita. Heissä (uskovaisissa) kun on niin monenlaisia ihmisiä.
Tulee yksi viinan synniksi saarnaava joka ajaa viinejä ruokakauppoihin. Lars Levi kääntyy haudasssaan, hän jos kuka saarnasi raittiuden puolesta! Jos "omilta" kielletään alkoholin käyttö, miksi muita saa houkutella syntiin? Raivostuttavaa kaksinaamaisuutta. Tässä sinä olet Emmalia ihan oikeassa, ettei tämä ainakaan lisää sympatiaa, vaan ennemminkin ihmettelyä.
Tällä SRK, joka hyväksyy vl-puhujansa tekemiset eli viinien tuonnin ruokakauppaan. Nostaa taas itsensä heidän yläpuolelle, joiden ongelma on alkoholi.
SRK hyvin tietää, että vl-uskovaisten täysi raittius suojaa myös ruokakaupan viineltä, eikä kanna vastuuta heistä, joita alkoholi vie, heitä on tänäpäivänä aina vaan enemmän.
Vl-puhuja ei toimi Jumalan hengen mukaan, eikä myöskään SRK, hyväksymällä hänen tekemisen.
"Jokainen saa valita itse.
Syy ei lopulta ole vl-opissa eikä edes SRK:ssa, vaan siinä mitä ihminen itse valitsee."
Näinhän se on, ja näinhän sen pitäisi aina ollakkin, että jokainen valitsee itse. Eikä anna kenenkään vaikuttaa niihin omiin päätöksiin.
"Tosin sen myönnän, että pelko pitää monen vl-uskossa. Vain rohkeimmat uskaltavat erottautua."
Tätä juuri lähinnä tarkoitin. On heitäkin jotka eivät uskalla elää toisin kuin SRK:n oppi opettaa. Joillekkin on jäännyt se pelko hoitokokouksista, ja eivät tietenkään halua niihin joutua, ja pelkäävät sitä, että jos joku ilmiantaa heidät. He siis tavallaan ihan mielelläänkin toimii sen vl-opin mukaan, ainakin ulkoisesti, mutta sisällä ajatukset saattavat olla ehkä ihan toisin, uskaltavatko edes sitä itselleen myöntää?
"He, jotka ovat onnellisia vl-uskossa ja uskovat sen oppien mukaan, ansaitsevat myös täyden kunnioituksen. Se on heidän valintansa."
Juuri näin, he jotka ovat todellakin onnellisia eikä heillä ole vastaanmukisemista mistään, niin he ovat varmasti tehneet sen oman valintansa. Uskohan on henkilökohtaista, ja jokaisella on oikeus uskoa siten kuin haluaa.
Mutta sitten taas he joilla on jotain mukisemista jostain, niin he taas eivät ole onnellisia, ja tehneet omia valintojaan, vaan yrittävät ulkoisesti miellyttää SRK:ta. Näin sen jotenkin ajattelisin.
Luulopuheita ja toisille toiveajattelua :)
he jotka ovat nyt lapsia, tulevat joukottain eroamaan vanhoillislestadiolaisuudesta ja liike jää aivan pieneksi marginaaliryhmäksi.
Lapsissa on tulevaisuus ja maailman tilan henkistyessä he eivät enää voi rehellisinä uskoa valheisiin.