hei! osaako joku sanoa miten asian kuuluisi olla.äitini kuoli keväällä ja häneltä jäi isämme kanssa omistama omakotitalo.ainoastaan isäni nimi oli kotitalomme kirjoissa,ei äidin ollenkaan vaikka siinä luulossa jokainen olimme,myös isä.perunkirjoituksessa talo jäi siis isälle emmekä sisareni kanssa saaneet äidin osuutta ja rahallista omaisuutta äidiltämme ei jäänyt.sisareni kanssa emme ole enää aikoihin kotona asuneet,isä ainoastaan.
kysynkin olisiko minun ja sisareni kuulunut lain mukaan osallistua hautajaiskuluihin? eikö se kuulu ensisijaisesti puolisolle jos hänellä on varallisuutta? isä on asiasta meille vihjaillut mutta kuitenkin sanonut hoitavansa kaiken yksin.
kysynkin olisiko minun ja sisareni kuulunut lain mukaan osallistua hautajaiskuluihin? eikö se kuulu ensisijaisesti puolisolle jos hänellä on varallisuutta? isä on asiasta meille vihjaillut mutta kuitenkin sanonut hoitavansa kaiken yksin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lukaisepas nyt aivan ensiksi perunkirja.
Mitä sinne on kirjoitettu perillisten omaisuudeksi?
Periaatteessa puolet omaisuudesta - ellei perunkirjoitukseen ole toimitettu avioehtoa ja/tai testamenttia - kuuluu kuolleen puolision omaisuuteen. Mutta toki varakkaampi puoliso voi kieltäytyä antamasta tasinkoa...
Näistä kuolinpesän varoista maksetaan hautajaiskulut: ne kirjataan kuolinpesän veloiksi.
luin nyt vielä perunkirjan läpi ja perillisten omaisuudesta siinä ei mitään mainittu,ainoastaan että kotitalo jää isällemme kokonaan."leski ilmoittaa että pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisen kodin."avioehtoa tai testamenttia ei ollut. äidiltämme ei jäänyt käteistä rahaa kuin 600 euroa mikä ei kattanut hautajaiskuluja eli isämme maksoi sitten loput omistaan. hän sanoi minulle ja sisarelleni että kuolinpesän osakkaina meidän olisi myös kuulunut osallistua kuluihin.isämme ei kuitenkaan ole varaton,koska on talo ja rahaakin eli pesän säästöksi laskettiin 151 438 euroa...tuntuu että ollaan systerin kanssa ihan pihalla kuin lumiukot näissä asioissa.että mitenkähän se laki tähän mahtaa sanoa?
luetellaan lesken ja vainajan varat ja velat, niin oliko vainajan kohdalla vain tuo 600 euroa varoja? lukeeko perukirjassa teksti, että "leski ilmoittaa ettei maksa tasinkoa vainajan perillisille" tai jotain sinne päin?
Jos näin on, että äidin omaisuus oli tuo 600 ja tasinkoa isä ei suostu maksamaan, niin teille ei tässä vaiheessa tule perintöä eikä tietenkään perintöveroakaan ennen kuin sitten isänne jälkeen. Ja isännehän saa nyt tehdä omaisuudelleen mitä haluaa.
Että olisi vielä pitänyt osallistua hautajaiskuluihin, voi, voi..
Teidän ei tarvitse kuolinpesän osakkainakaan osallistua pesän kuluihin. Jos äitinne oli kuollessaan varaton, niin isänne leskenä ja pesän ilmoittajana voi aina kääntyä kunnan sosiaalitoimen puoleen tai luovuttaa äitinne pesän konkurssiin.
Heh heh. Itara ukko.
Oliko muuten isällänne ja äidillänne yhteinen pankkitili? Puolet niistä rahoista oli äitinne ja nyt teidän.
Tuo selvittää hieman.
pesän säästöksi laskettiin 151 438, siis perintöosuutenne on 75.719 euroa, kaikille perillisille yhteensä. Tuosta tulette maksamaan perintöveron myös (joko olette saaneet laskun?).
Perunkirjoituksessa hautajaiskulut lasketaan kuolinpesän kuluiksi, ja ne kirjtaan myös perunkirjaan! Siis tuosta teidän perintöosuudestanne vähennetään ne hautajaiskulut ja näin saadaan se teidän lopullinen perintönne... Tarkistakaapa, että ne on kirjattu.
Ilmeisesti tuosta suurin osa muodostuu asunnosta, minkä suhteen leski ilmoittanut käyttävänsä asumisoikeuttaan. Tämä merkitsee sitä, että ette saa perintöosuuttanne 'ulos' edes sitä vaatimalla, koska lesken asumissuoja on loukkaamaton.
Loppuosa sitten muodostuu erilaisista pankkitileistä, osa ilmeisesti yhteiskäyttöisistä, ja äidin omalla tilillä siis tuo 600 e ja isän omalla tilillä ilmeisesti enemmänkin? Alussa mainitsit, että isä on kieltäytynyt tasingosta, onhan siitä myös maininta perunkirjassa?
Oletteko antaneet hänelle valtakirjan yhteisten tilien käyttöön?