Uusi Fiat Bravo T-Jet on ainakin osassa Suomea koeajettavana ja on herättänyt kovaa kiinnostusta.Tänne voisi kertoa omia koeajokokemuksiaan.Tuolla http://www.alfabbs.fi
oli joku alfisti koeajanut T-Jet Sportin ja tykännyt.
oli joku alfisti koeajanut T-Jet Sportin ja tykännyt.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kävin koeajamassa, mutta diesel mallin. Nyt on fiat oikein panostanut huolella!. Aivan käsittämättömän hienon näköinen auto ja vähintään yhtä hyvä ajaa kuin ulkokuori antaa olettaa. Melutaso erittäin alhainen, eikä diesel koneen ääntä juurikaan havainnut. Kävi käteen jo ensimetreiltä kuin hanska! Aivan loistava auto ja kuume nousee hälyyttävästi....
Koeajot ajamatta, mutta koeistuttua on jo autossa tullut. Etupenkilläkin melkein pää katossa ja takapenkillä sekä "polvet suussa" (istuin liian matala -> reisien alla nyrkin mentävä tila) että pää tukevasti katossa - 176 cm mittaisella.
Elikkä kauniin ulkomuodon vastapainoksi takana on vain "lastenistuin", jonne ei kehtaa aikuisia tunkea kuin hätätapauksessa ja lyhyelle matkalle. Sen verran kehnosti tilaa on niin Stiloon kuin Puntoonkin verrattuna.
Istuimet eivät sopineet myöskään minun vartalolleni (189 cm). Istuin kuljettajan paikalla ja sen vieressä, kummassakin olo tuntui harvinaisen epämukavalta. Myyjä selitti, että kyseinen auto on sport-versio ja siinä on "saksalaistyyppiset penkit", mutta saatavana on myös toisenlainen versio.
Kovin on monenlaista kommenttia Bravon sisätiloista.Edellinen kirjoittaja pitää Bravoa vain 2 henkilön autona.
Ja mitä kirjoittaa Iltalehti?
"Fiat Bravo tuo Grande Punton kehutut muodot Golfin ja Focuksen kokoluokkaan.Luonnossa Bravo on isompi kuin valokuvista voisi päätellä.Tämänkokoisia niin sanotut isot perheautot olivat vielä kymmenen vuotta sitten."
Ja vielä: "Melkein taksi.Kyytiin mahtuu kaksi 180-senttistä miestä peräkkäin"
Hei: Eihän kahden hengen autoon mahdu kahta 180-senttistä peräkkäin.
Iltalehden autojuttu Fiat Bravosta kertoo jotain muuta:
"Luonnossa Bravo on isompi kuin valokuvista voisi päätellä.Tämänkokoisia niin sanotut isot perheautot olivat vielä kymmenen vuotta sitten.
MELKEIN TAKSI.Kyytiin mahtuu kaksi 180-senttistä miestä peräkkäin"
> Luonnossa Bravo on isompi kuin valokuvista voisi päätellä.
No sepäs paljon lämmittää, jos auto silti tuntuu ahtaalta.
> Tämänkokoisia niin sanotut isot perheautot olivat vielä kymmenen vuotta sitten.
Typerä perustelu. Muidenkin merkkien mitat ovat kasvaneet, joten Fiat ei saa mitään lisäpisteitä tässä lajissa. Päinvastoin, koska uusi C-segmentin auto on selvästi ahtaampi takatiloiltaan kuin edellinen malli (5-ovinen Stilo) ja häviää jopa B-segmentin Puntolle.
> Kyytiin mahtuu kaksi 180-senttistä miestä peräkkäin.
Siis polvitila riittää, mikä ei kyllä taida tänä päivänä olla muissakaan autoissa ongelma.
Tuntuu vähän siltä, että lievä asennevamma fiattia kohtaan vaikuttaa mielipiteisiisi. Jotenkin vain aistin sen kirjoituksistasi. Ei millään pahalla...
Kelläköhän tässä se asennevamma onkaan? Ei kai vaan arvon kommentaattorilla, joka yrittää kieltää tuomasta esille mitään negatiivisia puolia?
Minulla taasen on alla 5 ovinen Stilo, jonka ulkonäössä ei ole pahemmin hurraamista, mutta sisätilat ovat asialliset. Vaihto Bravoon oli mielessä, koska siinä on ulkonäköpuoli&kulkupuoli kunnossa ja lehtien hehkutuksen mukaan tilaakin piti oleman. Ja paskat, autonvaihtokuume lerpahti tehokkaasti, kun koeistuminen paljasti armotta, että sisätilat on uhrattu muotoilun alttarille.
Todella komeannäköinen auto, en olisi ikinä uskonut että Fiatia rupeaisi tekemään mieli, mutta niin tässä vaan on käynyt....takatilat ovat aika heikot mutta kun ajaa useimmiten yksinään niin...voi voi kun toi 1.4 turbokone olisi Kia Ceedin nokan alla niin auto olisi jo pihassa.
Loistava ajettava,olen 184cm pituinen tilaa jää kattoon ainakin 10cm että tilaa löytyy. Kyseessä oleva auto on tarkoitettu normaali raajaisille ihmisille,ei apinan mittoja muistuttavalle, jos selkä on 2m pitkä ja jalat 40cm ei varmasti mahdu Bravaan eikä mihinkään muuhunkaan ihmiselle valmistetulle kulkuneuvolle.
Kävin Lauantaina testaamassa lyhyellä lenkillä, miten uus T-Jet Bravo kulkee. Kyllä nykyään saadaan pienistä myllyistä hyvät tehot irti. Mutta alavääntö ei niin hyvä ollut ja 6 pykälää tietää enemmän hämmentämistä, jos yrittää kulutusta pitää kurissa. Pienellä lenkillä oli keskikulutus 9.7l, mutta sisälti tiukkoja kiihdytyksia. Kyllä turbon potku oli kiitettävä ja selkä penkkiin tuntui painuvan. Hiljainen ja laadukkaan oloinen.
Mitkä on Bravo T-jetin vaihtoehdot,jos halutaan tehokas 150 hevosvoiman auto,jonka keskikulutus on 7,1 litraa ja hinta alle 23000 euroa?
Löytyykö?
tämänkin koneen hihnanvaihtoväli on se onneton 60 tkm/3 v.? Dieselissä taitaa olla 120 ja pikkudieselistähän löytyy jo ketju.
Muuten kaikin puolin lupaavan oloinen ja näköinen peli, joka saattaa vielä saada aikaan paluun Fiatin rattiin. (Ollut 6 kpl: 127, Regata, Tipo, Tempra, Punto ja Stilo), noista 5 viimeistä peräjälkeen) En ole ehtinyt vielä tutustumaan edes kylmillä tyypeillä, mutta katsastan heti kun mahdollisuus siihen tulee.
tuo 7,1l keskikulutus on melkoisen korkea lukema kun kyseessä on vain 150hv kone ja melko pieni corolla-luokan auto.
Vertailun vuoksi 1,8l vapaastihengittävä Honda Civic kuluttaa 6,6l/100km (fiat 7,1l) ja kiihtyy 8,6s (fiat 8,5)
1,4:sta on revitty todella kiitettävästi tehoa eli 2,0l vaparin verran mutta myös kulutus näyttää nousseen ällistyttäviin lukemiin kun muistaa että koko homman idean olisi kuvitellut olevan siinä että saadaan 2,0l tehot 1,4l (tai edes 1,6l) kulutuksella.
10 hevosvoimaa tehottomampi TSI-Golf kuluttaa täsmälleen saman kuin T-jet Bravo.On kuitenkin viisiovisena 4-5 tuhatta euroa kalliimpi auto.
Honda kuluttaa vuodessa 20000 km:n ajolla noin 80 litraa vähemmän bensaa,olisko se reilut sata euroa? Sen takia tuskin monikaan autoa valitsee.
Honda Civic on lähes 10 cm Bravoa pienempi ja lähes 100 kg Bravoa kevyempi auto,kulutus silti lähes Bravon tasolla.Ja hinta selvästi Bravoa korkeampi.Kauneus on katsojan silmissä,mutta ulkonäkö on Bravon puolella.
fiatin sport mallissa piisaa vääntöä 60 enemmän. Se tuntuu jo selvästi ajossa.
Pointti oli siinä että näitä pieniä turbokoneita on ilmestynyt kuin sieniä sateella monillekin valmistajille ja ideana on aina ollut tarjota isomman koneen teho ja vääntö pikkukoneen kulutuslukemilla.
Idea hiukan vesittyy siinä että 1,4l turbokoneesta otetaan nykyaikaisen 2,0l vaparin tehot mutta myös kulutus nousee täsmälleen samoille lukemille. Uutenahan tuo ei haittaa mutta jos muutaman vuoden päästä käytettynä on valittavana perinteinen 2.0l vapari tai korkealla ja kovaa kierrätetty 1,4l turbo niin....
Fiatilla ideana on taatusti se että näin koko moottorituotanto voidaan ajaa yhdellä ja samalla tuotantolinjalla ja samoilla työkaluilla. Tuosta saadaan taatusti merkittäviä kustannussäästöjä kun koko hiivatin moottorituotanto on kuitenkin pikkukoneita eikä 2,0l bensakoneen tuotantoa varten kannata rakentaa omia linjoja.
Volkkarikin perusteli 1,4TSI:tä juuri kustannussäästöillä kun omat tuotantolinjat vaativa 2.0l kone voidaan jättää pois valikoimasta ja keskittyä tekemään suurempia eriä pieniä moottoreita.
Voisit ehkä hieman tarkistaa tietojasi. Keskimäärin 2-litraisten yhdistetty keskikulutus on lähempänä 8 litraa kuin 7 litraa, joten onhan tuossa kuitenkin selkeä ero.
Myöskin vääntö alemmilla kierroksilla tekee ahdetusta moottorista ainakin minun mielestäni miellyttävämmän. Volkkarilta löytyy Golfiin molemmat versiot, kannattaa käydä kokeilemassa.
Nyt puhutaan täysin uudesta 1.4l turbomoottorista joten sitä pitää verrata uudenaikaisiin 2.0l koneisiin samankokoisessa ja painoisessa korissa. Eikä tarkoitus ollut tosiaankaan vähätellä tuota fiatin konetta joka vaikuttaa paperilla tosi hienolta.
Esimerkki nykyaikaisesta 2.0l vaparista löytyy vaikka 5d focuksen pellin alta. Tehoa 107kW ja keskikulutus täsmälleen sama 7,1l/100km.
Tai Kia Ce'ed: 105kW ja jälleen 7,1l/100km.
Vertailun vuoksi BMW:n 120i tarjoaa 125kW, 7,7s 0-100/km ja 6,4l keskikulutuksen mutta tuo vain malliksi siitä mihin vaparillakin päästään. Hintaluokka kun on toinen.
Löytyyhän sitten niitä valmistajia jotka panostavat turbodieseleihin ja tarjoavat vanhasta muistista jotain poistuvaa 2.0l bensakonetta niin kauan kuin sellaisille vielä on kysyntää. Noillakin kulutus näyttäisi olevan korkeintaan 8.0l luokkaa joten keskiarvoksi ei mitenkään voi tulla tuo maksimiarvo.
Itseäni lainaten, "Keskimäärin 2-litraisten yhdistetty keskikulutus on lähempänä 8 litraa kuin 7 litraa...".
Näitä paria poikkeusta lukuunottamatta, kulutukset ovat välillä 7,5-8,0 litraa. Eli ovat lähempänä kahdeksaa kuin seitsemää.
T-Jet on tietysti uusi, mutta käsittääkseni perustuu kuitenkin vanhaan Fire-moottoriin.
Vertasitko muuten samalla 2-litraisten suorituskykyä T-Jettiin. BMW:tä lukuunottamatta ovat selkeästi vaisumpia vehkeitä.
Henkilökohtaisena mielipiteenä, jos olisi tarvetta uudelle pikkuautolle hintaluokassa 20-25 tEURoa, olisi Bravo varmasti harkinnan arvoinen vaihtoehto.
Meillä on se ero että minulla todella on tarvetta tuollaiselle 20-25t€ alemman keskiluokan 5-oviselle viimeistään ensi keväänä.
Tästä syystä minulla on hieman toinen asenne kuin niillä jotka kuolaavat paperilla kahta lukua: hintaa ja 0-100km/h kiihtyvyyttä aivan kuin joku tekisi autokaupan parin luvun perusteella. Ei sen puoleen, kyllä molemmat ovat tärkeitä minullekin.
Sitten kun ollaan oikeasti ostamassa autoa, tulee esiin aika monta muutakin asiaa kun kiihtyvyys amisviiksityyliin lähetettäessä.
Valitettavasti tässä keskustelussa on unohdettu että aika moni muukin noista asioista näyttää ainakin paperilla olevan Fiatille poikkeuksellisen hyvin kunnossa.
Mikäköhän moka siellä on tehty kun lanseerataan auto joka näyttää kaikinpuolin valmiilta? :D
Odotellaan kuitenkin ensimmäisiä vertailuita ja sitten pitkälle koeajolle...
Millaiseen tarpeeseen ajattelit uuden auton hankkia?
Sillä liikutellaan pääosin yhtä ihmistä paikasta toiseen. Välillä useampaakin ja kauppakassejakin saattaa olla tavaratilassa.
..kyseisen mallin markkinointialue? Jos olet joskus sattunut käväisemään vaikka Välimemeren maissa, niin ehkä olet huomannut, että siellä on autokannassa varsin paljon 1.4, 1.3 ja 1.2 litraisia malleja. Jaa että miksi? Verotuksen vuoksi.
Eihän Suomea varten kannata tehdä omaa mallia, eivät nämä meikäläisten markkinat sentään niin suuret ole. Taatusti tuo turbomalli tulee saamaan varsin hyvän vastaanoton monessakin maassa.
volsu 1,4 turbo teho 140 hv kulutus 7,1 l/100 km
Mistähän olet repäissyt kaikille mainitsemillesi autoille noin pienet lukemat?
Tässä faktaa Autoliiton sivuilta:
Focus 2.0 107kW --> 7,68 l / 1oo km
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/ecotest/?x2619255=4169425
Kia Cerato 2,0 105kW --> 8,03 l / 1oo km
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/ecotest/?x2619255=4169533
Eli noiden kaksilitraisten vapareiden kulutukset ovat lähempänä 8 kuin 7 litraa.
BMW 120 vei mittauksissa 6,82 litraa satasella
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/ecotest/?x2619255=4169175
Tässä parilitraisen suorituskykyä vastaava Fiatin 1.4 Turbomoottori
Fiat Punto EVO 1.4 99kW
Kulutus 6.26 l / 100 km
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/ecotest/?x2619255=4169400
kokeilin ja tilasin joutuu odottaan 2kk
Heitin tänään tunnin lenkin Bravo 1.4 T-Jet 150hv:lla ja täytyy todeta että oli kaikinpuolin laadukas ja hyvä auto. Tuo 1.4 kone ei varsinaisesti ollut mun mieleen todella heikon alavääntönsä vuoksi, mutta muutoin ajettavuus oli kohdallaan ja auto oli todella hiljainen. Jos tuohon saisi paremman koneen (esim. vapaastihengittävä 2-litranen bensa), voisin harkita hankintaa ihan tosissaan. Tän turbokoneen suorituskyky on paperilla katottuna varsin kova, mutta käytännön ajossa kone vaatii reipasta kierrättämistä jotta auto liikkuu, koska alle 2000 kierroksen puhti on täysin kateissa.
Kyllä muuten vääntä läpi kierrosalueen! Nettiautosta löytyy muutama noita HGTita. Alkavat vaan olemaan vähän vanhahkoja.
Ai siis mistä oli puhe
Valitettavasti täytyy sanoa, että ainakin minulle (pituuteni 185cm) uuden Bravon ajoasento ja penkki olivat aivan kelvottomat. Vaikka miten yritti säätää, ei kokonaisergonomia ollut siellä päinkään. Eli ei tullut kauppoja . . .
Tuulilasi kehui Bravon ajoasentoa hyväksi eikä Auto Bildkään löytänyt siitä moitittavaa.Ilmeisesti kuitenkin T-jetin istuimissa on eroa Sport ja Dynamic-mallien välillä.
Täytyy käydä vaunu katsomassa.Uusi Bravohan on jatkoa Stilolle,joten jotkut Stilossa olleet ominaisuudet kiinnostaa eli onko ne parannettu Bravoon?
Eli:Onnistuuko polttimoiden vaihto kotikonstein? Tai tuleeko alahelmoihin kivisuihkuja? Tai kerääkö takapuskuri lunta ja jäätä takaluukun alareunan eteen?
Mutta hienonnäköinen italoauto ja monikäyttöinenkin.Ja näyttää kulkevan!!
...ajoasento on puolen tunnin koeajon tuntumalla T-Jet Sport Bravossa parempi. Penkki liikkuu nostaessa nyt eteenpäin, kun Stilo 100:ssa se menee taaksepäin. Kytkimen tuntuma on parempi. Ei tarvi liikkeelle lähdössä luistattaa niin kuin Stilossa, joka herkästi sammahtaa. Kytkin on myös mukavan jäykkä ylös nostaessa. Kaikin puolin hallintalaitteet: kytkin, jarrut, kaasu, vaihteet ja ohjaus ovat paremmat. Myös sivupeilit ovat isot verrattuna Stilon kikkareisiin. Stereot kuuluivat ja auto oli jämäkkä ja kohtuullisen äänetön. Ainoana miinuksena havaitsin epäselvän mittariston. Bravo on mielestäni hauska ajaa. Tietysti bensaturbon vääntö ja tehot sekä käheä muotoilu lisäävät hauskuutta. Auton vaihto on enemmän kuin lähellä.
Iltalehdessä oli koeajovideo
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?27927114
"lähtee mutkista kuin korkki pullosta"
http://www.ajovalo.net/Koeajot/Bravo.html
Niin vain luuvalomiehen piti sivuuttaa T-jet,ei kantti kestänyt arvioida T-jettiä vs.VW Golf Tsi.Ei taida Golf Tsi pärjätä T-jetille kuin kulutuksessa.Ja hinta on lähes 5000 euroa kalliimpi.
Myös Bravoon mikä oli ajovalon loppu tuomio Stilosta.
"Fiatin jälleenmyyntiarvo ei kuitenkaan ole korkea ja omalla rahalla autoa ostavia kehotankin sijoittamaan 2000-3000 euroa enemmän Focukseen, Golfiin tai Corollaan. Tästä erotuksesta suuren osan saa takaisin autoa vaihdettaessa ja siihen asti voi nauttia Stiloa paremmasta autosta."
Tietysti sillä erotuksella että tuon rahamäärän voi nostaa 3000-5000euroon.
Tein pienen pikaotoksen ja vertasin ajovalon väitettä rahojen saamisesta takaisin ja tietolähteenä käytin TM:n käytettyjen autojen hinnat 2007 julkaisua. Siitä katsoin vain 4 vuotta vanhojen käytettyjen hinnat ja samalta riviltä uudet hinnat. Autojen arvo tippui neljässä vuodessa seuraavasti:
Stilo 100 Active 5 d, 8.500 €
Focus 1.6 Ambiente 5 d,10.000 €
Golf 1.6 FSI Comfortl., 9.900 €
Corolla 1.6 Sol 4 d, 8.000 €
Farkkujen osalta sama vertailu oli seuraava:
Stilo 100 Actual MW, 9.000 €
Focus 1.6 Ambiente SW, 9.700 €
Golf 1.6 Firstline Var., 7.800 €
Corolla 1.6 Sol Wagon, 8.200 €
Ei ne ajovalon huulenheitot aivan pidä paikkansa. Minusta 10.000 € arvonalennus on suurempi kuin 8.500 €:n alennus kuten on vertailtaessa Stiloa ja Focusta keskenään.
Hyvä toi luuvalo. Aika jööttiä heittää: "Autoa joutuu ajamaan koko ajan, jotta suunta säilyy." Ja vielä: "Ajo-ominaisuudet poikkeuksellisen huonot" Kaksi kertaa T-Jetiä ajaneena ihmettelen kommenttia. Ohjaus on toki herkkä, mutta tarkka. Kyllä auto suoraan kulkee vaikkei pitäisi ratista kiinni ollenkaan. Taitaa luuvalo saada kädet vapisemaan.
Melkein kaikkien autojen arvo laskee jonkin verran vuosien saatossa....köyhää se kosketaa ei minua.
Muistutti kovasti Fiat Ritmoa. Ajoasento ja matkustamon äänet olivat kuin suoraan seiskaviitosesta.
Fifth Gearin valinta on Fiat Bravo
http://www.youtube.com/watch?v=1mlnDgbnBGI
Löysin netistä harvinaisen videon,jossa nähdään uuden Bravon valmistus alusta loppuun
http://www.youtube.com/watch?v=ZI_P1wXaPmI
Uudet Bravot tehdään keski-Italiassa Cassinon luostarikaupungissa,noin 130 km Roomasta etelään.Samalta tehtaalta tulevat myös Fiat Cromat ja Multi Wagonit.Cassinon tehdas sijaitsee lähes sananmukaisesti luostarin vieressä,näkyykin samalla Google Mapsin ilmakuvalla.
Monte Cassinon luostarin perusti Benedictus Nursialainen vuonna 529.Fiat on ottanut varmaan tunnuslauseen Benedictukselta:"Ora et labora" eli "Rukoile ja tee Työtä" - on sen verran hieno auto tuo uusi Fiat Bravo T-jet ! ( Ja sitten illalla vähän munkkilikööriä....)
Bravo T-jet dynamic 110kw 2008
Miihkali..-21.10.2010 14:52
Hyvin toimii, ei valittamista. Öljynvaihtohinnoissa kannattaa olla tarkkana. Deltan listahinta 149e!!!/vaihto sis. suodattimen.. Tarjouksessa 69e, eli kannattaa kysellä ko. liikkeessä tarjouksien perään. Auto pelittää hyvin, tosin ei mikään nopea lämpiämään, ainakaan tämä yksilö.Mieluummin ostan tällaisen jatkossakin, jos aiempi 1,6 Focus 2007 vm. oli kalliimpi ja bensaa kului aika tarkalleen saman verran normaaliajossa kuin Fiatilla raskaalla jalalla. Just viime viikolla nollasinT-jetin B-matkamittarin lukemasta 1040km, ka-kulutuksen ollessa 8,1l, ja en todellakaan ole säästellyt, vaan kaupunkiajoa välillä napakoita kiihdytyksiä tehden. Kesällä ajoin työmatka-ajoa välillä mökki- kaupunki (45km/suunta) 13 kesäkylmäkäynnistystä 450 km ajan ka -kulutus 5,9l/100. Tuolloin ajoin pääsääntöisesti vakionopeussäätimellä aika tarkkaan 80km/h, eli nop.viisari hiukan yli em.lukeman. Em.5,9l/100km siis pihistellen. Auto ponkaisee lämpimänä, kesärenkain 0-200km/h siltä seisomalta, ei tarvitse jäädä päivystämään mittarin painumista ko. lukemiin, joskaan en suosittele kenellekään ko. asian kokeilemista, kyllä se kulkee. Kaiken kaikkiaan hyvä vaihtoehto kenelle tahansa. Koskaan aiemmin en ole Fiatia omistanut, ja ainakin nyt on karissut loputkin ennakkoluulot. Veljeni (jolla on ollut Uno ja Tempra Fiat) tuli ekaa kertaa kyytiin todeten: "Ei uskois Fiatiksi".
Hyvin pelaa
Mie.20.10.2010 08:13
Itselläni 11/07 rekisteröity T-Jet Sport. Mainio ajettava ja laadukas kokonaisuus, vieläpä hyvän näköinenkin. Itselläni ei ole vikoja esiintynyt, mitä nyt ratti vaihdettiin takuuseen, kun nahka alkoi "kesiä". Bensan kulutus on n. 7,5-8 l/ 100 km ajotavasta riippuen. Maantiellä auto on aika hiljainen, vaikka alla on 18" nastamisukat. Ja kyllähän se kulkee hienosti!
Autossani on automaatti-ilmastointi. Viime talven kovilla pakkasilla lämpiäminen ei ollut supernopeaa, mutta lämpöä tulee kyllä tasaisesti ja ihan hyvin tarkenee. Miinukseksi voisin laskea Delta-auton kalliin huolto-ohjelman. Uuden maahantuojan huolto-ohjelmassa esim. jakohihnan vaihtoväli on venytetty kolmesta neljään vuoteen, joka lienee ihan järkevää. Omasta puolestani voin suositella ehdottomasti tätä autoa. Edellinen autoni oli Mazda 3, joka oli harmiton ja laadukas peli. Mielestäni Fiat Bravo ei häviä sille, vaan on jopa paremmin viimeistelty ja varusteltu. Nythän näyttäisivät hinnatkin olevan aika lailla kohdallaan, mikäli uutta on hankkimassa.
mulla taas 01/08 rekisteröity t-jet sport olen ajanut sillä 85tuhatta ei minkään näköistä häikkää,
entinen oli corolla ei siinäkään mitään vikaa ollut mutta kyllä bravo on paljon mukavampi
sillä ei jää toisten jalkoihin kuin tojolla. olen ollut tyytyväinen.
Bravo pelitti ja pärjäsi hienosti Auto Bild Suomen 100000 km:n testissä,joka julkaistiin ko.lehden tämän päivän numerossa.100000 km ilman teknisiä ongelmia ja autosta tykättiin.
Bravo hyvässä seurassa,parempi kuin yksikään Mersu,Skoda,Ford.VW:t hännillä.
http://www2.hs.fi/extrat/autot/pdf/Autobild_kestote...
Elikkä Auto Bildin 100000 km:n kaikkien aikojen kestotestissä Fiat Bravo on sijalla 8 ja paremmin kuin esim. yksikään Mersu,Skoda tai Ford.Näistä suomalaisten suosikeista Toyota Avensis on sijalla 29 ja VW Colf sijalla 47.Testien huonoimmat kautta aikojen ovat olleet sijoilla 65 ja 66 VW Polo ja VW Touran.Tuo lista kokonaisuudessaan löytyy netistä Hesarin autosivuilta.
Vaan HS julisti edellämainitusta huolimatta tojon kestotestin voittajaksi. Olihan siellä top viidessä ainakin se myyntimääriltään täysin marginaalinen Prius.