Kaupungin budjetin

Onko tässä yhtälössä mitään järkeä?

Kaupungin verotulot polkevat paikallaan, väki ikääntyy ja tarvitsee entistä enemmän kaupungin tarjoamia palveluita ja hoitoja. Johtoporras poliitikkojen tukemana höylää hallintokuntien menoja tasaisen tappavaan tahtiin, vaatien menojen huomattavia supistiuksia.

Samanaikaisesti valtiovalta, siis taas poliitikot, lisäävät paineita rattaisiin säätämällä objektiivisia oikeuksia kunnallisten palvelujen käyttöön, erilaisia hoitotakuita, ennenkuulumattoman huimia palkankorotuksia koulutetulle henkilöstölle jne... osoittamatta riittäviä lisävaroja valtion ennätysmäisen korkeista verotuloista!

Vasta kunnille sälytettiin uutena velvollisuus kunnallisen hammashoidon järjestämiseksi, vaikka hammaslääkäreiden ja -hoitajien koulutusta juuri oli radikaalisti supistettu (mm. Turun hammaslääkäriopetus oli lopetettu!) - ei ihme, että hoidon järjestäminen resurssien puutteessa käy kalliiksi?

Johtaako tätä sekamelskaa joku ihan tosissaan?
5249
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Lisää paineita kaupungin rahakirstun nyörinvartijoille.

Myös kaupungin maankäyttö kusee, niinkuin entinen urakkapalkkalainen toteaisi. Kaupunki tontittaa saaria kuin viimeistä päivää kunnallistekniikan rakentamisen ja liikenteen lisääntymisen älyttömän kallista kustannuksista piittaamatta. Se kyllä tiedetään, ettei saarten uudisasuttamisesta kerry tuloa kaupungin kassaan vuositolkkuun, vaan tässä toivottomassa tilanteessa pelkkää menoa. Kauanko Kollaa kestää?

Äänestä
  • Kuntalaiskeskustelu kaupungintatalolla oli ainakin, sen sortin sekamelskaa ettei paremmasta väliä. Puhutaan kuntaliitoksista Kaarinan, Liedon ym: kuntien kesken loppujen lopuksi asiasta ei päästä, puusta pitkään kun poliitikot jahkailevat paikoillaan.

    Äänestä

  • Ottakaa niistä tonteista kunnon hintaa, joka kattaa kulut ja tuo voittoakin.
    Saarien tontit tarjouskilpailuun vaan ja kustannukset peritään rakentajilta, kuten kuuluukin.
    Samalla alueen arvostus kasvaa ja saadaan hyviä veronmaksajia.
    Tehkää myös kaavoitussopimuksia, kuten naapurikunnissakin, ei kaupungin välttämättä tarvitse maata omistaa. Veronmaksajien määrä ja laatu on ensisijaista. Tietysti myös kaupungin kulupuoli, joka ei ihan ole hallinnassa.
    Tehottomuus on myös huipussaan, koska Turku tarvitsee tuplamäärän työntekijöitä veronmaksajaa kohden, kuin naapurikaupungit.
    Myöskään kaupungin kiinteistökaupat eivät näytä näin sivustaseuraajan silmin kovinkaan hyviltä, kilpailuttaa pitäisi nekin ilman muuta, eikä jakaa ilmaiseksi sisäpiirille.
    Maahanmuuttajat on myös saatava heti töihin, jolloin oppivat kielenkin nopeammin.
    Turun poliitikot tuntuvat varsin kykenemättömiltä hoitamaan mitään järkevästi, vaikka ovat useinmiten istuneet palleillaan jo vuosikausia.
    On varsin hyvä ettei jätekuljetuksiakin vielä kunnallistettu, kun ei tahdotaselvitä edes peruspalveluista, niin miksi ahnehtimaan vielä lisää tehtäviä.

    Äänestä

Kaupungin asuntoihin kunnon vuokrankorotukset, niin saadaan rupusakki muuttamaan muuallle. Korotuksen pitää sitten olla niin tuntuva että asumituen rajat ylittyy jotta paukkuu. Tai sitten kaupungin pitää realisoida asunto-omaisuus ja myydä ne pois.

Äänestä
  • Esimerkiksi kaupungin itse omistamistaan koulurakennuksista itse itseltään perimänsä vuokrat kohoavat nopeammin kuin vapailla markkinoilla konsanaan!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


raamit! kirjoitti:

Onko tässä yhtälössä mitään järkeä?

Kaupungin verotulot polkevat paikallaan, väki ikääntyy ja tarvitsee entistä enemmän kaupungin tarjoamia palveluita ja hoitoja. Johtoporras poliitikkojen tukemana höylää hallintokuntien menoja tasaisen tappavaan tahtiin, vaatien menojen huomattavia supistiuksia.

Samanaikaisesti valtiovalta, siis taas poliitikot, lisäävät paineita rattaisiin säätämällä objektiivisia oikeuksia kunnallisten palvelujen käyttöön, erilaisia hoitotakuita, ennenkuulumattoman huimia palkankorotuksia koulutetulle henkilöstölle jne... osoittamatta riittäviä lisävaroja valtion ennätysmäisen korkeista verotuloista!

Vasta kunnille sälytettiin uutena velvollisuus kunnallisen hammashoidon järjestämiseksi, vaikka hammaslääkäreiden ja -hoitajien koulutusta juuri oli radikaalisti supistettu (mm. Turun hammaslääkäriopetus oli lopetettu!) - ei ihme, että hoidon järjestäminen resurssien puutteessa käy kalliiksi?

Johtaako tätä sekamelskaa joku ihan tosissaan?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu