Suomi 24 kielipolitiikkapalstalta löytyy mm. seuraava Loviisaakin käsittelevä kirjoitus:
RKP:n heinäpaalupolitiikka
Kirjoittanut: kuntauudistuksessa 16.9.2007 klo 12.19
RKP:n strategia kuntarakenneuudistuksessa on nimeltään "heinäpaalupolitiikka". RKP:n johto antaa niille kunnille, joissa RKP:lla on valtaa, ohjeet ennen kokouksia, minkä "heinäpaalun" eli minkä naapurin kanssa kyseisen kunnan pitää liittoutua, jotta RKP:n valta säilyisi ja kasvaisi alueella. Pohjanmaalla Kristiinankaupungin piti valita Närpiö, Pernajassa pitää RKP:n käskystä valita Loviisa-heinäpaalu, eikä Porvoo-heinäpaalua.
Päivän HBL:ssä RKP kehoittaa Pernajaa valitsemaan Loviisa-heinäpaalun, koska silloin RKP saisi enemmän valtaa Itä-Uudellamaalla. Jos Pernaja valitsee Porvoo-heinäpaalun, ei RKP:n valta sanottavasti lisäänny Porvoossa, ja Loviisa jää suomenkielisten ylivoimaan. Siksi RKP haluaa, että Pernajan ruotsinkieliset menevät Loviisaan vaatimaan ruotsinkielistä palvelua ja hoitavat siten velvollisuutensa ruotsin kielen itäisimmän tukikohdan(heinäpaalun) vartijoina..
RKP:n heinäpaalupolitiikka
Kirjoittanut: kuntauudistuksessa 16.9.2007 klo 12.19
RKP:n strategia kuntarakenneuudistuksessa on nimeltään "heinäpaalupolitiikka". RKP:n johto antaa niille kunnille, joissa RKP:lla on valtaa, ohjeet ennen kokouksia, minkä "heinäpaalun" eli minkä naapurin kanssa kyseisen kunnan pitää liittoutua, jotta RKP:n valta säilyisi ja kasvaisi alueella. Pohjanmaalla Kristiinankaupungin piti valita Närpiö, Pernajassa pitää RKP:n käskystä valita Loviisa-heinäpaalu, eikä Porvoo-heinäpaalua.
Päivän HBL:ssä RKP kehoittaa Pernajaa valitsemaan Loviisa-heinäpaalun, koska silloin RKP saisi enemmän valtaa Itä-Uudellamaalla. Jos Pernaja valitsee Porvoo-heinäpaalun, ei RKP:n valta sanottavasti lisäänny Porvoossa, ja Loviisa jää suomenkielisten ylivoimaan. Siksi RKP haluaa, että Pernajan ruotsinkieliset menevät Loviisaan vaatimaan ruotsinkielistä palvelua ja hoitavat siten velvollisuutensa ruotsin kielen itäisimmän tukikohdan(heinäpaalun) vartijoina..
Vastaukset 9
Vanhimmat
Yksi näkökohta. Suurin syy nminun mielestäni, miksi Pernajan tulisi valita Loviisa yhteistyö on se, että tällä Pernajalaiset varmistuvat siitä että heillä sanavalta säilyy.
Nimittäin Porvoossa heihin suhtaudutaan lähinnä "välttämättömänä pahana". Loviisanseudlla heillä olisi oikesti jotian samoista asioista.
Mikäli olen ymmärtänyt, niin kuntalaisten keskuudessa ei ole suurta innostusta liittyä Loviisaan sen koommin Pernajassa, Liljendahlissa kuin Lapinjärvelläkään. Tämä tahtoo sanoa sitä, että jos R-Pyhtää jäisi Loviisan tueksi yksin ehdokkaiden joukosta, niin mahdollisen LO3-voimalatyömaan tultua uudisasukasvirran lisäksi Loviisassa aletaan laskemaan prosentteja suomenruotsalaisten osalta josko 20% alittuisi ja kaupunki voisi alasajaa tuplapalvelut kouluineen päiväkotineen ja säästää sievoisia summia? Tätä joku voisi kutsua kauhuskenaarioksi? Huom! Tätä ei ole tarkoitettu provoksi, vaan kylmäpäiseen pohdintaan!
Kuntaliitossopimusta eteenpäin vievässä työryhmässä RKP-enemmistö (9 RKP:läistä ja 8 muista puolueista). Epäilen silti Pernajan kumartavan Porvooseen ja pyllistävän Loviisaan?
...On ruotsinkielisillä politikoilla taipumus tarkastella jokaista käsillä olevaa asiaa ensijaisesti juuri kielikysymyksenä ja vasta sen jälkeen järkiperustein, eli kaikkien kuntalaisten yhteisen hyvän kannalta. Kun jokainen asia muuttuu ensisijaisesti kielipolitiikaksi, niin tulee helposti tehtyä päätöksiä aivan liian pienen intressiryhmän eduksi ja siis suuren enemmistön haitaksi.
Miten suuria säästöjä esim. Loviisassakin voitaisiin saada vaikkapa yhdistämällä suomen- ja ruotsinkielinen koulutoimi ja lastentarhat. Myös kaksikielisyysvaatimuksien tiukka noudattaminen aiheuttaa monia ikäviä sivuvaikutuksia, kuten vaikkapa poliisien rekrytoimisen vaikeus.
Toinen hyvä esimerkki on koulupsykologin huutava puute loviisassa. Tuohon tärkeään ja tarpeelliseen virkaan on haettu ihmistä jo kauan, mutta koska vaatimuksena on täydellinen molempien kielien hallinta, saavat monet henkisten ongelmien kanssa painivista lapsista edelleen pärjätä ilman koulupsykologin apua.
Minä en saata ymmärtää, että miksi kansan kieleenperustuvan kahtiajaon vaaliminen ja edesauttaminen tuntuu olevan niin kovin tärkeää monelle ruotsinkieliselle politikolle.
tässähän alkaa ihan olemaan kuin väkisin aivopesty jehovantodistaja.. kun kuuntelee tuota typerää riitelyä.. vittu sentään.. sehän alkaa tarttua minuunkin kuin saarna saatanan lestadiolaiseen. kaikki duunikaverit on lähtöjään sieltä. siedin ja siedän vieläkin tuon kymmenpäisen porukan vitun molotusta ja itsekkyyttä, vaikka minusta kyseinen kieli on sieltä. Se että porukassa on yksi yksikielinen.. niin heidän sieltä esi-isiensä kiveksissä tuomansa jalo kielensä oikeuttaa ajamaan aidon suomalaisen vain kuuntelemaan sieltä tullutta kieltä eli täyttä paskaa. katsokaa mihin minut ajoitte saatanan riitapukarit. teitte ja aivopesitte minut ystävieni vihaajiksi..
olipahan sääli tuota... kaasukammiota.. juutalaiset ois ollu nuitta paarempii..
...Kiihkoton ja asialliseen tarkasteluun pyrkiväkin kielikeskustelu leimataan "hurrivihaksi"? Onko niin, että asia on liian kiusallinen alistettavaksi pohdiskelevalle keskustelulle ja siksi se täytyy leimata "rasistiseksi", jotta sen voi unohtaa ja kuopata syvälle peruskallioon kuin radioaktiivisen jätteen?
Minullakin on runsaasti myös ruotsia äidinkielenään puhuavia ystäviä, enkä missään tapauksessa vihaa suomenruotsalaisa ihmisinä. Peräänkuulutan vain tosiasioissa pysyvää keskustelua ruotsinkielen asemasta suomessa ja tuon aseman oikeudenmukaisuudesta ja järkevyydestä.
ytimessä. tack och kiitos, silti kuitenkin..
kiitos ja tack.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000108&posting=22000000029569179