Tämä on lainaus sinun rippiä käsitelevästä viestistäsi:
"Ensimmäisenä ja monen mielestä ainoana ripin muotona on salarippi, jossa ripittäytyjä kertoo rippi-isälleen (-äidilleen) syntejään, samalla siihen voi sisältyä eritasoista keskustelua. Tärkeimpänä salaripissä on kuitenkin rippi-isän julistama synninpäästö, joka Lutherinkin mukaan tulee uskoa, kuin itse Jumala sen olisi julistanut.
Toinen ripin muoto on julkirippi, jossa julkista pahennusta aiheuttanut tai levittänyt korjaa pahennusta siinä laajuudessa, kuin tietää pahennusta aiheuttaneensa.
Kolmatta ripin muotoa sanotaan rakkauden ripiksi. Siinä toiselle vahinkoa aiheuttanut korvaa, tai ainakin pyrkii sopimaan korvaamisesta heidän kanssaan, joille on pahennusta aiheuttanut. Siis palauttamaan varastettua omaisuutta, ja pyytämään anteeksi vahinkoa kärsineiltä."
--- lainaus päätyy tähän ---
Ja nyt minä kysyn sinulta että kun hoitkokouksissa julkiseen keskuteluun vedetiin asioita jotka oli sovittu salaripissä. Siis tuon ensimmäisen kohdan mukaan.
Niin EIKÖ OLE NIIN että noiden sovittujen asioitten esielle vetäjä on SE JOKA TEKEE VÄÄRIN. Minusta se on kiistatta näin. Asiat on sovittu salaripissä.
JA KUN SALARIPISSÄ tehdyt asiat vedetään JULKISEEN KESKUTELUUN on niin että kyse on JULKI SYNNISTÄ ja se tulee korjata NIIN LAAJALTI KUIN ON PAHENNSUTA AIHETETTU. Eikö? Perustele kanasi jos olet kanssani eri mieltä.
Kyde ei ole rippisalaisuudesta vaan SEN RIKKOMISESTA. Ja rikkominen on tapahtunut julkisesti "kaiken kansan kuuleen".
Yleisesti voidaan todeta että TÄLLÄISISTÄ JULKISYNNEISTÄ vl on myös TAPANA tehdä se JULKIPARANNUS/ JULKIRIPPI. Asiat tulee kuten sanot korjata siinä laajudessa kun pahennsuta on aiheutettu.
Tässä kohdassa asiat vain pyörähätvät päälaelleen. Synti onkin se salaripissa sovittu asia ei se että rippisalaisuutta on rikottu. Rippisalaisuuden rikkominen yhtääkkiä onkin rippisalaisuus eikä sitä sovi loukata.
MIten rippisalaisuuden loukaus voisi kulua ripisalaisuuden piiriin selitä?
"Ensimmäisenä ja monen mielestä ainoana ripin muotona on salarippi, jossa ripittäytyjä kertoo rippi-isälleen (-äidilleen) syntejään, samalla siihen voi sisältyä eritasoista keskustelua. Tärkeimpänä salaripissä on kuitenkin rippi-isän julistama synninpäästö, joka Lutherinkin mukaan tulee uskoa, kuin itse Jumala sen olisi julistanut.
Toinen ripin muoto on julkirippi, jossa julkista pahennusta aiheuttanut tai levittänyt korjaa pahennusta siinä laajuudessa, kuin tietää pahennusta aiheuttaneensa.
Kolmatta ripin muotoa sanotaan rakkauden ripiksi. Siinä toiselle vahinkoa aiheuttanut korvaa, tai ainakin pyrkii sopimaan korvaamisesta heidän kanssaan, joille on pahennusta aiheuttanut. Siis palauttamaan varastettua omaisuutta, ja pyytämään anteeksi vahinkoa kärsineiltä."
--- lainaus päätyy tähän ---
Ja nyt minä kysyn sinulta että kun hoitkokouksissa julkiseen keskuteluun vedetiin asioita jotka oli sovittu salaripissä. Siis tuon ensimmäisen kohdan mukaan.
Niin EIKÖ OLE NIIN että noiden sovittujen asioitten esielle vetäjä on SE JOKA TEKEE VÄÄRIN. Minusta se on kiistatta näin. Asiat on sovittu salaripissä.
JA KUN SALARIPISSÄ tehdyt asiat vedetään JULKISEEN KESKUTELUUN on niin että kyse on JULKI SYNNISTÄ ja se tulee korjata NIIN LAAJALTI KUIN ON PAHENNSUTA AIHETETTU. Eikö? Perustele kanasi jos olet kanssani eri mieltä.
Kyde ei ole rippisalaisuudesta vaan SEN RIKKOMISESTA. Ja rikkominen on tapahtunut julkisesti "kaiken kansan kuuleen".
Yleisesti voidaan todeta että TÄLLÄISISTÄ JULKISYNNEISTÄ vl on myös TAPANA tehdä se JULKIPARANNUS/ JULKIRIPPI. Asiat tulee kuten sanot korjata siinä laajudessa kun pahennsuta on aiheutettu.
Tässä kohdassa asiat vain pyörähätvät päälaelleen. Synti onkin se salaripissa sovittu asia ei se että rippisalaisuutta on rikottu. Rippisalaisuuden rikkominen yhtääkkiä onkin rippisalaisuus eikä sitä sovi loukata.
MIten rippisalaisuuden loukaus voisi kulua ripisalaisuuden piiriin selitä?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.