Seurakunnan tehtävä on julistaa evankeliumia tässä maailmassa. Se on pyhä ja tärkeä tehtävä, jonka Jeesus on itse antanut.
Seurakunnan merkitys on tärkeä kristitylle, mutta se ei voi viedä ketään taivaaseen. Sen työ päättyykin siihen, mistä Jeesuksen työ alkaa. Seurakunta osoittaa Kristusta, ja Kristus jatkaa siitä, mihin ihmistyö päättyy. Tämän ymmärtämällä seurakunnan johto ja opettajat voisivat tehdä enemmän rakkauden työtä sen sijaan, että he harhautuvat lain kiemuroiden alle.
Otsikossa kyselen motiivia. Mikä on motiivi kirjoittaa päivälehteen puolustuskirjoitus sellaisen asian puolesta, joka on toisaalta johdon puolelta loppuun käsitelty, toisaalta myönnetty siinä olleen mm. rippisalaisuuden piiriin kuuluvia asioita? Ymmärrän asian siltä osin, että erotetut ja hoidetut lähestyvät srk:ta, kuten on esitetty. Tällöin ei ehkä ole muuta vaihtoehtoakaan, kuin ottaa kantaa asiaan.
Mutta tuo motiivi. Hoitokokousten siunauksellisuus. Hoitokokousten rippisalaisuus. Hoitokokousten jatkuva nostaminen jo anteeksiannettuina asioina. Hoidettujen kirjoittelu nimettömänä (!) nettipalstoilla. Tässä asioita joihin vedotaan. Missä ovat ne asiat, joista nämä hoidetut ja lyödyt lampaat puhuvat, kyselevät? Missä se rakkaus, joka seurakunnassa tulee olla syntistä ihmistä kohtaan? Missä rakkaudellinen lähestyminen ja nöyrtyminen vääryyden edessä?
Olen iloinen siitä rohkeudesta, että asiasta on kirjoitettu julkisesti. Mutta samalla olen surullinen, että itse asian sisältö ei ole vielä tullut keskusteluun ollenkaan. Julkinen puheenvuoro paljastaa sen, että asia on keskustelun alla, ei vain Aimon mielessä, vaan laajemminkin.
Kyseessä on perustavaa laatua oleva kysymys. Onko srk erehtymätön, maanpäällinen Jumalan valtakunta? Jos tätä asiaa ei nosteta keskusteluun, voimme jatkaa kaikessa rauhassa tätä keskustelua toiset kolmekymmentä vuotta, pääsemättä yhtään eteenpäin. Mutta jos voisimme vapaasti keskustella tuosta asiasta, meillä voisi olla mahdollisuus löytää Jumalan valtakunnan maan päältä.
Seurakunnan merkitys on tärkeä kristitylle, mutta se ei voi viedä ketään taivaaseen. Sen työ päättyykin siihen, mistä Jeesuksen työ alkaa. Seurakunta osoittaa Kristusta, ja Kristus jatkaa siitä, mihin ihmistyö päättyy. Tämän ymmärtämällä seurakunnan johto ja opettajat voisivat tehdä enemmän rakkauden työtä sen sijaan, että he harhautuvat lain kiemuroiden alle.
Otsikossa kyselen motiivia. Mikä on motiivi kirjoittaa päivälehteen puolustuskirjoitus sellaisen asian puolesta, joka on toisaalta johdon puolelta loppuun käsitelty, toisaalta myönnetty siinä olleen mm. rippisalaisuuden piiriin kuuluvia asioita? Ymmärrän asian siltä osin, että erotetut ja hoidetut lähestyvät srk:ta, kuten on esitetty. Tällöin ei ehkä ole muuta vaihtoehtoakaan, kuin ottaa kantaa asiaan.
Mutta tuo motiivi. Hoitokokousten siunauksellisuus. Hoitokokousten rippisalaisuus. Hoitokokousten jatkuva nostaminen jo anteeksiannettuina asioina. Hoidettujen kirjoittelu nimettömänä (!) nettipalstoilla. Tässä asioita joihin vedotaan. Missä ovat ne asiat, joista nämä hoidetut ja lyödyt lampaat puhuvat, kyselevät? Missä se rakkaus, joka seurakunnassa tulee olla syntistä ihmistä kohtaan? Missä rakkaudellinen lähestyminen ja nöyrtyminen vääryyden edessä?
Olen iloinen siitä rohkeudesta, että asiasta on kirjoitettu julkisesti. Mutta samalla olen surullinen, että itse asian sisältö ei ole vielä tullut keskusteluun ollenkaan. Julkinen puheenvuoro paljastaa sen, että asia on keskustelun alla, ei vain Aimon mielessä, vaan laajemminkin.
Kyseessä on perustavaa laatua oleva kysymys. Onko srk erehtymätön, maanpäällinen Jumalan valtakunta? Jos tätä asiaa ei nosteta keskusteluun, voimme jatkaa kaikessa rauhassa tätä keskustelua toiset kolmekymmentä vuotta, pääsemättä yhtään eteenpäin. Mutta jos voisimme vapaasti keskustella tuosta asiasta, meillä voisi olla mahdollisuus löytää Jumalan valtakunnan maan päältä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
SRK:ssa on se huono puoli, että henkilöstöllä ja arvovaltaisille johtokuntalaisilla oon LIIKAA MENETETTÄVÄÄ.
Pitäisi ottaa Jeesuksesta oppia ja keskittyä olennaiseen. Todella kohdata yksittäiset ihmiset arvokkaina, ainutkertaisina Jumalan kuvina.
Se, jolle on kertynyt liikaa omaisuutta ei raski lähteä Herran askelille. Neulansilmä jne...
"Koska me emme ole maailmasta, ei meidän maailman ihmisten kanssa tarvitse olla tekemisissäkään."
"He ovat eri paimenen lampaita, siksi meillä ei heidän kanssaan mitään yhteistä ole."
Tässä muutama poiminta vl-saarnoista. Näissä vl-fraaseissa kiteytyy koko ajatusmaailma ja se mitä he "lähimmäisistään" ajattelevat.
kuulee? Mikään ei siis ole muuttunut sitten 70-luvun. Vain omaisuus ja korskeus on kasvanut.
Kaikki, mitä on saarnattu 70- tai 80-luvulla pätee edelleenkin. Sillä näin on kirjoitettu. Raamattukin on sama vielä 2000 vuoiden jälkeenkin, samoin SRK:n sana!
ovat saarnanneet omaan korskaansa ja omaan korvasyyhyynsä Raamatun vastaisia valheoppeja jo vuosikymmenet.
piti hyvän saarnan. Kyllä vastasi henkeen.
suurlähettiläs suomensi viime kesänä asian:
”...rakkaat veljet ja sisaret, tämä on jumalan valtakunta, ei tämä oo mikkään herätysliike, ko jumalan valtakunta...”
hallitsee itte perkele vasalleinaan SRK ja vl-puhujat. Nuo itsensä ylentäjät ja muiden halveksijat.
...
toisesta näkökulmasta katsottuna tuossa pakulalle osoittamassani viestissä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000029151011
Tuohon sinun esitämääsi kysymykseen voin esitää myös vastauksen. Mutta luulen ja veikaan että se tyydytää sinua yhtä vähän kuin minua.
Ihmiset erehtyvät jumalan valtakunta ei. (En tiedä kuinka tuo pitäisi tässä yhteydessä kirjoitaa isolla pienellä vaiko lainausmerkeissä)
Tämä vastaus perjaateessa tyydyttävä mutta hetätää kysymyksen mikä on Jumalan valtakunta. Noh siitä taas raamttu puhuu että se on erehtymätön ja oikeamielinen ja siellä on kaikki tiedon ja taidon aarteet.
No hyvä mutta onko tämä ajallinen vai hegellinen yhteisö. Olemme siis taas siinä samassa kysymyksessä onko SRK erhtymötön Jumalan valtakunta.
Vl on perjaatepäätös olemassa jostain viime vuosisadan alkupuolelta jossa todetaan että ajallien yhteisö voi olla harhassa. Ettei ajallinen yhteisö ole erehtymötön Jumalan valtakunta.
Uskon ja näin olen sovitustyön kautta syntinen ihmisen voi olla tuon Jumalan valatakunna osallisuudessa. Ja hän voi olla jumalan valtakunnan yhteydessä jota ajlliseksi yhteisöksi ja seurakunnaksi kutsutaan.
Jumalan valtakunta muodostuu toki erehtyvistä ihmisistä mutta erehtyvistä ihmisistä ei ydessä tule erehtymättömiä. Vaan se erhtymättömyys täytyy olla "Jumalaista" alkuperää. Ihminen ei itsessään voi olla erehtymätön. Me aina tarvitsemme sen armon ja sen sovitustyö osallisuuden. Ja vaikka me uskon kautta omaistamme nämä asit se ei tee meitä erehtymättömiä siinä mielessä että meillä olisi kysy ja valta tuomita eläviä ja kuolleita.
Tätä asiaa on käyty moneen kertaan täällä. Kuitenkin loppujen lopuksi ne jotka ovat sitä mieltä että SRK on erhtymätön että kun tarpeeksi monta viisasta ja tunnsutettua uskovaista laitetaan yhteen heistä tulee yhdessä erehtymättömiä. Nämä myös ovat vaatimassa sitä ehdotonta kuuliaisuutta ajalliselle näkyvälle seurakunnalle.
Joka taas on sitä mieltä että hoitokokouset olivat hyviä ja siunaukselilsia.
Sitten on se tonine ryhmä joka on sitä mieltä että ajallinen yhteisö ei ole erehtymätön Jumalan valtakunta. Ja tälle ryhmittymälle on myös tunnusomaista että tärkeintä on ennen kaikkea omakohtainen usko. Ja ainakin minä pidän tuollaista ehdottoman kuuliaisuuden vaatimista ajalliselle seurakunnalle enemmän valtana ja mielivaltana kuin aitona rakkautena.
Luin vastineesi pakkulalle jo aiemmin. Siinä oli hyviä kysymyksiä.
Tuohon vastaukseesi. Meillä oli pitkä keskusteluketju aiemmin, enkä ole päässyt silloin käsittelemästämme Raamatun kohdasta muuhun käsitykseen, kuin siihen, että v a i m o kadotti hopearahan. Siksi vastaus ei siltä osin tyydytä, mutta senhän sinä tiesitkin:)
Mikä tahansa ryhmittymä voi julistaa itsensä erehtymättömäksi jumalanvaltakunnaksi. Kun sen itse julistaa ja pysyy julistuksensa takana, ei mikään ulkopuolinen taho sitä voi horjuttaa. Näin yksinkertaista se on.
Näin teki pj. Heikki Saari 60-luvun loppupuolella vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä; korotti itsensä Jumalaksi ja kavereidensa miehittämän SRK:n johtokunnan erehtymättömäksi jumalanhuoneen hallitukseksi.
Näin on jatkunut jo vuodelle 2007 saakka, eikä mikään hallituksen ulkopuolinen taho voi tätä Saaren julistusta muuksi muuttaa, eivätkä SRK:n puheenjohtajat tai jumalanhuoneen hallituksessa (johtokunnassa) istuvat halua mistään hinnasta tästä jumalallisesta vallasta luopua.
Kaikki SRK:een kohdistuva kritiikki on vain kateellisten katkeraa panettelua, koska kukapa ei tahtoisi päästä käyttämään tätä jumalaista valtaa toisiin ihmisiin.
Kyllähän sitä ajattelisi että yksittäisen Kristityn mieli olisi idealistisimmillaan = Kristuksen mieli. Ja näin ajattelisi että uskovaiset yhdessä muodostaisivat yhtä lailla Kristuksen mielen mukaisen seurakunnan.
Ja näin ollen sitä ajttelisi että Krisutksen mieli on se että joikainen eksynyt lammas rakkaudella etsittäisiin ja saatettaisiin lauman suojaan. Näihän sitä ajattelisi.
Ajattelisin että Kristuksen mieli velvottaisi tähän. Mutta osoitaako tämä SRK käsitys näistä asioita sitä Kristuksen mielen mukaista halua saataa jokaine eksynyt lammas huoneeseensa?
Luit sen niemttömän heiton että yksi oli vertaus Jumalan valatakunnasta , yski seurakunnasta ja se viimeinen vertaus yskittäisestä ihmisestä.
Voisin sanoa että "tuntui hyvätä ja oikealta" mutta se ei vain istunut tuohon SRK erhetymättömyys oppiin. Eli joko minä olen väärissä tunnoissa tai tuo erhetymätön ajallinen seurakunta ajattelu sisältää "ajatusvirheitä".
Tästä kuitenkin sectori täytyy sanoa se että puhujat puhuvat näistä asioita sangen leväperäisesti. Nämä käsiteet ajallinen ja hengeliinen seurakuta käytetään hyvin sekavasti ja välillä samaa tarkoittavana. Eli niitä käytetään epäjohdonmukaisesti ristiin rastiin.
Kuitenkin jos puhujaa "kosivistelee" tuosta hän useimmiten korjaa ajatuksensa niihin "oppirakenelmiin" joita itsekkin olen yrittänyt vääntää täällä näkyville.
Seurakunta (ajallinen) joka ei pysy Jumalan sanan totuudessa ei voi olla myöskään Jumalan valtakunta. Eli ajallinen seurakunta voi olla Jumalan valtakunta vain siinä tapauksessa että se pysyy Jumalan sanan totuudessa.
Jumalan valtakunta on meidän keskellämme mutta sen edellytyksenä on se että seurakunta "jota pidämme" Jumalan valtakuntana psyyy Jumalan sanassa.
Ei se että seruakunta sanoo pysyvänsä Jumalan sanssa tarkoita sitä että se todella psyyy siinä. Ja tässä on jokaisen Kristityn velvollisuus valoa omalla vartopaikalla.
Kuitenkin tällä hetkellä vl liikeessä on nähtävissä se että puhujat on nostettu arvostelun ylöpuolelle. Ja kuitenkin raamattu sanoo että meillä on vain yksi Jumala jota meidän tulee palvella ja rakastaa. Ei ihmisiä ei yhteisöäjä.
Viime kädessä tämä mainitsemasi "horjuttaminen" on myös srk:n, ei vain yksittäisen ihmisen parhaaksi. Vääryyden ja sen seurauksien hoitamisen ymmärtäminen tekee myös srk:ssa hyvää. Srk saattaa kuvitella, että sillä on maallisessa mielessä niin vahva asema ja johto kaikkine hengellisine ja sitä tukevine yritysjohtajineen, että se on jo sinällään pysyvä instituutio. Mutta halutessaan Jumala pyyhkäisee kaiken ajallisen Sanallaan, silloin näkyvä vahvuus muuttuu taakaksi ja heikkous voimaksi. Itse asia on kuitenkin yksinketainen. Sielu joko pelastuu tai ei.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025884219#22000000025884219
Onko mikän muuttunut? Onko vl todella lupunut niistä "harhaopeista" ja "henkiopeista".
Ehkä nykyään ei ole kososlaisia on vain epäuskoisia. Kaikki kritiikki on vain epäuskon hengen puhetta. Tulee siis tehdä parannusta epäuskosta????
Puhutaan mitä puhutaan niin suurin kysymys ei ehkä kuitenkaan ole se onko SRK erehtymätön seurakunta vaan se että pitääkö sille osoitaa ehdotonta kuuliaisuutta. Jos pitää se on erheytmätön jos taas ei se ei ole erheytmätön.
Sekin tulee vielä huomoioida että juuri tähän kuuliasuuden vaatimiseen kiteytyy se mistä saa puhua ja mistä ei saa puhua. "nokkamiseten" puheisiin ei saa puuttua onhan heidät "korotettu" seurakunnan "yläpuolelle" siski että heille on annettu niin paljon "viisautta". Mutta onko tämä viisaus todellista vai lähteekö se ihmisen omasta halusta olla muita parempi.
...
SRK:lla ja vl-puhujilla opettaa törkeitä Raamatun vastaisia harhaoppeja, ylentää itsensä Jumalaa korkeammaksi (syntien anteeksi antaminen) ja halveksia muita Kristuksen verellä pestyjä Jumalan lapsia ("vain me" -oppi)?
Mikä on motiivi?
tahoille itte perkele.
paremmin sanoa.
lähdettävä.
Naulankantaan.
.,.
....
***
***
jotka uskovat olevansa erehtymättömiä, ovat edistyneet pisimmälle itsensä ja toisten ihmisten pettämisessä. Tallaiset henkilöt eivät voi eivätkä halua toimia erehtymttömän Jumalan asialla, vaikka asiassaan toisin väittävät.
on erehtymätön, niin "erehtymättöminä" esiintyvät henkilöt rinnastavat itsensä Jumalaan. He kuvittelevat olevansa Jumalan veroisia. Heillä heittää päästä.
tosiasiassa ihmisen kateuden synti, joka laittaa meitä vertailemaan toisiimme. Mielestäni ihminen on aina tyytymätön olipa mitkä asiat niin tai näin tai tekipä ihminen ihan mitä hyvänsä, niin aina on nousemassa napina mieli. ja kun ihminen on luonnostaan myös ylpeä, niin napina kohdistuu monesti toisiin lähimmäisiin, koska en haluaisi tunnustaa että itsehän tässä tosiasiassa ahtaalla /'kusessa' on.
Olisikohan tuo erehtymättömyys myös sitä että "erehtymättömät" juttelevat keskenään: tässä meillä on hyvä istua, rakennetaan huone.. jne .. mennään naimisiin, ollaan ystäviä, jne..
Erehtymättömyydessä lienee kysymys myös siitä "kuka meistä suurin on?" Tähän lienee helppo vastata.. (no minä, minä tietenkin :-))
sellainen ihminen, joka väittää olevansa erehtymätön. Tällainen ihminen on hyvin sairas.
SRK:n miehet ja vl-saarnaajat väittävät olevansa erehtymättömiä.
pyrkii estämään itseensä kohdistuvan kritiikin ja alistamaan muut oman valtansa alle.
SRK:n edustajat ja muut vl-herätysliikkeen johtomiehet toimivat näin.
on nostaa itsensä ja muut vanhoillislestadiolaiset Jumalaa korkeammaksi. Vl-opin mukaan Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi; vain vl-henkilö voi antaa synnit anteeksi.
Mitä tästä Jumalan pilkasta seuraa?
= valhetta valheen päälle.
piti hyvän saarnan. Kyllä vastasi henkeen.
sille, että vanhoillislestadiolaiset esiintyvät uskovaisina (oman oppinsa mukaan koko maailman aikoina oikeina uskovaisina) ja samalla opettavat lukuisia Raamatun vastaisia valheoppeja sekä vetävät kessua kapakkakänniläisten tavoin.
???
Tällä palstalla muutama 70-luvulle jämähtänyt vanha pieru tehtailee näitä hoitokokoustarinoita ainoana motiivinaan vl-herätysliikkeen mustamaamaalinen.
Heidän (suurin osa heistä on jo edesmennyt) hyökkäyksensä vl-herätysliikettä vastaan epäonnistui surkeasti 70-luvun lopulla ja ei tarvitse olla mikään ennustajaeukko todetakseen, että näin tulee käymään nytkin: vl-herätysliike vain voimistuu ja kasvaa entisestään.
Juuri tuon minä tiedän. Sinun ja kaltaistesi ajattelumaailman minä tiedän ja tunnen hyvin, mutta minä kyselinkin tällä kertaa hieman vaikeampia, joten älä sinä vastaa.
asian ydin: jotain tämänsuuntaista olen minäkin uumoillut tapahtuvan!