Elikkäs tota juu. Paljonko mahdollisesti tulis veroja päälle, jos hakis saksasta tommosen otsikon mukaisen auton??
Kiitän kaikki vastauksista etukäteen!
Ps. En kaipaa tämän suuntaisia kommentteja: "Miks tollanen vitun vanha paska?" etc.
Kiitän kaikki vastauksista etukäteen!
Ps. En kaipaa tämän suuntaisia kommentteja: "Miks tollanen vitun vanha paska?" etc.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Lakse itse, ohjeet ovat tullin sivuilla.
Suuntaa antavat vertailumarkkinahinnat löytyy jo tullatuista pdf-muodossa.
Jopa amis-e30-kymppisellä ajaja kykenee siihen ilman kenenkään apua.
Ei mee sullakaan hyvin.
..tuoda noin vanha? Järjetöntä!
Viestissä taisi olla lopussa teksti, että kysyjä ei kaipaa kommentteja auton vanhuudesta... miksi sitten täällä jurpot kirjoittaa perään idiootteja vastauksia? hä? tosin itsekään en valitettavasti pysty vastaamaan alkuperäiseen kysymykseen..
Vaan E30 M3 on kyllä oikein hauska, nopea ja ajattoman näköinen auto! itse tosin haluaisin M5:en se onkin sitten toinen juttu...:)
..mutta nopeudesta en sanoisi juuta enkä jaata...
Miten perustelet että E30 M3 on hidas? Vaikka sen 215hv versio ei kiihdykkään kun 6.8sec 0-100km/h. Evo 2 (238hv) taas kiihtyy 6.1sec 0-100km/h.
...se on tietenkin mihin tottuu.. :) En pidä tuota arvoa erikoisena.. Itselläni on Mitsubishi, joka kiihtyy nelosella alkavalla numerolla ja on katu-auto.. eikä ole kalliimpi ostaa.. JA TAKUULLA PAREMPI AJAA!!!
Mitsu TUSKIN on vakioauto. M3:stakin saa kovan kiihtyjän, mutta lie vakiona mukavampi normaalikäyttöä silmälläpitäen. Onhan S14-moottorista otettu tuhatta hevosvoimaa kisaan, ja useampaa sataa kaakkia katukäyttöön. Ajettavuudesta en sano juuta enkä jaata, oma E30 on ikäisekseen parhaita autoja ajaa mitä löytyy.
...on vakio... Anteeksi nyt vain :)
Minkä vuotinen toi sun mitsus on? Ja siinä on taatusti turbo. Mut turha alkaa kinasteleen kumpi on parempi.. Makuasioita. Ja hiukan eri auto tyyppi kyseessä. Toi sun mitsus on oletettavasti nelikko..
..on 4X4, 278 hv turbo 16v evo lancer, rakennettu kylläkin, mutta täysin alkuperäisesen kaltaiseksi. Mitattu 4,8 0-100km/h. Oletan ajo-ominaisuuksien olevan vähän "edellä" myös radalla ;)... Ei maku-asia luulisin...
Ei niitä voi verrata. M3 tekniika on 80 luvulta, ja on takaveto ilman turboa. 80 luvulla oli kyllä kova peli baanalla..
Eli ei todellakaan voida verrata. Nelikkoa ja takavetoa. Eikä myöskään mun mielesta ahdettua. Sanoppa joku vapari, takavetoinen ja saman luokan auto mitä voi verrata M3:een. Ei niitä oikein ole...
..kyllä ole, totta.. Siihen aikaan varsinkaan.